Diskussion:Max Diestel

Ausführlichkeit

@Egonist: Zunächst vielen Dank für den ausführlichen Artikel zu einer Person, die zweifellos relevant ist und schon lange einen Artikel verdient hatte. Ich finde aber, dass du die Ausführlichkeit ziemlich übertrieben hast. Aus dem Literaturverzeichnis und den Weblinks habe ich gemäß WP:LIT schon alles entfernt, was keine Literatur speziell zum Artikelgegenstand ist. Wenn etwas wieder rein soll, müssten zumindest die entsprechenden Seiten angegeben werden. Aber ich denke, es reicht, dass die Titel an den entsprechenden Stellen in den Einzelnachweisen vollständig genannt sind. Im Abschnitt zum Verhältnis zu Bonhoeffer war einiges doppelt berichtet. Hier habe ich auch gekürzt (und hoffe, dass nichts verloren gegangen ist). Fehl am Platze finde ich auch die ausführlichen Zitate aus Zeitungsartikeln, aus Gudrun Diestel Erinnerungen und auf jeden Fall die vollständige Wiedergabe der Urkunde zur Ehrenpromotion. Hier wollte ich dir aber selbst Gelegenheit zum Rückbau geben. Über die Anmerkungen mit Zusatzinformationen kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich finde sie nicht grundsätzlich falsch, aber die Anm. 3 ist mMn völlig überflüssig, weil in Hohenzollernsche Lande (was man im Text erwähnen könnte) und Kirchenbezirk Balingen#Geschichte schon alles zu finden ist.
Und noch eine weitere Frage: Was soll die "Union evangelischer Kirchen Coblenz" sein? Google wirft dafür keinen Treffer aus (außer neuerdings diesem Artikel), und ich kann mir auch nichts darunter vorstellen. Ist vielleicht die unierte evangelische Gemeinde Koblenz gemeint? Oder dass Diestel sich bei seinem Examen für das unierte Bekenntnis erklärte (statt des lutherischen oder reformierten)? Woher stammen überhaupt alle biographischen Angaben bis 1914? (Und dass er 1914 Superintendent in Sigmaringen geworden sein soll, kann ich aus der angegebenen Quelle nicht erkennen; da steht nur, dass er es 1920 war.)--Zweioeltanks (Diskussion) 10:05, 26. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank zunächst, dass du ein paar Hinweise aus diesem Diskussionsbeitrag aufgenommen hast. Aber ich muss ihn jetzt trotzdem noch einmal erneuern. Nachdem der Artikel von dir und mir zwischenzeitlich von fast 38.000 kb auf knapp 23.000 Bytes gekürzt worden war, umfasst er nach etwa 40 weiteren Bearbeitungen von dir jetzt 51.000. Zum Vergleich: Der weitaus bedeutendere Vorgesetzte Diestels, Otto Dibelius, umfasst 30.882 Bytes, der seines gleichzeitigen und hierarchisch gleichgestellten Kollegen Günter Jacob 9.119 (und kann dabei keineswegs als defizitär betrachtet werden). Hier sind einfach die Proportionen nicht mehr gewahrt. Dazu kommt, dass im Artikel nicht nur sehr viele mMn nebensächliche Details aus Diestels Leben stehen, sondern inzwischen auch wieder etliches, das mit seinem Leben überhaupt nichts zu tun hat. Der ganze Abschnitt zur Verhaftung Pfarrer Großmann in Steglitz gehört raus, weil Diestel weder mit der Verhaftung noch mit der Freilassung etwas zu tun hat; er hat die Angelegenheit nur nachträglich kommentiert. Auch die Abschnitte "Rolle des Kirchenkreises Kölln-Land I innerhalb der Bekennenden Kirche Berlins", "Rückendeckung für die Theologische Ausbildung in der Gossner Mission" und "Umstimmung einer Denunziantin" sind Exkurse, die mit Diestel so gut wie nichts zu tun haben und deren Inhalt auf je zwei oder drei Sätze reduziert werden müsste. All so etwas kann in einem Aufsatz über Diestel ja durchaus Platz finden, aber doch nicht in einem Artikel, in dem die allermeisten Leser knappe und elementare Informationen suchen. Und die Informationen sollten natürlich auch richtig sein; ich habe jetzt nichts gezielt überprüft, aber Dibelius war bei Diestels Beerdigung selbstverständlich nicht Vorsitzender in der inzwischen neubegründeten Kirchenleitung der EKU, die es doch erst ab 1953 gab, sondern Vorsitzender der Kirchenleitung der APU, die es noch gab, wenn sie auch nicht mehr wirklich arbeitsfähig war (und dazu Bischof von Berlin-Brandenburg und EKD-Ratsvorsitzender).--Zweioeltanks (Diskussion) 10:04, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ich stimme dem unbedingt zu. Hier wird in einer Breite zB über Dietrich Bonhoeffer gehandelt, wie es nicht einmal in dem Bonhoeffer-Artikel selbst geschieht - also lieber diesen entsprechend anreichern. Weite Passagen berühren Diestel nur am Rande - aber gäben Stoff genug für einen eigenen Artikel, z.B. "Bekennende Kirche in Berlin" (oder "im Kirchenkreis Kölln-Land").

Sätze wie "Diestel als „geistigem Kopf“ käme eine ähnliche Bedeutung zu wie Generalsuperintendent Otto Dibelius im Brandenburger Bruderrat" oder "Was Hans-Rainer Sandvoß zusammenfassend über die Berliner Ereignisse jener Zeit festhält, lässt sich auch auf das spezifische Engagement Diestels beziehen" sind im Verständnis von Wikipedia als Enzyklopädie "Theoriefindung" und somit nicht regelkonform. Ich stimme mit Zweioeltanks überein, dass dieser Artikel spürbar gekürzt werden muss. Ein paar Hinweise, wo das nötig wäre, habe ich skizziert. Es wäre schön, wenn du, @Benutzer:Egonist, da selber tätig wirst. Andernfalls handeln dann andere nach dem Wiki-Prinzip.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:33, 29. Mär. 2020 (CEST)

Kopfschuss

@Egonist: Was hat es mit dem Kopfschuss auf sich? Anlass, Umstände, Täter? Kurze Ergänzung wäre schön. Dank und Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:57, 4. Apr. 2020 (CEST)

Denkschrift

Sorry, die Abschnitte zur Denkschrift, bei der Diestels Beteiligung ungewiss ist, uferten jetzt doch aus und sprengten den ansonsten vertretbaren Umfang des Artikels. Aber die Denkschrift der BK wäre sicher einen eigenen Artikel wert.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:20, 16. Apr. 2020 (CEST)

Recherche

Unter der Diskussion zum Namen "Diestel"steht zu Max Diestel: Max Diestel 1872-1949 ev Superintendent in Berlin,herausragendes Mitglied der Bekennenden Kirche http://d-nb.info/gnd/126295514 http://d-nb.info/gnd/1023971828 u Das Bundesarchiv, Zentrale Datenbank Nachlässe Internet: http://www.nachlassdatenbank.de/

           Bruder der aufgeführten Meta Diestel und Sohn von

Ludwig Diestel richtiger wäre Professor Ludwig VON Diestel (persönlicher würtembergischer Adel infolge Ordensverleihung) Hauptwerk ist die »Geschichte des Alten Testaments in der christlichen Kirche« (Jena 1868). In Sachen Adolf Sydows (s.d.) veranlaßte er 1872 die »Jenenser Erklärung« .....

.....und zum "Kopfschuß aus Versehen" und ein par Rechercheanregungen

.....Diestel soll in seinem Keller einige Verfolgte versteckt haben und als die Rote Armee Berlin besetzte, hätten betrunkene Rotarmisten seine Schutzbefohlenen, unter denen auch Russen waren und seine Familie "befreind" zusammengetrieben und trotz Protest der befreiten Russen hätten sie einige erschossen und mit Gewehrkolben erschlagen,so auch Diestels Frau und ihn schwer verwundet. Dazu sollte man seine Tochter Gudrun Diestel Oberkirchenrätin a.D. (* 1929)vielleicht noch befragen können oder mal etwas sorgfältiger in den Archivangaben auch im Bundesarchiv bzw ZArchiv der Ev Kirche in Berlin recherchieren. Soweit bekannt sind die Diestels und die Dibeliusse versippt,auch da dürfte anhand von Nachlässen bzw Aufzeichnungen noch Ergänzendes oder Aufklärendes zu erlangen sein,uU als Enkel Reinhard Diestel.... obwohl Familienmitglieder uU natürlich nicht ganz neutral sind.

Interessant dürfte auch das Hin und Her seiner Bestallungen und Abberufungen im Kirchenamt zur Nazizeit sein,einige Quellen weisen zB auf Intervention aus Wehrmachts- und Luftwaffenkreisen hin,die ihn letztlich vor KZ und Schlimmerem bewahrt hätten.Auch dazu könnte man die vielleicht einzige noch lebende Zeitzeugin Gudrun Diestel um Auskunft bitten.Infrage kämen dazu zB Walther Wever,später (mysteriös abgestürzt beim Anflug zu Litzmanns Beerdigung) oder der "arisierte" Helmuth Wilberg ( Miterfinder des Blitzkrieges und Organisator der Luftwaffe - mysteriös abgestürzt beim Anflug zu Udets Beerdigung als womöglich auch unangenehme Zeugen von Görings Unfähigkeit) oder General d Flieger Walter Sommé,der wohl mit einer geb. Diestel verheiratet war sowie weitere Generäle wie Ferdinand Noeldechen und sein Schwager Erich Diestel oder der ebenfalls "arisierte" GFm Milch usw......... Diestel war übrigens gegen eine Einführung des "Bischofs"titels in der Evlutherischen Kirche,zu dem sich zB Otto Dibelius wählen lies. (nicht signierter Beitrag von 46.114.106.29 (Diskussion) 21:52, 9. Feb. 2021 (CET))

Noch Recherche

Die Stadt Koblenz schrieb sich bis 1926 Coblenz,man sollte doch hin und wieder Wikipedia benutzen.

Zur Gemeindehistorie des Kirchenkreises Koblenz siehe https://www.kirchenkreis-koblenz.de/historisches.html Da steht doch sehr schön beschrieben:

".....19. und frühes 20. Jahrhundert

Mit dem Übergang der Rheinlande an Preußen auf dem Wiener Kongress 1815 begann für den Protestantismus am Mittelrhein ein neues Zeitalter. Der evangelische König betrieb nicht nur die 1817 vollzogene Union von Lutheranern und Reformierten........"

Entsprechend wurde auch hier ein Konsistorum eingerichtet bei der Rhein - Provinz. Reg. zu Coblenz. siehe zB"Handbuch über den Königlich Preußischen Hof und Staat für das Jahr .... 1846" ....... Dr. Groos, Consist. Rath I., s.

Consistorium .......... (nicht signierter Beitrag von 46.114.106.29 (Diskussion) 00:02, 10. Feb. 2021 (CET))

Auszeichnungen

Archiv der Evangelischen Kirche im Rheinland 1OB 002 / Konsistorium der Rheinprovinz, Nr. 191 Sammlung der Vorschläge für das Verdienstkreuz für Kriegshilfe Laufzeit01.03.1917-31.08.1917 ua.........Superintendent Max Diestel,,,,,,,, (nicht signierter Beitrag von 2A02:3035:403:6B6E:BDB7:3C0C:28ED:F741 (Diskussion) 15:29, 15. Jun. 2021 (CEST))