Diskussion:Max Wright

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Max Wright“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Unbequellt

Bitte keine Gerüchte aufschreiben sondern nur rechtlich einwandfreie Fakten. (nicht signierter Beitrag von 80.130.220.224 (Diskussion) 08:33, 31. Jul. 2005 (CEST)‎)

Ich weiße darauf hin, dass hier eindeutig Quellen auf der Max Wright Seite fehlen und damit ist all das zu löschen, was reine Behauptung ist.

Die Bilder zum Drogenkonsum gehören auf die Seite im Bereich QUELLEN hineingestellt, dann darf der Text dazu auch oben im Fließtext stehen. (nicht signierter Beitrag von 80.135.177.134 (Diskussion) 19:55, 25. Aug. 2010 (CEST))

Drogensucht I

http://img25.imageshack.us/img25/9099/alfmaxwrightenqpage4yv.jpg http://img25.imageshack.us/img25/3599/alfmaxwrightenqpage25rg.jpg Sollte man das in den Artikel aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 212.201.89.204 (Diskussion) 13:00, 23. Mai 2006‎ (CEST))

Sollte man. Ich tus mal. --88.73.244.122 15:50, 31. Okt. 2006 (CET)

ich finde das gehört hier nicht hin! denkt immer an den armen alf, für ihn bricht eine welt zusammen xD mFg F.P. (nicht signierter Beitrag von 89.60.189.230 (Diskussion) 11:36, 6. Feb. 2008‎ (CET))

Drogensucht II

Wieso nimmt man das wieder von der Seite? Die Fotos sind zwar vom Enquirer aber es ist Max Wright eindeutig zu erkennen, ich finde es sollte wieder auf die Hauptseite, schade ist es allemal, aber es gehört dazu. Gerücht hin oder her aber das ist Max Wright ! (nicht signierter Beitrag von Tegry (Diskussion | Beiträge) 14:27, 6. Mär. 2008 (CET))

Würde man in Wikipedia alle Gerüchte berücksichtigen, so rege ich an, bei Elvis Presley den Todestag zu löschen. Peinlich genug, auf jeden Schwindel reinzufallen, da muss das nicht noch in ein Online-Lexikon. Gruß --Mount'N'Update 01:44, 30. Jan. 2011 (CET)

Da es hier keine Antwort gab, werde ich den Absatz zur Drogenaffäre wieder einfügen. --Jazzman KuKa 17:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Heftig... Er dreht Schwulenpornos mit Obdachlosen und ist Crack-Abhängig. Aber wieso wird das im Artikel nicht erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 62.202.124.53 (Diskussion) 17:07, 2. Feb. 2009‎ (CET))

Weil das für eine Biografie irrelevante Informationen sind (sondern Klatsch). Oder schreibst du deine abartigen Neigungen in deinen Lebenslauf? (nicht signierter Beitrag von 78.53.122.203 (Diskussion) 12:05, 20. Okt. 2010 (CEST))

Und wieso erwähnt man die Drogensucht bei anderen Stars, oder Alkoholismus etc.? Bei Max Wright wird Wikipedia plötzlich katholisch? Merkwürdig. Dann nehm ich mir gleich mal ein paar Lebensläufe von diversen Personen aus der NS Zeit vor und säubere sie von allen negativen Vorwürfen... Ach ja, geht ja nicht, alle zugesperrt wegen Meinungsdiktatur! -- 188.23.28.197 23:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich muss dem zustimmen. Spätestens wenn so ein "Gerücht" einen Karriereknick verursacht ist es von kulturellem Interesse und gehört in die Enzyklopädie. Sonst dürfte man hier auch nicht erklären warum Willy Brandt zurücktreten musste. (nicht signierter Beitrag von 88.65.53.14 (Diskussion) 20:20, 24. Sep. 2014 (CEST))

Das hat mit Willy Brandt nicht das Geringste zu tun. Das ist wirklich etwas komplett anderes. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:26, 3. Dez. 2014 (CET)

Versuch einer neutralen Formulierung

Vielleicht genügt es, wenn die 'Gerüchte' mit einem Satz erwähnt werden. Jetzt klingt der Artikel so, als hätte ein Fan die ganze Sache geschönt. Aber wie eine belegte Tatsache kann man mit diesem Artikel aus dem Enquirer auch nicht umgehen.

Wie wäre es mit

"Am ... erschien ein Artikel im .... mit Bildern die Wright in kompromitierender Situation darstellen. Es ist zu sehen, wie Wright in Gesellschaft halbnackter Männer eine Pfeife raucht, die wie eine Crackpfeife aussieht. Wright hat den Darstellungen des Artikels am .... in .... widersprochen und dessen Grundaussage seines sozialen Abstiegs dementiert."

Da kann man wohl noch einiges besser schreiben, aber so in der Art könnte man das doch aufnehmen, oder? --Debugger (Diskussion) 14:14, 3. Feb. 2009 (CET)

So, ich habe mal versucht das ganze sachlich und neutral zu formulieren. Denke das das ganze ihn so nicht in ein falsches Licht rückt. --Nico.bd (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2009 (CET)

schön, dass es bei wikipedia immer einen deppen gibt, der offensichtliches unkommentiert löscht. und dann soll man hier noch mitschreiben? wofür denn? bringt doch eh nix. (nicht signierter Beitrag von 84.61.240.23 (Diskussion) 04:51, 25. Jun. 2009 (CEST))

Hier fehl am Platz?

"Max Wright verabscheute die Rolle zunehmend. Er fand sie neben der ALFs zu klein und war der Ansicht, dieser habe intendiert immer die besseren Texte und Gags. Nachdem die letzte Klappe gefallen und die letzte Szene abgedreht war, verließ Max Wright wort- und grußlos das Set für immer. Die anderen Schauspieler der Tanner-Familie berichteten später in Interviews, dass die Stimmung am Set regelmäßig die Hölle war. Alle waren froh, dass die Serie nach der nur vierten Staffel eingestellt wurde."

Wäre dieser Abschnitt nicht besser im Artikel "Alf (Fernsehserie)" besser aufgehoben, da es um Hintergrundinformationen zu den Dreharbeiten geht und Max Wright hier nicht charakterisiert werden sollte? --78.53.120.159 16:39, 13. Aug. 2010 (CEST)

Na klar hat Alf immer die besseren Gags oder die Gags mit dem besseren Ende: Alf ist die Hauptfigur. Die Serie heiß "ALF", nicht "Willie". Was hat der gute Mr. Wright da nicht verstanden? (nicht signierter Beitrag von 82.82.37.55 (Diskussion) 13:52, 27. Jun. 2019‎ (CEST))

Wie die meisten sogenannten Biografien

Wie in den meisten Biografien ist auch über die Persönlichkeit Wright's nichts zu erfahren, abgesehen davon, dass er gelegentlich alkoholisiert Auto fuhr. Wie wichtig bzw. – in Wikipedia-Deutsch ausgedrückt – wie relevant ist diese Information? Auf derartige Negativmeldungen, die leichtfertig und immer wieder durch die Boulevardpresse gehen, sollte meines Erachtens in einer Enzyklopädie verzichtet werden, vor allem, wenn sonst nichts über einen Menschen bekannt ist. -- Lothar Spurzem 18:33, 11. Sep. 2011 (CEST)

Rollen in Serien

In der Serie Genral Hospital hat Max Wright mehrere Gastauftritte als Belegarzt. Allerdings sieht er da ganz anders aus als in Alf (lange Haare, Bart, Synchro ist auch anders). In Reich und Schön hat er in vier Folgen den Rechtsanwalt Steve Courn gepielt; später auch einmal den Hausarzt als Wendy den Unfall hat. Im Pilotfilm von Finch wird sein Name aufgeführt aber er tritt erst in der zweiten Folge auf. In Unser lautes Heim hat er einen Gastauftritt in der Gruppentherapie. --Joss1060 (Diskussion) 21:31, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hart aber herzlich

Max spielt auch bei Kosmetische Operation (Hart of Diamonds) 14. Folge der 3. Staffel aus der Serie Hart aber herzlich mit. --212.183.47.63 17:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Drogenfotos waren ein Fake bzw. nicht Max Wright

https://intouch.wunderweib.de/max-wright-was-wurde-aus-willie-tanner-von-alf-7208.html (nicht signierter Beitrag von 91.115.238.103 (Diskussion) 22:56, 18. Dez. 2013‎ (CET))

Danke für diesen Link. Da sich dieser Text nicht nur seriös liest sondern auch eindeutig die Relevanz für Max Wrights Lebenslauf darstellt, werde ich einen Absatz dazu schreiben.--Jazzman^Post_Student? 19:22, 8. Sep. 2014 (CEST)

"Verarmt und zurückgezogen"

oben genannte Behauptung wurde heute eingebaut. Als "Quelle" soll hier wohl allen Ernstes ein Bild.de-Artikel dienen, in dem von "verarmt und zurückgezogen" noch nicht mal die Rede ist. Nur von einer "einfachen Wohnung". Offensichtlich hat Bild.de ein unvorteilhaftes Paparazzi-Foto vermarkten wollen von dem über 70jährigen krebskranken Mann, der sich zum Müllrausbringen nicht schick gemacht hat. Was soll das beweisen? Das gehört mE revertiert. --84.119.123.153 17:56, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hab vor ein paar Tagen die Frage eingestellt ob man die Vorwürfe das er Sex mit Obdachlosen praktiziert einfügen kann,echt demokratisch das ganze kommentarlos zu löschen (nicht signierter Beitrag von 91.45.140.161 (Diskussion) 13:04, 6. Jan. 2017 (CET))

Weil es keinen Sex mit Obdachlosen gab. Es war eine Falschmeldung der Boulevardpresse. Das Thema wurde hier aber auch bereits diskutiert. Einfach die Diskussionen oben lesen. MfG Seader (Diskussion) 13:22, 6. Jan. 2017 (CET)

Und selbst wenn er Sex mit Obdachlosen gehabt hätte, ist das nichts relevantes für diesen Artikel. --PeterForst (Diskussion) 12:36, 14. Jul. 2017 (CEST)

Die Spezialisten (Fantasy-Serie)

Es gab mal in den 80er-Jahren eine Fantasy-Serie mit dem Namen "Die Spezialisten". Darin spielte Max Wright einen Beamten b.z.w. Wissenschaftler, der sich um mehrere Jugendliche kümmerte, die Superkräfte besaßen. --77.20.231.51 15:12, 12. Mai 2018 (CEST)

Bisexuell?

Max Wright habe nach dem Tod seiner Frau in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung gelebt, im dazugehörigen Stern.de-Artikel (vor etwas mehr als einem Jahr erschienen) heißt es überdies, er sei bisexuell gewesen. Hat er sich denn seinerzeit bzw. zuvor in diese Richtung geoutet, oder ist das praktisch nur „outing by story-telling“ gewesen? --Ennimate (Diskussion) 06:58, 28. Jun. 2019 (CEST)

Diskrepanzen

In der englischen Version ist Max Wright in New Jersey gestorben und von einer homosexuellen Beziehung ist dort auch nicht die Rede. --2003:D7:DF03:FECE:C241:72:91B5:FB3 11:45, 23. Jun. 2023 (CEST)

In der deutschen Version ist der Ort jetzt mit Beleg korrigiert, und auch die homosexuelle Beziehung ist belegt - ich sehe da kein Problem. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:58, 23. Jun. 2023 (CEST)