Diskussion:Maya-Codices
Fälschung
BearbeitenFrüher konnte ich es nicht beweisen, und jetzt kann ich es tun. Alle diese Bücher sind spanischer Herrkunft. Ich habe viel zu viele Tatsachen in der Hand. Ich kann im Vergelich zur Verhangenheit auch nachweisen, dass bei den Indianern nie Opfer gab. Früher hat auf mich niemad gehört.Man sagte mir, ich habe nichts in der Hand und das soll Ketztrei sein. Die "May-Bücher" bestehen laut vielen Quellen wenn nicht teilweise dann komplett aus Feigenbaumrinde. (Blätter aus Baumrinde, die mit der Stärke versmischt wurde). Feigenbäume wurden aber erste Ende 16. Jahrhundert nach Amerika gebracht. Viele Indianer sagen auch, dass die Geschichte über Blutopfer ausgesprochen im 16. Jahrhundert erfunden wurde. Diese Bücher, die angeblich von Indianern geschrieben wurden, konnte also nur aus dem 17. Jahrhundert stammmen. Alles, was da abgebildet ist und geschrieben steht, ist also ein Fake. Man hat entweder den Wahrheitsgehalt mit der Lüge versmischt oder überhaupt alles abgeändert. Ich kann auch mit Präzesion sagen, dass Religion der Indianer eine Mischung aus Shintoismus und Jainismus war. Um das festzustellen, muss man sich in die Ruinen der Indianer begeben und sich alles selbst ansehen. Man braucht dafür aber keine spezielle Kenntnisse wie Maya Sprache usw. Die Bluopfer wurden Indianern auch ohne Sprachwissen zugeschrieben. Ich kann sie aufgrund aller Ergebnisse, die ich jetzt habe, mit hundertprozentig sagen, dass solche Geschichte falsch ist. Das Steinmesser, von dem alle sprechen, hat mit großen Abstand nichts mit irgendwelchen Opfern zu tun. Das gilt für Mayas, Inkas und Azteken gleichermaßen.-- 80.187.111.175 01:08, 3. Jun. 2011 (CEST)
Sprache und zeitliche Einordnung
BearbeitenLt. dem Artikel Mayathan sind die drei etablierten Codices "in frühen Formen des Mayathan" verfasst. Gilt dies auch für den Codex Grolier, den Nikolai Grube im Tiefland von Tabasco(Quelle) verortet?
Und 2.: Alle vier Codices stammen auffälligerweise aus der postklassischen Periode. Bedeutet das, dass solche in der klassichen Phase nicht im Gebrauch waren? Gewiss, es kann Zufall sein, dass gerade diese vier dem Furor de Landas entgangen sind, dann wäre dies Ergebnis eine Art Bias. Aber gibt es evtl. in anderen Schriftquellen der klassischen Maya (z.B. auf den Stelen oder in Tempelinschriften) Erwähnungen solcher Leporellos? --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 21:10, 6. Sep. 2018 (CEST)