Diskussion:Mediengruppe Dr. Haas
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Asdrubal in Abschnitt ÜA-Baustein im Abschnitt Gesellschafter
Name der Mediengruppe
BearbeitenDie Benennung nach "Dr. Haas" hat ihre eigene, nicht uninteressante Geschichte, zu der man ausführlich bei dem hier verdienstvollerweise aufgeführten Udo Leuschner nachlesen kann. --Schuetz13 (Diskussion) 15:29, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Nur zu, Schuetz13. Ich hatte das Buch von Leuschner mal, aber das ist lange her und leider unauffindbar. Wenn Du mehr weißt, bitte. Allerdings ist Leuschner mit spitzen Fingern anzufassen, denn er hatte damals schon sehr den Jargon von DKP und KBW angenommen und dem Herausgeber Karl Ackermann - wie er später fairerweise zugab - stellenweise Unrecht getan. Aber wenn Du mehr beitragen kannst - ich bin gespannt. Schöne Grüße --Zweimot (Diskussion) 18:30, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Das Problem bei Leuschner ist, dass er einerseits recht ideologisch daherkommt, andererseits aber so ziemlich der einzige ist, der sich intensiv mit der Zeitungsgeschichte im nordbadischen Raum und vor allem in Mannheim befasst hat. Neuere Historiker wie Pape scheinen große Stücke auf ihn zu halten, und die ist total Mainstream (wie wohl auch ihr Prof). Auch Caesars De bello gallico und Tacitus muss man mit Vorsicht und "mit spitzen Fingern" anfassen und so viele andere auch, was in der dt. Wikipedia leider oft nicht geschieht. Ein Gegencheck ist immer gut, falls es was gibt, aber es gibt halt wenig, vor allem nichts Besseres, nur Schlechteres als Leuschners Schrift, wie es scheint. Danke für die Hinweise.--Schuetz13 (Diskussion) 10:56, 10. Apr. 2018 (CEST)
- Ja, dann macht doch mal. Ich habe die Seite aufgerufen, um herauszufinden, was es denn mit dem leicht wichtigtuerischen „Doktor Haas“ auf sich hat. Tausend Namen hier, aber kein Wort zu Haas. --92.201.43.187 10:42, 1. Jul. 2019 (CEST)
- Und was willst Du uns damit sagen, oh fremde IP des Orakels? Zweimot (Diskussion) 10:29, 2. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, dann macht doch mal. Ich habe die Seite aufgerufen, um herauszufinden, was es denn mit dem leicht wichtigtuerischen „Doktor Haas“ auf sich hat. Tausend Namen hier, aber kein Wort zu Haas. --92.201.43.187 10:42, 1. Jul. 2019 (CEST)
- Das Problem bei Leuschner ist, dass er einerseits recht ideologisch daherkommt, andererseits aber so ziemlich der einzige ist, der sich intensiv mit der Zeitungsgeschichte im nordbadischen Raum und vor allem in Mannheim befasst hat. Neuere Historiker wie Pape scheinen große Stücke auf ihn zu halten, und die ist total Mainstream (wie wohl auch ihr Prof). Auch Caesars De bello gallico und Tacitus muss man mit Vorsicht und "mit spitzen Fingern" anfassen und so viele andere auch, was in der dt. Wikipedia leider oft nicht geschieht. Ein Gegencheck ist immer gut, falls es was gibt, aber es gibt halt wenig, vor allem nichts Besseres, nur Schlechteres als Leuschners Schrift, wie es scheint. Danke für die Hinweise.--Schuetz13 (Diskussion) 10:56, 10. Apr. 2018 (CEST)
ÜA-Baustein im Abschnitt Gesellschafter
BearbeitenDie dort genannte Gesellschafterstruktur passt nicht mehr. Auf der Website der BWK wird die Haas-Gruppe als ehemalige Beteiligung geführt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:49, 4. Mai 2023 (CEST)
- Aktualisiert. --Asdrubal (Diskussion) 16:01, 14. Aug. 2024 (CEST)