Diskussion:Meggen (Lennestadt)
Bebilderung
Bearbeiten@JayJoeRayLuigi: Du weißt, was ein Edit-War ist? --Bubo 容 16:33, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Ja, wieso? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 19:02, 6. Sep. 2017 (CEST)
@ JayJoeRayLuigi: dann starte bitte keinen ebensolchen, sondern suche zunächst die Diskussion mit anderen Benutzern 
--Schnabeltassentier (Diskussion) 19:04, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @Schnabeltassentier:: Aus meiner Sicht handelt es sich hierbei noch nicht um einen Edit-War. --JayJoeRayLuigi (Diskussion)
- @ JayJoeRayLuigi: besser einfach nicht zurücksetzen, sondern vorher direkt das Gespräch suchen, hier mit Bubo. Dann läuft alles viel entspannter ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:10, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @Schnabeltassentier:: Nein, man kann auch einfach mal Reverts konkrekter begründen. Ich hasse sowas. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 19:42, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @JayJoeRayLuigi: manchmal hilft hier nur tief durchatmen, auch wenn es ggf. schwerfällt. Am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia :-) Bubo hat sich bei seiner Änderung sicherlich etwas kryptisch geäußert, aber er wird vermutlich einen Grund für die Änderung gehabt haben und hier sicherlich (besser) erläutern, warum er das Bild entfernte. Vielleicht sollten wir auf seine Argumente warten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:49, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Nun, der Artikel war überbildert. Deshalb habe ich auf Wikipedia:Artikel illustrieren hingewiesen und empfinde das als nicht sehr „kryptisch“. Das von JayJoeRayLuigi eingefügte Bild ist nur eines der von mir entfernten und von minderer Qualität. Der Einsteller darf gern begründen, warum er es für unentbehrlich hält. Einen Edit-War sollte er vermeiden. --Bubo 容 20:19, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Hallo Bubo, nun ja, wie gesagt möchte ich, da es um "Entwicklung der Infrastruktur" in Meggen geht, das Bild drinnen haben. Ich empfinde es nicht als überbildert, die restlichen Bilder waren vllt überbildert, aber das war mir eigentlich recht wichtig. Zu jedem Thema auf dem Artikel Meggen gab es ein Bild außer zum Thema Bahnhof: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2017 (CEST)
- OK, auf dieses eine Bild kommt es mir nicht an, auch wenn ich es nicht für eine Verbesserung des Artikels halte. Aber wie Dein weiser Mentor sagte: Vorher direkt das Gespräch suchen und am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia. Gruß --Bubo 容
- @Bubo bubo:: Hättest du jz nochmals revertiert hätte ich dich eh kontaktiert. Ich hab schon etwas WP-Erfahrung... Aber trotzdem versteh ich letzteres nicht: "Am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia." --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Das bedeutet, dass man die Wikipedia persönlich am Ende nicht so wichtig nehmen sollte, wie sie einem manchmal erscheint. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:40, 7. Sep. 2017 (CEST)
- @Bubo bubo:: Hättest du jz nochmals revertiert hätte ich dich eh kontaktiert. Ich hab schon etwas WP-Erfahrung... Aber trotzdem versteh ich letzteres nicht: "Am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia." --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2017 (CEST)
- OK, auf dieses eine Bild kommt es mir nicht an, auch wenn ich es nicht für eine Verbesserung des Artikels halte. Aber wie Dein weiser Mentor sagte: Vorher direkt das Gespräch suchen und am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia. Gruß --Bubo 容
- Hallo Bubo, nun ja, wie gesagt möchte ich, da es um "Entwicklung der Infrastruktur" in Meggen geht, das Bild drinnen haben. Ich empfinde es nicht als überbildert, die restlichen Bilder waren vllt überbildert, aber das war mir eigentlich recht wichtig. Zu jedem Thema auf dem Artikel Meggen gab es ein Bild außer zum Thema Bahnhof: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Nun, der Artikel war überbildert. Deshalb habe ich auf Wikipedia:Artikel illustrieren hingewiesen und empfinde das als nicht sehr „kryptisch“. Das von JayJoeRayLuigi eingefügte Bild ist nur eines der von mir entfernten und von minderer Qualität. Der Einsteller darf gern begründen, warum er es für unentbehrlich hält. Einen Edit-War sollte er vermeiden. --Bubo 容 20:19, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @JayJoeRayLuigi: manchmal hilft hier nur tief durchatmen, auch wenn es ggf. schwerfällt. Am Ende des Tages ist hier nur Wikipedia :-) Bubo hat sich bei seiner Änderung sicherlich etwas kryptisch geäußert, aber er wird vermutlich einen Grund für die Änderung gehabt haben und hier sicherlich (besser) erläutern, warum er das Bild entfernte. Vielleicht sollten wir auf seine Argumente warten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:49, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @Schnabeltassentier:: Nein, man kann auch einfach mal Reverts konkrekter begründen. Ich hasse sowas. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 19:42, 6. Sep. 2017 (CEST)
- @ JayJoeRayLuigi: besser einfach nicht zurücksetzen, sondern vorher direkt das Gespräch suchen, hier mit Bubo. Dann läuft alles viel entspannter ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:10, 6. Sep. 2017 (CEST)
An dem Beitrag sind Änderungen vorgenommen worden, die ich für nicht sachgerecht halte. Zum einen wird ein qualitätsmäßig unzureichendes Bild von dem Bahnhof in Meggen ohne jegliche Kommentierung eingefügt wobei hinzu kommt, dass das Bahnhofsgebäude derzeit einen ungepflegten Eindruck macht, von den Bürgern als Problemimmobilie empfunden wird und baugeschichtlich ohne besondere Bedeutung ist (im Gegensatz zum denkmalgeschützten Grevenbrücker Bahnhof). Zum anderen wurde ein Bild vom Heiligenhäuschen aus dem beschreibenden Text entfernt. Das Heiligenhäuschen wurde unter Denkmalschutz gestellt, steht an einem historisch interessanten Ort und ist für die katholisch orientierte Dorfbevölkerung und insbesondere auch für den Heimatverein von besonderer Bedeutung. Dieser Sachverhalt ist aus dem Begleittext erkennbar. Ich werde deswegen die Bildlöschung stornieren. Bezüglich des überflüssigen Bildes vom Bahnhof möchte ich nicht im Alleingang tätig werden, zumal ein mir als erfahren bekannter Wikipedianer zur Duldung neigt. Eine weitere Diskussion erscheint aber sinnvoll.--Hawiech (Diskussion) 09:47, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe um weitere Meinungsäußerungen gebeten: [1] Gruß --Bubo 容 22:34, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Zumal der Bahnhof jetzt sowieso ganz anders aussieht. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:13, 8. Feb. 2021 (CET)