Diskussion:Mehlingen

Mail der Ortsbürgermeisterin von Mehlingen

Hans Buch, der ehemaligen Verbandsbürgermeister von Enkenbach-Alsenborn hat mir am 3. Mai 2007 folgende Mail weitergeleitet:

Hallo Hans,

hiermit erteile ich seitens der Ortsgemeinde Mehlingen die Erlaubnis die Bilder aus unserer Ortschronik von Neukirchen-Mehlingen-Baalborn, deren Verfasser Ruby bereits verstorben ist, mit inhaltlichen Kurzberichten und Hinweisen in der Internetseite von Wikipedia zu veröffentlichen. Für die Ortsgemeinde dürfen keinerlei Kosten entstehen.

Gruß

Barbara Huber-Sehi

Ortsbürgermeisterin von Mehlingen

Ich sehe das als Erlaubnis, Texte von der Homepage zu übernehmen. Das ist ja kostenneutral. --Immanuel Giel 15:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Es steht doch explizit 'Bilder' da?! Das kann man _nicht_ einfach auf Texte ausweiten! Ich verstehe es so, dass mit den "inhaltlichen Kurzberichten und Hinweisen" Textbausteine der Wikipedia gemeint sind! --Expose 11:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

Review vom 13. Mai bis 19. Juni 2007

Ein guter Artikel von Benutzer:Immanuel Giel. In Rücksprache mit ihm stelle ich ihn hier rein, nachdem ich noch einige Verbesserungen in Sachen Gliederung vorgenommen hatte AF666 14:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Mir kommt der Artikel recht lang vor. Sollte man nicht einen eigenen Artikel zur Mehlinger Heide erstellen und im Ortsartikel mit einem Bild und gestrafften Text arbeiten? In meinen Augen wäre das auch für den Geschichtsteil eine Alternative. Beim Abschnitt Gemeindewappen könnte man das Wappen nochmal als Bild einfügen. Den Abschnitt Uznamen sollte man umbenennen, da dieser Ausdruck nicht allgemein Verständlich sein dürfte. Gruß --PaulMuaddib 21:48, 13. Mai 2007 (CEST)

Lesenswertkandidatur (19.-26. Juni 2007) - gescheitert

Mehlingen ist eine Ortsgemeinde der Verbandsgemeinde Enkenbach-Alsenborn im Landkreis Kaiserslautern in Rheinland-Pfalz (Deutschland).

Ein hervorragender Artikel von Immanuel Giel. Uneingeschränktes  Pro AF666 11:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

Klares  Pro! Toller Artikel. Vor allem der Geschichtsteil überzeugt. --JaySef 14:36, 20. Jun. 2007 (CEST)

• contra mag daran liegen, dass abgesehen vom geschichtsteil (der auch manchmal nur eng an der einen oder anderen stilblüte vorbeischrammt) nicht viel da ist. und die einleitung bitte geht so gar nicht. -- southpark Köm ? | Review? 15:20, 20. Jun. 2007 (CEST)

 Pro Ich kannte diesen Ort vorher nicht und man hat in dem Artikel (vorallem im Geschichtsteil) doch schon sehr viel über ihn erfahren. Zudem ist er gut geschrieben. --King Milka 16:11, 20. Jun. 2007 (CEST)

• Kontra Geologie und Klima ist allgemeines Geblubber ohne konkrete Fakten. Wirtschaft fehlt vollständig. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:28, 22. Jun. 2007 (CEST)

• klares  Kontra miese (fast nicht vorhandene) Einleitung, sehr langatmig, Geschichte überdimensioniert, Stil: Schulaufsatz Note 3-. (Die Jubelperser sollten ihr pro besser begründen.) --Decius 01:48, 23. Jun. 2007 (CEST)

Diesen Satz sollte man zum Beispiel mal gründlich überdenken: Auch im Schatzungsbelagregister des Oberamts Lautern des Jahres 1656 und in anderen Archivalien findet sich diese Benennung, die eine von Südwesten nach Nordosten sich neigenden Hochfläche besteht... --Schubbay 16:03, 23. Jun. 2007 (CEST)

„Die Zeiten wurden zusehends besser.“; „Die ersten Wochen unter der amerikanischen Besatzung waren schwer. Viele Familien mussten ihre Häuser verlassen oder Teile davon räumen. Sämtliche Wohnungen wurden nach deutschen Soldaten, versteckten Waffen und „Souvenirs" durchsucht. Ausgehverbote wurden verhängt. Den Amerikanern folgten bald die französischen Besatzungstruppen, die sich nun als Sieger gerierten. Sie verlangten vom Bürgermeister, dass alles ehemalige Wehrmachtsgut zu einem bestimmten Platz in Mehlingen gebracht werden müsse, andernfalls würde er nach Frankreich in ein Bergwerk gesteckt. Außerdem drohten sie mit der Belegung durch Araber und Anzündung der Häuser. Noch in der Nacht und am nächsten Vormittag sammelte sich das Wehrmachtsgut sich auf dem angegebenen Platz. Dort blieb es liegen, wurde aber von Tag zu Tag weniger. Kein Franzose kümmerte sich mehr darum.“ – Sorry, das hat nichts mit Enzyklopädie zu tun. Stilistisch eher mangelhaft, Geschichte zu lang, zu viel Blabla. dickes contra --Polarlys 16:34, 23. Jun. 2007 (CEST)

Na, Freunde, da habt ihr mir's aber gegeben. 3- oder gar mangelhaft! Ich selbst bin weit davon, den Artikel als lesenswert zu betrachten. Es gibt noch Einiges daran zu schaffen. Doch fehlen mir momentan Zeit und Informationen dazu. Wenn man bedenkt, dass ich Mehlingen gerade vom Durchfahren kenne, ist das Ergebnis ganz passabel. Ich habe mich auch nur daran gemacht, weil mich der frühere Verbandsbürgermeister darum gebeten hat. Aus seinen Unterlagen sind auch die Stilblüten, die ich mangels genauerer Kenntnis des Ortes teilweise übernommen habe. Sagt mir, was sonst noch stört und ich werfe es wieder aus dem Artikel. Im Grunde genommen hoffe ich, dass jemand aus dem nahen K-town sich an den Artikel macht. Lesenswert ist er sicher noch nicht. Gruß. --Immanuel Giel 21:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

Nicht lesenswert. --Bodenseemann 01:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Geologie

„Auf dem Kreis“ - für den ortsunkundigen Leser eine völlig unzureichende Beschreibung.--EHaseler 18:48, 16. Mai 2011 (CEST)

private bzw. öffentliche Web-Links

Hallo zusammen,

woran erkennt man den Unterschied von privaten und öffentlichen Web-Links?

Mit freundlichen Grüßen

--178.9.120.76 22:51, 21. Mär. 2017 (CET)

Mittels Domainabfrage bei Denic, manchmal auch mittels Impressum. Tipp: Am besten lasse einfach die Finger von Weblinks in den Info-Boxen, dann kannst du auch nichts falsch machen. --Update (Diskussion) 00:32, 22. Mär. 2017 (CET)