Diskussion:Mena-Watch

Der Artikel wurde vermutlich von Mena-Watch selbst geschrieben

Ich kenne mich nicht gut aus mit den Wikipedia-Regeln und ich habe auch nur für diesen Hinweis den Account erstellt. Bevor ich unabsichtlich vandalisiere möchte ich fragen wie ich selbst regelkonform vorgehen kann:

Der Artikel, gestartet vom jetzt gesperrten EasterBunny456 ist nicht nur vermeintlich neutral, tatsächlich ist er aber, trotz des Kritik-Absatzes, sehr geschönt. Viele Verbindungen und personelle Überscheidungen zu rechten/rechtspopulistischen und islamfeindlichen Medien wie Die Achse des Guten, "Lizas Welt", Gatestone Institute, Middle East Forum, Faktum, Audiatur sind nicht erfasst. Bei diesen Medien steht die politische Ausrichtung schon im ersten Absatz, hier wird es nicht erwähnt.

Wie kann ich betragen? Für viele Informationen gibt es keine Presseberichte, sie sind aber öffentlich. Ein Beispiel wäre z.B. die Autorenschaft des Rechtspopulisten Stefan Frank

https://www.achgut.com/autor/frank

https://www.mena-watch.com/stefan-frank/

Würde das als Beleg ausreichen?

IMO sollte der Artikel komplett gelöscht und neu erstellt werden, aber es ist auch wenig konkret falsch. Er ist aber eben geschönt und stellt eine rechtsextreme Pressure-Group als harmlosen Think-Tank dar. --AchBesserCrew (Diskussion) 09:23, 22. Sep. 2023 (CEST)

Nur damit ich das richtig verstehe... eine jidische Zeitung ist rechtspopulistisch? Nur weil er Thematisch über Judenhass schreibt? --Kim v. C._submit? 09:52, 22. Sep. 2023 (CEST)

Nein, das verstehst du nicht richtig:

diese Lobby-Gruppe (keine Zeitung) ist nicht jüdisch, nur weil der Gründer es ist, viele, wenn nicht die meisten Autoren sind es nicht.

Und selbst wenn, ist Mena-Watch nicht deswegen rechtspopulistisch, sondern trotzdem und wegen ihres Islamhasses. Die Religionzugehörigkeit schützt nicht vor Rechtspopulismus. --AchBesserCrew (Diskussion) 10:58, 22. Sep. 2023 (CEST)

Versuchen wir es noch einmal: Deine beiden Links führen einerseits auf die im Artikel beschriebene Seite zum anderen zur Achse des Guten. Dort wird ihm eine Authorenschaft in einer jidischen Zeitung, die oben verlinkte, bescheinigt. Daher war meine Frage, ob er als Autor jiddische Schriftwerke rechtspoppulistisch macht, weil er über Antisemitismus schreibt. Das Antiislamismus aus jeder Religionsgruppe kommen kann, habe ich nicht abgesprochen.

Vandalismus wäre es von anfang an nicht gewesen, wenn der Hinweis auf die politische Ausrichtung im Artikel erscheint. Die beiden Links sind aber mMn in keinerweise belegend. --Kim v. C._submit? 11:20, 22. Sep. 2023 (CEST)

Du hast auf die Jüdische Rundschau verlinkt, diese kommt nirgends in meinem Hinweis vor. Dass er auch für das Blatt schrieb, ist doch für seine anderen Tätigkeiten unerheblich.

Doch, die Links belegen dass es personelle Überschneidung mit Die Achse des Guten "ein im Spektrum der politischen Rechten verorteter Blog" (Zitat Wikipedia) und Gatestone Institute "Der US-amerikanische Think-Tank „Gatestone Institute“ verfolgt eine islamfeindliche Agenda und schafft eine Basis für europaweite Desinformation. Sie wird auch von deutschen Webseiten verbreitet. " gibt.

https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2019/05/24/der-geschichtenerzaehler-beim-gatestone-institute-entstehen-falschmeldungen-die-bis-nach-deutschland-wandern/

Und nochmal, auch hier gilt: Nicht weil er über Antisemitsmus schreibt macht ihn zum Rechtspopulisten, sondern sein Islamhass und seine Nähe zur AfD, egal welcher Religion er angehört. --AchBesserCrew (Diskussion) 11:32, 22. Sep. 2023 (CEST)

Korrektur, es war nicht Frank der die AfD-nähe aufweisst, sondern ein anderer Mena-Watch Autor. Nämlich Marcus Ermler

https://afdwatchbremen.com/dr-marcus-ermler --AchBesserCrew (Diskussion) 11:48, 22. Sep. 2023 (CEST)

Du ließt gerade an dem vorbei was ich schreibe. Beide links bestätigen ihm Autorenschaft bei der Zeitung. Beide Links bestätigen ihm Autorenschaft bei der jeweilig anderen Seite. Beide Links belegen damit nur seine Autorenschaft und danach rein gar nichts. Politisch gesehen ist bereits die CDU rechts - Konservativ ist Teil der „rechten“ politischen Strömung. Wie weit „rechts“ man nun ist, ist dann eine andere Sache.

Antiislamismus wird durch die beiden Links weder be- noch wiederlegt. Ebensowenig die Nähe von Frank zur AfD. Zu seiner Person gibt es keinen Artikel in der Wikipedia.

Du möchtest den Hinweis auf die „rechte“ Ausrichtung der Webseite bzw. der Lobby-Gruppe im Artikel haben. Sei mutig und füge es hinzu. --Kim v. C._submit? 11:49, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das mit Frank habe ich korrigiert.

Es geht nicht um links-rechts. Es geht um Rechtspopulistisch, Islamfeindlichkeit und Propaganda und Extremismus.

Danke für den Tip, aber ich warte lieber auf eine Antwort von mehr erfahrenen Usern, dein Account ist ja selbst erst 25 Tage alt und ggf. nur ein Zweit-account von EasterBunny456. --AchBesserCrew (Diskussion) 11:56, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Unterstellung. Das kann man schon fast als KPA werten. Das Accountalter hat mit nichten etwas über die Erfahrung von einer Userin zu sagen. Der größte Teil der Information in der Wikipedia stammt von unangemeldeten Nutzern, die nur mit Ip-Adressen, v4 wie v6 im System hinterlegt sind. Ich wünsche dir noch viel Erfolg in der Wiki. --Kim v. C._submit? 12:02, 22. Sep. 2023 (CEST)

Es ist etwas amüsant, dass du deine Unterstellung, dass ich Autoren deshalb rechtspopulistisch finde weil sie (auch) über Antisemitsmus und bei jüdischen Zeitungen schreiben, nicht schon "fast KPA" fandest.

Egal, danke für die Wünsche, ich hoffe ich bekomme kompetenteren Rat. --AchBesserCrew (Diskussion) 12:09, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wenn man lesen möchte, was man lesen möchte. Da du dich ja nicht traust, habe ich die Änderung für dich mal in den Artikel eingebracht. Das muss noch von jemandem gesichtet werden. Wann das passiert kann ich dir nicht sagen. --Kim v. C._submit? 13:39, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke, aber das ändert nichts. "islamkritisch" ist ein Euphemismus, der bei Rechtspopulisten sogar rein positiv konotiert ist. Antisemitismus ist ja auch nicht nur "judenkritisch". Diese Pressure-Group greift Wissenschaftler, Journalisten und Politiker an, das hat nur wenig mit "Islamkritik", sondern eben viel mit Propaganda zu tun. Bei den Medienpartnern von Mena-Watch https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gatestone_Institute wird da auch nicht drum herum geredet.

Ich lerne jetzt erst einmal mehr über die Regeln, bis ich mich dann sicher bin, dass ich Sichtern nicht unnötige Arbeit mache bzw. gar Vandalismus zu betreibe. Nochmals danke, von mir aus musst du mir nicht mehr helfen, ich wende mich an andere. --AchBesserCrew (Diskussion) 13:58, 22. Sep. 2023 (CEST)

Durcheinander

Die Abschnitte Kontroversen, Ausrichtung und Positionen sind total chaotisch. Sinnvoll wäre ein Abschnitt zu in dem Blog vertretenen Positionen und ein Abschnitt mit Kritik daran, oder? Siesta (Diskussion) 11:58, 23. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Siesta, entschuldige wenn meine Änderungen nicht gut genug waren. Kann ich hier nach mehr Info fragen als in deinen Beschreibungen steht? Wie schreibt man das mit Weinthal dann neutral? Mena-Watch publiziert einen Troll der Michael Blumes Leben zur Hölle gemacht hat. Quellen waren alle da. Hier kann man Kritik des Buchautors Eliyah Havemann nachlesen, der auch Mena-Watch in einer Mitverantwortung sieht.

https://web.archive.org/web/20210713181039/https://twitter.com/EliyahHavemann/status/1414953307790000132

Hat denn das nichts mit dem Blog zu tun welche Autoren es publiziert und was diese parallel tun? Ich frage ehrlich. Wenn das für Wikipedia nicht relevant, ok, aber verstehen tue ich es nicht.

Bei sehr vielen Medien steht die politische Ausrichtung in der Einleitung. Siehe z.B. Achse der Guten. Warum ist das hier nicht relevant?

Aufräumen kann ich die Sektionen leider nicht, und um ehrlich zu sein, möchte ich mir keine Arbeit machen die dann nur rückgängig gemacht wird und dir auch nicht. :) --AchBesserCrew (Diskussion) 00:49, 24. Sep. 2023 (CEST)

Twitter ist keine geeignete Quelle. Bitte lies die Links, die ich dir auf deiner Diskussionsseite hinterlassen habe. Siesta (Diskussion) 10:41, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Links zu Twitter zu deinem Verständnis gepostet und absichtlich nicht in den Beitrag gesetzt. Ein sehr gewöhnungsbedürftiger Umgang ist hier trotz https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verhalten_gegen%C3%BCber_Neulingen. Ich habe das Gefühl zu einer inhaltlichen Diskussion kommt es hier nicht. --AchBesserCrew (Diskussion) 13:15, 24. Sep. 2023 (CEST)

Falter vs. Mena Watch

Wenn man das so liest, scheint das Problem eher beim Falter als bei der Website zu liegen. Der Kritikabschnitt ist voller Falter-Artikel, die Topoi des linken Antizionismus/Antisemitismus enthalten. Gibt es denn auch eine unabhängige Quelle, idealerweise Fachliteratur? So, wie der Kritikabschnitt jetzt ist, kann er m.E. nicht bleiben. @Siesta, vielleicht hast du eine Idee, wie man das verbessern könnte? --ChickSR (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2023 (CET)

Belege

@ChickSR - Wenn die Belege hierzu im Haupartikel sind, dann sollte es kein Problem sein, diese hier schnell einzufügen. Es kann nicht sein, dass man erst sich in andere Artikel einlesen muss, um eine Information, die in einem Artikel gebracht, prüfen zu können. --Shark1989z (Diskussion) 13:50, 24. Nov. 2023 (CET)

Habe eine Quelle ergänzt. Es gibt drei Bücher von Javor, er sollte eigentlich dringend einen Artikel bekommen. --ChickSR (Diskussion) 13:54, 24. Nov. 2023 (CET)

Autorenliste

Die Autorenliste ist komplett veraltet und vom dieser Plattform angedichteten "regelmäßigen" Autor Amit Barak ist nirgendwo ein Artikel in Mena-Watch zu finden!? Dennoch werde meine Änderungen immer wieder zurückgesetzt!? Ist Wikipedia nun ein Instrument zur Verunglimpfung oder an den Fakten orientiert!? Danke! --Rudiviel (Diskussion) 11:34, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Rudiviel,

du hattest vor einiger Zeit den Verweis auf Amit Barak gelöscht (hier und hier). Ich habe ihn nun wieder hinzugefügt, da er in der Süddeutschen Zeitung erwähnt wird und sich auf der Website von Mena-Watch entsprechende Artikel von ihm finden. Ich habe alles belegt, sodass du auch die Änderungen nachvollziehen kannst. Gruß --ZingiberIngwer (Diskussion) 10:57, 30. Nov. 2024 (CET)

Hallo ZingiberIngwer,

ich bezweifle das auf Mena-Watch Artikel von Amit Barak zu finden sind. Ganz abgesehen davon ist die Formulierung mit "regelmäßiger Autor" auch lustig, denn auf der Website sind über 14.000 Artikel und der Herr in Diskussion hatte in den Anfangsjahren 3-4 Artikel geschrieben, bevor er fallen gelassen wurde.

Ich persönlich versteh ihre Änderungen an den sachlichen Korrekturen von mir auf die Zurücksetzung dieser polarisierenden Formulierungen auch als sehr negativ und fragwürdig für den offiziellen Standpunkt von Wikipedia!

Und ich kann und werde diese Schieflage nicht so stehen lassen.

lgRudi --2001:4BB8:145:DFD5:D7F:1EC8:B05D:2616 11:52, 30. Nov. 2024 (CET)

Unter diesem Link befinden sich sehr wohl Artikel von Amit Barak für Mena-Watch. [1] Die Formulierung "regelmäßiger Autor" befindet sich an keiner einzigen Stelle. Gruß --ZingiberIngwer (Diskussion) 12:30, 30. Nov. 2024 (CET)

Das ist ein altes Archiv!? Was hat das mit der jetzigen Website und deren aktueller Ausrichtung zu tun? --2001:4BB8:145:DFD5:D7F:1EC8:B05D:2616 12:55, 30. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia ist kein Newsticker. Oder meinst du weil eine Website eine Info gelöscht hat, das man das auch bei Wikipedia tun muss? Jedenfalls habe ich dich jetzt widerlegt, Amit Barak hat also für Mena-Watch als Autor geschrieben. --ZingiberIngwer (Diskussion) 13:02, 30. Nov. 2024 (CET)

"Hat" ist das Schlüsselwort, nicht "ist"

Also Vergangenheit, und das sollte sich in der Formulierung auch wiederfinden. --2001:4BB8:145:DFD5:D7F:1EC8:B05D:2616 15:42, 30. Nov. 2024 (CET)

Und ein Hinweis darauf das er es seit 2021 nicht mehr ist wäre auch fair, oder nicht? --2001:4BB8:145:DFD5:D7F:1EC8:B05D:2616 15:44, 30. Nov. 2024 (CET)

1. Das wäre Theoriefindung.
2. Wo findet man die Info, dass er seit 2021 nicht mehr dabei ist?

--ZingiberIngwer (Diskussion) 17:22, 30. Nov. 2024 (CET)

Und da du schreibst, dass er in den Anfangsjahren fallen gelassen wurde (gibt es dafür eine Quelle?), zählt 2021 nicht zu den Anfangsjahren. --ZingiberIngwer (Diskussion) 17:41, 30. Nov. 2024 (CET)