Diskussion:Mercedes-Benz L 911

Verständnisfrage

Im Artikel heißt es: „Vom Getriebe wird die Antriebskraft über eine Gelenkwelle auf ein Hypoid-Kegelrad-Achsgetriebe übertragen, das die Kraft auf die Hinterachse überträgt.“ Liegt dieses Achsgetriebe nicht an der Hinterachse? Wenn es dort eingebaut ist, wird die Kraft nicht von dort weiter an die Hinterachse übertragen, und man könnte schreiben: „… auf ein Hypoid-Kegelrad-Achsgetriebe bzw. an die Hinterachse übertragen.“ – Unnötig detailliert erscheint mir wieder die Beschreibung des Motors. Muss denn wirklich gesagt werden, dass die Bewegung der Kolben über Pleuel auf die Kurbelwelle übertragen wird? Das ist beim Hubkolbenmotor doch der Normalfall, oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:11, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ja, man könnte „… auf ein Hypoid-Kegelrad-Achsgetriebe bzw. an die Hinterachse übertragen.“ schreiben. Es ist letztendlich wieder die Haarspalterfrage, ob das Differenzial Teil der Hinterachse ist, oder aber, ob vom Differenzial die Kraft erst auf die Achse übertragen wird. Man berücksichtige aber auch solche Konstrukionen wie die De-Dion-Achse.

Es steht dir ja frei, die Formulierung am Motor zu verändern, sofern es dir unnötig erscheint. Mir ist das recht egal. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:22, 16. Jun. 2016 (CEST)

Wenn wir die De-Dion-Achse nehmen, müsste es heißen: „… an die Räder übertragen“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 16. Jun. 2016 (CEST)

Newtonmeter

@Jojhnjoy: Die Abkürzung mit dem Punkt zwischen N und m war mir bis vorhin unbekannt – und wahrscheinlich nicht nur mir. Die Vorschrift, nur diese Schreibweise zu verwenden, solltest Du unbedingt den Redaktionen von Zeitschriften wie ams, der Duden-Redaktion und vor allem den Kraftfahrzeugherstellern mitteilen; denn sie wissen offenbar ebenfalls nichts davon. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe gestern schon überlegt, ob ich nicht einem Süßwarenhersteller einen Brief schreiben soll, dass in der Zutatenliste seines Produktes das Wort "Johannisbeersirup" falschgeschrieben ist. Aber ich erachte das nicht als außerordentlich zielführend. Also in der ganzen Wikipedia Nm korrekterweise durch N m bzw. N·m zu ersetzen, ist davon abgesehen aber auch zu viel Arbeit. Bleibt nur, das in allen neu angelegten Artikeln so einzutragen. Im Übrigen sind sowohl die Schreibweisen "einfach bereift" als auch "einfachbereift" (und auch analog dazu "doppeltbereift" und "doppelt bereift") richtig. Aber wie es geschrieben ist, ist mir recht egal. Wir können uns an den Rechtschreibregeln aber auch aufhängen, ich scheine ja auch einen Hang zur Zusammenschreibung zu haben. Aber, trotz der Regel, dass richtige Schreibweisen nicht in andere richtige Schreibweisen verschlimmbessert werden sollen, stört es mich nicht. Das mit dem Mercedes-Werk ist natürlich äußerst ungünstig, dass dem Lemma ein Bindestrich fehlte. Das konnte so natürlich nicht stehenbleiben. Aber die Regel mit dem Gradzeichen lerne ich bis heute nicht. Lange Rede, kurzer Sinn: Die Antriebskraft wird auf die Räder übertragen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

Was Du jetzt sagst, verstehen nur Insider; die Ironie spürt allerdings wahrscheinlich jeder. ;-) Aber noch mal zum Thema: Ich wollte keineswegs in allen Wikipedia-Artikeln die Abkürzung „Nm“ durch eine ungewohnte Form ersetzen, sondern darauf hinweisen, dass sowohl im Duden als auch in Verkaufsprospekten und in Zeitschriften die Schreibweise ohne Leerzeichen die gebräuchliche ist. Und von daher erscheint es mir sinnvoll, diese Form auch in Wikipedia zu gebrauchen. Und was das Mercedes-Benz-Werk betrifft, ist das Lemma des Artikels Mercedes-Benz Werk Mannheim nicht falsch. In der Zusammenfassungszeile versuchte ich den Unterschied zwischen den Schreibweisen mit oder ohne Bindestrich deutlich zu machen; es ist unter anderem eine Frage der Betonung. Und die Sache mit dem Gradzeichen ist tatsächlich ungewöhnlich, aber es heißt nun mal: „Alleinstehende, hochgestellte Zeichen folgen dem Zahlenwert ohne Leerzeichen.“ (DIN 5008:2011, 10.3) In der Temperaturangabe „10 °C“ ist hingegen das C maßgebend, und es wird mit Leerzeichen geschrieben, wobei mir nicht einleuchtet, warum das Leerzeichen nicht zwischen Grad und Celsius steht, da es doch zwei Wörter sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:26, 16. Jun. 2016 (CEST)

Es ist ja alles gut :-) Stell dir mal vor, du würdest nicht auf solche Kleinigkeiten hinweisen, dann würden sie sich auf Dauer summieren. Also ich hoffe mal, du verstehst den Sarkasmus nicht falsch und nimmst es mir übel, denn das war nicht meine Absicht. Ich bin froh darüber, dass du die Diskussionsseiten bemühst, ich finde das sehr begrüßenswert. Feueralarm, schreibe später weiter. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:37, 16. Jun. 2016 (CEST)