Diskussion:Messebau

Zargen

Toller Artikel! Danke, Dirk. Ganz kleine Frage: Was sind "Zargen" in diesem Zusammenhang genau? Grüße — Dave81 - »» - 08:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Zargen in diesem Zusammenhang sind Aluminium"bretter", die die Stützprofile untereinander verbinden. Angenommen, es soll eine Wand gebaut werden, dann stellt man (mindestens) zwei Stützprofile senkrecht auf. Diese werden unten und oben mit je einer waagerechten Zarge verbunden. In den so entstandenen Rahmen von Stützprofilen und Zargen kommen Wandplatten. -- Ich glaube, die Firma Octanorm hat Zeichnungen davon im Downloadbereich ihrer Website. -- Dirk Bindmann 09:08, 1. Apr 2006 (CEST)

OK. Wäre toll, wenn diese Information auch in einem entsprechenden Artikel zugänglich wäre. Also wenn du Lust hast... — Dave81 - »» - 12:03, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habe einmal den betreffenden Satz im Systembau-Abschnitt umformuliert und den Artikel Zarge ergänzt. Vielleicht wird der Begriff klarer, wenn man weiß, dass Zargen im Messebau die waagerechten Teile sind. Einen eigenen Artikel darüber kann ich nicht schreiben. Ich habe mich noch nie intensiv mit diesem Detail beschäftigt. Für mich ist das einfach ein Wort, das ich bisher ohne nachzudenken benutzt habe. -- Dirk Bindmann 12:55, 1. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion (angenommen)

Unter Messebau versteht man alle Tätigkeiten, die mit dem Bau von Messeständen zu tun haben. Dazu gehören die Planung, die Gestaltung, der Auf- und Abbau und oft auch die Einlagerung. In einem engeren Sinne bezeichnet Messebau auch nur die Tätigkeit der Handwerker, die Messestände nach vorgegebenen Plänen errichten.

• pro - schöner Artikel aus dem Schreibwettbewerb. Für KLA zwar ungewöhnlich viele Listen, aber dies ist einer der wenigen Artikel in denen ich das tatsählich als hilfreich und nicht als störend empfinde. -- southpark Köm ?!? 10:40, 28. Apr 2006 (CEST)
• pro – toller Artikel. — Dave81 - »» - 16:33, 28. Apr 2006 (CEST)
• pro - ist zwar im Grunde nur bessere Werbung für das Messebaugewerbe, aber ansprechend gemacht, flüssig zu lesen und nicht zu aufdringlich - also was soll´s --Omi´s Törtchen 23:28, 3. Mai 2006 (CEST)

Wie sollte denn deiner Meinung nach ein Artikel über Messebau geschrieben sein, der keine "bessere Werbung für das Messebaugewerbe" ist? -- Dirk Bindmann 12:28, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich denke ein Artikel, der nur noch gegen Ergänzungen verteidigt wird, verdient irgendwann den Status "lesenswerter Artikel" nicht mehr. Es ist fürchterlich wie hier ein Herr Bindmann agiert: typisch deutsch und verbohrt.

Ich habe wenigstens einen Namen und bemühe mich, meine Position mit nachvollziehbaren Argumenten darzulegen. Es steht jedem frei, meine Argumente aufzugreifen und für eine andere Position zu werben. Es steht auch jedem frei, den Lesenswert-Status erneut zur Diskussion zu stellen. Das Bapperl klebt nicht auf mein Betreiben hin in dem Artikel, und ich lege auch keinen Wert darauf. -- Dirk Bindmann 18:18, 29.

Jun. 2008 (CEST)

Man muss sich doch nur die Historie des Beitrags anschauen, um zu erkennen wie selbstgefällig Herr Bindmann mit Wissenszuträgern aus der Branche verfährt. Nein- es erinnert eher einen eher an die lustige Geschichte, wie dem Wikipediagründer nach 22 Minuten der Artikel entfernt wurde.

Ich spiele nicht mehr mit. Ich nehme den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste. Mögen andere sich an den "Wissenszuträgern aus der Branche" erfreuen. -- Dirk Bindmann 12:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Verweis zu "FAMAB Verband Direkte Wirtschaftskommunikation"

Den Verweis zu "FAMAB Verband Direkte Wirtschaftskommunikation" habe ich so geändert, dass er direkt zur Downloadseite führt, auf der einige vielleicht nützliche Listen und Vorschriften sind. Ähnliche Handreichungen findet man aber auch auf der AUMA-Website. Der FAMAB-Verweis ist wohl ursprünglich Eigenwerbung. Vielleicht sollte man ihn ganz löschen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob andere ihn für nützlich halten. -- Dirk Bindmann 21:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Der FAMAB ist ein relevanter Fachverband, auf dessen Seiten sich weitergehende Informationen finden. Deshalb sollte der Link hier verbleiben! --89.245.60.103 17:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Links zu den Fachzeitschriften

Ich habe die Links zu den Fachzeitschriften entfernt, Wikipedia ist keine Linkliste (WP:WWNI). Wenn die Zeitschriften relevant sind, kann man ja einen Wikiartikel anlegen und auf diesen verlinken. Grüße --Engie 19:16, 7. Jul. 2007 (CEST)

Die Fachzeitschriten sollten bleiben, das sie weiterführende Informationen bieten. Ich habe die EVENT PARTNER hinzugefügt --89.245.1.107 19:55, 7. Jul. 2007 (CEST)

Auch ich halte die Links zu den Fachzeitschriften für nützliche Informationen und wünschte mir solche Verweise auch in vergleichbaren Artikeln. Ich habe aber keine Lust, meine Zeit in einem Edit-War mit Engi zu vergeuden.

Die Fachzeitschriften in jenem gelöschten Abschnitt waren durchaus relevant. Zumal es für den Messebau relativ wenig Fachliteratur gibt. Falls sich jemand die Mühe machen will, für jede Fachzeitschrift einen eigenen (und wohl recherchierten) Wikipedia-Artikel zu verfassen, dann kann er das ja tun, ohne dass hier zuvor gesammelte (und ausgewählte!) Informationen gelöscht werden. -- Dirk Bindmann 16:25, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nur die Weblinks zu den Zeitschriften entfernt, da diese hier definitiv nichts zu suchen haben. Die Zeitschriften selbst habe ich nicht entfernt (war ein anderer Benutzer), diese kann man mMn ruhig erwähnen, wenn sie für das Thema relevante wichtige Fachzeitschriften sind. Wikipedia ist keine Linkliste (dafür gibt es das Open Directory Project) und soll es auch nicht werden, deshalb die Zeitschriten nur erwähnen, aber nicht verlinken. Wer die Links in Wiki drin haben will, soll ein Artikel über die Zeitschrift in Wikipedia schreiben, dort die Zeitschrift verlinken und von hier auf den Artikel. Falls in einem Link tatsächlich wichtige Informationen über den Messebau stehen, kann man direkt auf diese Unterseite verlinken, aber auf keinen Fall auf die Startseite der Zeitschrift, weil das wäre ein nicht zielführender Weblink. Bezüglich Edit War: ich habe in diesem Artikel genau ein Edit (kein revert), den ich auf der Diskusionsseite begründet habe. Grüße --Engie 19:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldigung, dass ich dir die Löschung der Fachzeitschriften ankreiden wollte.

Deine Begründung zu den gelöschten Weblinks halte ich für nicht plausibel. Wenn die Fachzeitschriften schon eigene Websites haben, kann man auf sie auch verweisen. Das macht aus dem Artikel keine "ekzessive Linkliste", wie es in WP:WWNI zu Recht abgelehnt wird. Die Verlinkung bewirkt beim Lesen auch keine Informationsübersättigung. Wer sich für die Fachzeitschriften interessiert, muss nun eine Suchmaschine bemühen (wenn die Zeitschriften nicht gelöscht worden wäre). Diese unnütze Arbeit kann man den Lesern ersparen. -- Dirk Bindmann 14:43, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia soll eine Enzyklopedie sein und nicht das Erreichen irgendwelcher Webseiten erleichtern. Diese Seiten handeln primär nicht über Messebau, sondern über die bestimmte Fachzeitschrift und sind desalb nicht geeignet vertiefende Informationen über das Thema Messebau zu liefern. Manche haben wohl noch aktuelle Informationen über Neuigkeiten im Messebau, dies ist aber laut Web auch nicht umbedingt gewünscht. Der Link als reine Hinweis auf die Zeitschrift und leichtere Erreichbarkeit der selben, fält mMn unter Linkliste (immerhin 4 bzw 5 Links). Und wie schon oben gesagt: Falls sich auf diesen Webseiten wirklich enzyklopedisch relevante Informationen über den Messebau befinden, kann man ja gerne einen Deeplink setzen. Da es hier weniger um das Thema Messebau an sich geht, sondern eher allg. um das Thema Weblinks von Fachzeitschirften, wäre es sinnvoller bei weiterem Bedarf hier Wikipedia_Diskussion:Weblinks weiter zu diskutieren. Grüße --Engie 10:19, 12. Jul. 2007 (CEST)

Online-Instrumente und Messebau

Das Konzept bzgl der Verbindung zwischen Online-Instrumenten und Messebau finde ich gar nicht schlecht. Eventuell sollte hier eine weniger kommerzielle Formulierung gefunden werden. Der Artikel muss auch Weiterentwicklungen zulassen, da sich die Branchen sich ja auch nicht gegenüber neuen Trends verschließen kann. (anonymer Beitrag von IP-Adresse 212.168.186.56)

Ich finde die "Verbindung zwischen Online-Instrumenten und Messebau" schlecht. Jedenfalls so, wie das zurzeit im Artikel steht. Mich stört nicht nur der Verweis auf einen völlig unwichtigen Webforen-Artikel, der nichts Wissenswertes zum Messebau enthält, dafür aber eine unübersehbare Reklame für ein Messebau-Unternehmen. Mich stört auch die Aufplusterung des Kapitels "Das Medium Messe". Das sollte eigentlich möglichst kurz die Bedingungen darstellen, unter denen Messebau stattfindet. Und nun wurde da absatzlos eine Assoziation über die Rolle des Internets angehängt, die eher in den Hauptartikel über Messen gehört als in diesen speziellen Artikel über Messebau, wenn sie nicht in so völlig unkonkretem, verschwurbeltem Berater-Sprech verfasst wäre. Da sollen "Optimierungen erzielt" werden: Zu welchem Zweck? Es werden "zunehmend Internettechnologien eingesetzt": Welche? Im Messebau?

Solche medientheoretischen Überlegungen sollten erst einmal gedanklich geordnet werden und dann -- falls dabei überhaupt irgendwas enzyklopädisch Relevantes herausgekommen ist -- in den Hauptartikel über Messen einfließen. In diesem Artikel über Messebau ist das Thema meiner Meinung nach zu abseitig. Falls kein angemeldeter Benutzer anderer Meinung ist, lösche ich die betreffenden Textschnipsel wieder. -- Dirk Bindmann 22:37, 27. Mai 2008 (CEST)

it was better before. Articles should develop, this is important. Best regards from London

Standarten

Eine Standarte ist eigentlich soetwas wie eine Flagge - vor allem aus dem Nationalsozialismus bekannt. Ist hier "Standard" gemeint, also pl. "Standards"?

Nein, es ist eine Stand-Art geplant, also die Bauart eines Messestandes.--Thomas Binder, Berlin 07:44, 19. Nov. 2009 (CET)