Diskussion:Messier 13

4cm Teleskop?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist das mit den 4cm verbürgt (Teleskop zur Einzelsternauflösung), oder wären es eher 4 Zoll (etwa 10cm)?

Ab etwa 10 cm (4 Zoll) sollte passen. Teilweise kann man auch schon in kleineren Teleskopen (3 Zoll) M13 am Rand auflösen. Dafür ist aber ein sehr dunkler Himmel notwendig. Etwa 10 cm sollte also ein guter Wert sein. --Buachamer (Diskussion) 15:11, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

300000 Sterne?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Astronomie Heute ( Juni 2007 ) steht , daß es über 1000000 Sterne sind. Auf Nachfrage bekam ich die Antwort, daß im Wikipedia wohl die Gesamtleuchtkraft mit der Sternenzahl verwechselt wurde. Neueste Quellen liefern in der Tat über 1 Mio..--WiWieWiki 00:34, 12. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nenn doch mal eine der „neuesten Quellen“ konkret, idealerweise online zugreifbar. Oder bau es einfach selbst ein. --jpp ?! 15:27, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wie weit ist das Ding nun weg?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im englischen Beitrag ist von 25.100 Lichtjahren die Rede. Was genau stimmt nun? Maweki 20:07, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Apropos Entfernungsangabe

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die in der Info-/Datenbox genannten "7.700 kpc" sind dann doch schwerlich zutreffend??!! Ben. 1. Nov. 2011 20:40 h CET (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.131.241.205 (Diskussion) )

Gemeint ist: 7,7 kpc, sprich "sieben Komma sieben Kiloparsec" -- 178.198.24.98 17:17, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

4,5 füßigen Speigelteleskop

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es steht momentan "1764 beobachtete Charles Messier M13; er konnte aber selbst mit seinem 4,5-füßigen Spiegelteleskop keine Einzelsterne erkennen". Vielleicht sollte man dazuschreiben, dass mit 4,5 füßig die Brennweite gemeint war. Es kann nur die Brennweite sein, da die Teleskope vom Messier alle eine kleinere Öffnung hatten. Weiters kann man die Spiegel von damals nicht mit den Spiegeln von heute vergleichen. Heute kann man schon in relativ kleinen Teleskopen um ca. 10 cm Öffnung Sterne am Rand von M13 sehen. Mit einem einfachen 114/900 Newton gelingt das heute spielend. --Buachamer (Diskussion) 15:20, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Damals war es üblich die Baulänge des Teleskops anzugeben wie man auf Messiers Teleskope nachlesen kann. --Buachamer (Diskussion) 20:37, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, danke, das ist so nun viel klarer! Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 17:36, 7. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Antwort einer technisch entwickelten Zivilisation

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die (einfache) Entfernung von M13 wurde mit 25100 Lj angegeben, die Laufzeit einer möglichen Antwort auf die Arecibo-Botschaft mit 45600 Jahren. 25100 * 2 (Hin- und Rückweg der Signallaufzeit) ergibt 50200 Jahre Gesamtlaufzeit anstatt der angegebenen 45600 Jahre. Beruhen die Angaben auf unterschiedlichen Quellen oder spielt die negative Rotverschiebung hier eine Rolle? Bitte an die Autoren: Korrigieren oder Quellenangaben hinzufügen. So wie es jetzt ist, sind die Angaben auf jeden Fall wiedersprüchlich. Bundesstefan @ 18:51, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen