Diskussion:Metabolisten
Archigram
BearbeitenMich hatte stutzig gemacht, dass nach der kurzen Einleitung nicht erklärt wurde, wie sich die Metabolisten weltweit verbreitet haben. Taten sie aber soweit ersichtlich nicht, es blieb ein japanisches Architekturprojekt. Somit ist die im Artikel gemachte Auflistung von Archigram-Entwürfen als Metabolisten-Projekte sehr fragwürdig.
- The architect Robin Boyd readily interchanges the word Metabolism with Archigram in his 1968 book New Directions in Japanese Architecture.[63] Indeed the two groups both emerged in the 1960s and disbanded in the 1970s and used imagery with megastructures and cells, but their urban and architectural proposals were quite different. Although utopian in their ideals, the Metabolists were concerned with improving the social structure of society with their biologically inspired architecture, whereas Archigram were influenced by mechanics, information and electronic media and their architecture was more utopian and less social.[62]
Entsprechend möchte ich gerne den Artikel umschreiben. Archigram kann als verwandt eingestuft werden, aber nicht als britische Vertreter derselben Richtung, so wie es momentan gehandhabt wird. --Enyavar (Diskussion) 17:53, 27. Dez. 2014 (CET)
- Jede Erweiterung ist sehr willkommen, das ist eh alles noch sehr knapp... --0000ff (Diskussion) 18:34, 27. Dez. 2014 (CET)
Metabolismus
BearbeitenWarum heißt der Artikel nicht Metabolismus anstatt Metabolisten? Sonst müssten diverse andere Artikel Strukturalisten, Funktionalisten, Modernisten... heißen. (nicht signierter Beitrag von 217.233.69.49 (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2015 (CEST))
- Auch mir ist der Gedanke gekommen; meine Vermutung war, dass man dadurch eine BKL umgehen kann. Ist aber nicht der Fall... Naja, meine zweite Vermutung ist: Es wurde 2004 unter diesem Namen angelegt und niemand hat sich die Mühe gemacht, es zu hinterfragen und zu verschieben. LG, --Enyavar (Diskussion) 23:20, 22. Okt. 2015 (CEST)
- Es geht doch im Wesentlichen um eine recht klar abgegrenzte Architektengruppe, nicht um einen allgemein verbreiteten Stilbegriff. Der Name der Gruppe war ausschlaggebend für die davon abgeleitete stilistische Bezeichnung Ihrer Werke. Metabolismus wird als Stilbegriff IMHO selten auf andere Architekten bezogen. Insofern finde ich das Lemma korrekt. 0000ff (Diskussion) 01:19, 23. Okt. 2015 (CEST)