Diskussion:Metaphysik
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Metaphysik zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
und noch mehr ...
Bearbeiten"Der Peripatetiker Andronikos von Rhodos (1. Jahrhundert v. Chr.) ordnete in der ersten Aristotelesausgabe diese Bücher hinter dessen acht Bücher zur „Physik“ ein ..."
... sind zumindes noch ein paar "n"s die da fehlen: mehreren BücherN
Denke ich mal.
Zuerst so ein schwieriges Wort wie "Peripatetiker" richtig geschrieben - und dann das.
Kanns aber nachvollziehen weil Rechtschreibung für mich selbst ein Thema ist, und schon immer war. Bin da manchmal auch gern kreativ. Würds mal so beschreiben. Deshalb, vielleicht ein eher kosmetisches Problem, das mit den "n"s.
Will aber auch nicht kleinlich sein, und finde den Artikel auf alle Fälle mal interessant !
Denke der Author mag lange Sätze sehr, sehr gern. Geschmackssache - geb ich zu.
OK, nochmal Danke an euch (erntst gemeint), und Ciao. (nicht signierter Beitrag von 92.217.50.146 (Diskussion)) 18:35, 11. Okt. 2017 (CEST) (erg. 18:41)
- "...ordnete ... hinter dessen acht Bücher ... ein" sind die Bücher im Dativ. Lediglich wären sie im Akkusativ, müßte ein "n" folgen. greybeard 22:39, 11. Apr. 2018 (CEST)
Poppers Metaphysik-Konzept
BearbeitenBislang verzichten die Wikipedia-Autoren darauf, Poppers innovatives Metaphysik-Konzept anzuführen und zu erläutern. Nach Popper sind solche Theorien metaphysisch, aus denen keine bzw. noch keine empirischen Konsequenzen gezogen werden können, so dass keine bzw. noch keine empirische Prüfumgebung zur Verfügung steht. (Paradigmatisches Beispiel ist die Atomtheorie, die in der Antike noch metaphysisch war, heute jedoch empirisch ist.)
Wer kennt sich ebenfalls bei Popper aus, so dass eine fruchtbare Diskussion möglich wird?
Fliege (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:7F43:CE98:1DB:65BB:500A:442D (Diskussion)) 01:23, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Lange ist es her, dass diese Frage gestellt wurde, bleibt allerdings aktuell. Kurz gesagt wäre hierzu ein Abschnitt sehr wünschenswert, denn die Frage betrifft das Abgrenzungsproblem zwischen metaphysischen und naturwissenschaftlichen Fragestellungen. Also ein ganz wesentliches Problem des logischen Empirismus, mit dem sich Popper auseinandergesetzt hat. Nur die Problemstellung würde schon reichen, sie betrifft den Begriff der "Metaphysik" selbst, und sollte hier durchaus mal von jemand dargestellt werden, muss gar nicht die "Lösung", sondern nur das Problem enthalten. Steht m.E. in den Anfangskapiteln seiner Logik der Forschung drin. Nur zu, habt Mut! Vielen Dank für den Versuch.
Auf den zweiten Blick würde ich behaupten, dass passt in den unteren Abschnitt "Metaphysikkritik", der bislang sehr hastig und beleglos herumgeistert, und deshalb auch nicht schön geworden ist. Meine Empfehlung: Mit Belegen umschreiben und Popper ergänzen. Mit Gruß, R.Tm01 (Diskussion) 15:51, 18. Feb. 2025 (CET)
Der Versuch Gott durch Wissen zu erkennen, ohne glauben zu müssen?
BearbeitenIst die Philosophie der Versuch Gott erkären zu können metaphysisch und nicht philosophisch. Nicht glauben zu wollen, weil seelisch keine Verbindung zu Gott besteht.--78.49.186.87 17:04, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Nein. Philosophie ist schwer zu definieren, aber es geht in ihr nicht nur um Gott oder Metaphysik. Was du beschreibst, hört sich eher wie die Natürliche Theologie an, die versucht, Gott zu erkennen, ohne sich dabei auf Quellen von übernatürlicher Offenbarung zu stützen. Phlsph7 (Diskussion) 17:31, 1. Apr. 2021 (CEST)