Diskussion:Methanol/Archiv/2009

Formeldarstellung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll die stereometrische Darstellung der Strukturformel?? --Itu 16:41, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ausgetauscht. Hystrix 18:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

ging ja schnell ;) --Itu 01:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hystrix 18:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Genus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gerade auf meiner Diskussionsseite gesehen, dass jemand Probleme mit dem Genus masculinum des Methanols hat, so nach dem Motto, seit wann denn Methanol maskulin wäre. Die Antwort ist einfach: immer schon. Methanol setzt sich zusammen aus Methan und Alkohol, und Alhohol ist seit alters her Maskulinum. Das Gleiche hat man ja auch bei Aldehyden (wo der Name sich ja sogar vom Alkohol ableitet) wie z. B. DER Formaldehyd oder Estern (DER Acetessigester), während Säuren Femininum sind (DIE Benzoesäure). [Amine]] und Amide wiederum sind Neutrum, z. B. das Cholin oder das Formamid. Ketone sind im Gegensatz zu Aldehyden auch sächlich: DAS Acetophenon. Ich weiß nicht, wie jemand auf die Idee kommt, Methanol sei Neutrum, schließlich ist es der Ethanol ja auch nicht. --131.220.136.195 19:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

Duden [1] und Wortschatz Leipzig [2] : das Methanol. --Hystrix 20:00, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wahrig: das Methanol.

Google: "das Methanol wird": 653 Treffer; "der Methanol wird": 9 Treffer (in auch sonst eher fragwürdigen Texten).

Google: "das Methanol soll": 58 Treffer; "der Methanol soll": 0 Treffer.

Google: "das Methanol hat": 30 Treffer; "der Methanol hat": 0 Treffer.

Google: "das Methanol kann": 206 Treffer; "der Methanol kann": 1 Treffer (in einer grausigen Übersetzung).

Zitat von oben (abgewandelt): "... dass jemand Probleme mit dem Genus masculinum des Methanols hat, so nach dem Motto, seit wann denn Methanol maskulin wäre. Die Antwort ist einfach: noch nie" (allenfalls in schlampigem Laborjargon und/oder in Dialekten, die mit "der, die, das" so ihre Eigenheiten haben - und das wollen wir ja wohl in WP nicht einführen). Facit: Ich weiß nicht, wie jemand auf die Idee kommt, Methanol sei masculinum, schließlich ist es das Ethanol ja auch nicht. EOD

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:21, 6. Apr. 2009 (CEST)

Laut Duden ist übrigens auch Ethanol/Äthanol sächlich: http://www.duden-suche.de/suche/abstract.php?shortname=fx&verweis=1&artikel_id=10401 --HH58 21:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Duden ist nicht das Maß der Dinge sowohl

grammatikalisch (noch nie gewesen) als auch
orthographisch (seit der Rechtschreibreform nicht mehr), vor allem, was Fachsprache angeht (die schreiben immer noch Äthanol)

Im allgemeinen Sprachgebrauch sagt man: "Gib mit mal den Methanol". Außerdem sagt das Wiktionary auch eindeutig: der Methanol: [3]. --131.220.136.195 14:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

Fachsprache ist ganz klar Ethanol, Äthanol ist absolut veraltet
allgemeiner Sprachgebrauch/Laborslang zählt nicht als Quelle, da wird vieles grammatikalisch eigentlich falsche gesagt
Wiktionary ist als Wiki auch nicht als Quelle geeignet, übrigens wurde es dort mit Quellenangaben inzwischen auch in Neutrum umgewandelt. --Orci Disk 14:38, 7. Apr. 2009 (CEST)

Beyer-Walter erwähnt "absolutes Methanol"; Römpp "freies Methanol". Paul Karrer schreibt (1941) "Methanol...es dient zur...". Nix Maskulinum. Was den "allgemeinen Sprachgebrauch" betrifft: ich habe noch nie von einem maskulinem Methanol gehört, und ich treibe mich weiß Gott lang genug in Labors herum. Und wenn mir einer sagt: Gib mir mal den Methanol", dann antworte ich: "Tut mir leid, habe ich nicht, nimmst Du die Aceton dafür". Gruß --FK1954 19:58, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sagt mal, übersehe ich hier irgendwo die <ironie>-Tags? -- Maxus96 15:22, 9. Apr. 2009 (CEST) :Ironie - was ist das? Hoffen wir, dass diese Geschlechtsdiskussion jetzt ein Ende hat (bis der Nächste an seiner Methanolflasche weibliche Geschlechtsmerkmale entdeckt und...). Gruß --FK1954 19:55, 10. Apr. 2009 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 19:17, 10. Apr. 2009 (CEST)

Heizwert/Brennwert

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir fiel auf, dass der angegebene Heizwert größer ist als der Brennwert. Dabei beinhaltet der Brennwert doch zusätzlich noch die Verdampfungswärme vom Wasser.

Heizwert 5,1 kWh/L = 6,49 kWh/kg umgerechnet 23,4 MJ/kg

Brennwert 17,9 MJ/L = 22,7 MJ/kg

Im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert ist es zumindest plausibel angegeben: Brennwert 22,7 MJ/kg Heizwert 19,9 MJ/kg

Aber was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von Wuaschd (Diskussion | Beiträge) 21:13, 18. Mär. 2009 (CET))

Lt. Atkins (2.Auflage) betrrägt die Standardverbrennungsenthalpie -726 kJ/mol, bei 32,04 g/mol ist das ein Brennwert von 22,66 MJ/kg. Zum Verdampfen von 2 mol Wasser braucht es 2 * 44,01 kJ/mol (bei 298K), damit ist der Heizwert, also mit gasförmigen Endprodukten, (726 - 88) / 32,04 = 19,91 MJ/kg. Gruß, -- Maxus96 00:14, 28. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss 21:49, 27. Jan. 2010 (CET)

Graphik

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Keilstrichformel sieht irgendwie komisch aus. Man sollte sie vertikal spiegeln und dann die Hydroxylgruppe rechts in die Papierebene bringen. --Gmeyer 17:45, 1. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss 21:49, 27. Jan. 2010 (CET)

Löslichkeit

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, laut dem Buch "Thermodynamik" von Klaus Lucas (http://books.google.de/books?id=6CaQfVFQe70C&pg=PA77&lpg=PA77&dq=methanol+heptan+l%C3%B6slichkeit&source=bl&ots=8Z0FC4oiBl&sig=Y4e1MrT4u_0xZBGbM-PEOXoFgnQ&hl=de&ei=yxf7SuHzEY6knQOSoaG3Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDIQ6AEwCA#v=onepage&q=methanol%20heptan%20l%C3%B6slichkeit&f=false) hat Methanol/Heptan eine Mischungslücke. Dies widerspricht der Aussage, dass Methanol gut in organischen Lösungsmitteln löslich wäre, den man auch in vielen Schulbüchern findet. Hat da jemand Erfahrungen und kann genaueres sagen? Baronvans 00:10, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich habe erst einmal geändert auf "in vielen organischen Lösungsmitteln gut löslich". Vielleicht kommt ja auch mal ein Genauigkeitsfanatiker und kennt alle Ausnahmen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 00:33, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 12:01, 23. Aug. 2014 (CEST)