Diskussion:Metro Madrid

Dieser Artikel war am 17. Oktober 2006 und am 17. Oktober 2019 der Artikel des Tages.

Grundsätzliches zum Layout

Das Layout der Seite wirkt ohne Größenvorgabe für die Vorschaubilder sehr unruhig. Die Bilder im Hochformat waren zuvor eindeutig zu dominant, während die querformatigen Bilder im Vergleich dazu fast untergingen. Solange man in den Benutzereinstellungen nicht zwischen festen Hoch- und Querformatgrößen unterscheiden kann, macht die Entfernung dieser Angaben meiner Meinung nach wenig Sinn. Aus diesen Gründen habe ich ab Kapitel Betrieb 230px für querformatige und 170px für hochformatige Bilder gewählt.

Auch sollte darauf geachtet werden, höchstens einen Viertel der Bilder linksbündig auszurichten, da dies sonst den Lesefluss zu stark stört. --Voyager 12:52, 11. Mär 2006 (CET)

Klar, wenn du das so meinst, ist das kein Problem. Im Übrigen: sehr schöner Artikel, meine Änderungen (nicht nur an den Bildern) hast du ja hoffentlich gesehen. Noch eine Frage: Brauchst du noch mehr Bilder? Dann würde ich nämlich anfangen, wie ich das in solchen Fällen immer mache, E-Mails an verschiedene Flickr-User zu schreiben, um um bessere Bilder zu bitten. Viele Grüße aus dem verschneiten Berlin --Jcornelius 12:59, 11. Mär 2006 (CET)

Da hätte ich zwei Wünsche. Erstens ein Bild von einer Station mit der "spanischen Lösung" (also ein Mittel- und zwei Seitenbahnsteige). Zweitens ein Bild eines oberirdischen Streckenabschnitts (z.B. Casa de Campo, Batán oder die Strecke nach Arganda del Rey). Ein Bonus wäre noch ein Bild einer Betriebswerkstatt, falls das erlaubt ist. --Voyager 14:27, 11. Mär 2006 (CET)

Ich werd mein Möglichstes tun. :-) --Jcornelius 14:42, 11. Mär 2006 (CET)

Dank "upright" ist es nun möglich, auch hochformatige Bilder ohne feste Bildgrösse einzusetzen. --Voyager 16:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerbsreview

nominiert von Benutzer:Voyager

Kann mir jemand sagen, wo ich weitere qualitativ gute (und vor allem lizenzkonforme) Bilder finde? Die Fotos auf Commons sind nicht gerade berauschend. Viele Stationseingänge, aber fast keine Fahrzeuge. --Voyager 17:30, 1. Mär 2006 (CET)

Vielleicht hast du ne gute Chance, wenn du Mitarbeiter der spanischen Wikipedia frgst. Ansonsten würde ich dich an Benutzer:Jcornelius verweisen, der hat bestimmt die ein- oder andere gute Bezugsquelle. Gruß -- Achim Raschka 17:39, 1. Mär 2006 (CET)

Erstmal ist es schön, dass du gerade das Thema gewählt hast :-) Weitere Quellen für meine Fotos ist insbesondere flickr. Hier die Bilder mit cc-by-Lizenz und die mit cc-by-sa. Such dort einfach mal und lad sie auf Commons hoch. Immer noch nicht das gefunden, was du brauchst? Wenn man spezielle Wünsche hat, kann man natürlich noch einen Madrider Wikipedianer oder flickr-Benutzer fragen. Viele Grüße --Jcornelius 18:22, 1. Mär 2006 (CET)

Metro Madrid

Beginn der Kandidatur: 23. April

Platz 2 in der Kategorie III beim Schreibwettbewerb. Schöner Artikel, umfassend und detailreich. Er wird sich in die Reihe der europäischen U-Bahnartikeln gut einfügen, pro --Hamburger Hydra 01:02, 23. Apr 2006 (CEST)

• pro - für mich als U-Bahnlaien auf jeden Fall überzeugend. Sehr gut lesbarer Text, sehr detailliert und gut illustriert. -- Achim Raschka 10:00, 23. Apr 2006 (CEST)
• pro - gut geschrieben, sehr ausführlich, tolle Bebilderung --gunny ^{[?] [!]} 10:05, 23. Apr 2006 (CEST)
• pro, siehe Vorredner. --BS Thurner Hof 10:06, 23. Apr 2006 (CEST)
• Pro. Sehr schöner Artikel, einziger Wermutstropfen ist die Navileiste, deren Sinnhaftigkeit sich mir nicht erschließt. -- Carbidfischer Kaffee? 14:25, 23. Apr 2006 (CEST)

• Pro Hallo! Meine kurzen Kritikpunkte (an der Wettbewerbsversion) als Anregung. Metro Madrid. Ich fand, das es lohnend wäre die Metro als ein kulturelles und politisches Projekt zu beschreiben, das seine Attraktivität über die Grenzen der politischen Systemen (Monarchie, Republik, Faschismus, Demokratie) beibehalten hat. Gruß -- Andreas Werle 12:43, 24. Apr 2006 (CEST)

• pro: Sehr schön bebildert. Vor allem das Foto mit dem verschneiten Eingang ist wunderbar (nur die Bildunterschrift ist doch ein wenig redundant). Sehr gut gegliedert und getextet. Exzellent! --Gledhill 08:43, 26. Apr 2006 (CEST)

• pro: der Artikel ist schön geschrieben, gut bebildert und informativ. --FloSch 22:23, 26. Apr 2006 (CEST)

•  Pro guter Text, gute Bebilderung Julius1990 22:34, 26. Apr 2006 (CEST)
•  Pro schließe mich der Meinung der Hamburger Hydra an. Seebeer 17:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Handyempfang

Mir ist noch in Erinnerung geblieben, dass sich die Madrider Metro vor allem auch dadurch ausgezeichnet hat, dass Leute ständig nicht auf dem Handy erreichbar sind. Andere Metronetze statten ihre Tunnel inzwischen mit Antennen aus. Kann jemand Informiertes hierzu vielleicht noch was schreiben? Ist so etwas geplant oder sogar schon teilweise umgesetzt? --Mudd1 01:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist das überhaupt relevant? --Voyager 22:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein, ist es nicht. Btw: noch relativ viele U-Bahnnetze besitzen keinen Handyempfang, das kommt erst nach und nach. Ich sehe keinen Grund, wieso das in diesem Artikel erwaehnt werden sollte. Ausserdem ist die Quellen bei auslaendischen Metros schon ansich relativ schlecht, da ist so eine Detailfrage kaum zu beantworten. --Jcornelius 13:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Preise

sehr schöne seite, nur mir ist gleich von Anfang ein´s aufgefallen: Wo stehen die Preise? Falls ich mal nach Madrid fahren wollte, könnte ich doch bei wiki nachschauen und mal die durchschnittlichen Preise in Erfahrung bringen! - also die fehlen meiner Meinung noch! nur als Anregung. jimtim_shady

Auf Grund der ständigen und ständig zu aktualisierenden Tarifanpassungen haben sich die Autoren dazu entschlossen, die Preise in der Wikipedia bewusst nicht zu nennen. Wenn wir für jedes U-Bahn-Netz, jede Straßenbahn in der Wikipedia, die zallosen Museen und was noch alles die aktuellen Preise angeben würden, würde dies einen wahnsinnigen Rechercheaufwand bedeuten, der kaum zu bewältigen wäre und dem Ergebnis (der schlichten Angabe der Preise) nicht angemessen wäre. Dazu gibt es ja die weiterführenden Links am Ende des Artikel, also den auf den U-Bahnbetreiber, der die Preise stets aktuell angibt. Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 15:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Terroranschläge im März 2004

Mir fehlt ein kleiner Abschnitt, indem auf die Terroranschläge vom 11. März 2006 auf die Madrider Metro hingewiesen wird.

Er fehlt nicht, denn nicht die Metro war betroffen, sondern die Vorortsbahn Cercanías Madrid. Siehe auch Madrider Zuganschläge. --Voyager 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Karte

Also auf dem Verbindungsplan kann man keine einzige Haltestelle entziffern.--Tresckow 05:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, habe es mal unter Wikipedia:Kartenwerkstatt eingestellt.--Prolineserver 07:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ausdehnung

Im Artikel steht, dass die Metro Madrid in in der Zahl der Stationen nur noch von der in New York übertroffen wird: Sieht man sich jedoch den Artikel zur Metro Paris an, kommt man dort auch auf 377 Stationen. Müßte das nicht folglich geändert werden?

Metro Ligero

Ich wuerde eigentlich vorschlagen, den Abschnitt Metro Ligero unter Liniennetz mit einzugliedern. Zwar handelt es sich um ein technisch etwas anderes Fahrzeug, aber die Strecken sind vollstaendig in die Madrider Metro integriert, d.h. es gibt organisatorisch keine Unterschiede. Daher habe ich die Linien selbst in die Liste schon eingetragen.--Bass at home 16:45, 12. Sep. 2007 (CEST)

Die Metro Ligero ist keine U-Bahn, sondern eine ergänzende Stadtbahn. Technisch gesehen kann sie somit gar nicht Teil der Metro sein, trotz des hübschen Namens und des gleichen Betreibers. Also gehört sie auch nicht in die Tabelle mit den Linien. --Voyager 16:50, 12. Sep. 2007 (CEST)

Das mag sein, dass die Metro Ligero keine U-Bahn ist, aber streckenweise wird sie unterirdisch gefuehrt, genauso wie einzelne Abschnitte der normalen U-Bahn oberirdisch verlaufen. Fuer die Madrileños gehoeren diese ML-Linien zur "Metro Madrid" dazu, daher waere ich der Meinung, dass die Linien zu den normalen dazu gehoeren. (Vergl.)--Bass at home 16:55, 11. Sep. 2007 (CEST)

Das muss ich entschieden ablehnen. "Metro Ligero" ist nichts weiter als ein Marketingname und bedeutet "leichte U-Bahn". Es verkehren aber keine Metrozüge, sondern Stadtbahnen. Die beiden Schienenverkehrsnetze technisch völlig inkompatibel, daher sollten sie nicht miteinander vermischt werden. Die korrekte Bezeichnung für eine Stadtbahn in Spanien lautet übrigens Tren ligero (dort ist auch die Madrider Pseudo-Leichtmetro abgebildet). --Voyager 17:06, 12. Sep. 2007 (CEST)

Technisch verstehe ich das auch, aber wie gesagt, ich habe vor mit jemandem aus Madrid gesprochen und fuer den ist es klar, dass das alles zusammen gehoert. Fuer mich war eher die organisatorische Zusammengehoerigkeit interessant. (Wie in Wuerzburg zum Beispiel die Busse auch zur Wuerzburger Strassenbahn gehoeren).--Bass at home 17:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Es ist einleuchtend, dass ein Bewohner Madrids die Metro Ligero für einen Teil der Metro hält. Er ist schließlich Opfer des Marketings geworden. Das ist ein ähnlich fantasieloser Gag wie die "Metrolinien" in Berlin, mit denen krampfhaft versucht wird, einzelnen Straßenbahn- und Buslinien die Bedeutung einer U-Bahn zu verpassen. Mir geht es nur darum, die Stadtbahn aus der Linientabelle rauszuhalten, das kurze Kapital am Ende des Artikels genügt völlig. --Voyager 17:22, 12. Sep. 2007 (CEST)

Von mir aus :). Ich wuerde aber die einzelnen Artikel zu den drei Linien gerne erhalten, in der Hoffnung sie noch ein bisschen ausbauen zu koennen. PS: Deine Aussage mit "Opfer des Marketings" hat bei meinen spanischen Kollegen jedenfalls fuer Erheiterung gesorgt :)--Bass at home 17:27, 12. Sep. 2007 (CEST)

Da musste ich auch gerade lachen. Es ist piepegal ob es eine andere Spurbreite oder sonstwas hat. Die Metro Ligero heißt nun mal so und nicht anders, also ist sie Metro. --Capullo 01:13, 21. Sep. 2007 (CEST)

Abschnitt Stationen

Hier sind noch verschiedene Zahlen nicht an den aktuellen Stand angepasst, z.B. widerspricht die Gesamtzahl Stationen der weiter oben genannten Zahl. --Capullo 22:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

Linienlänge

Habe die Länge des Netzes an die offiziellen Zahlen der betreibergesellschaft angepaßt.Fuchsw 15:34, 10. Okt. 2007 (CEST)

Historische Stationen

der Artikel läßt eine Frage offen: obwohl die Metro bereits 1919 eröffnet wurde und deshalb architektonisch schön gestaltete Haltepunkte zu erwarten sind (Jugendstil), bleibt diese Frage offen. Es werden nur Fotos von gähnend langweilig modern gestalteten Haltepunkte im "vereinfachten Baustil" gezeigt. Sind keine alten Stationen erhalten? Gibt es Fotos davon? --Skraemer 20:20, 11. Apr. 2009 (CEST)

Streckennetzlänge, Angabe falsch?

Hallo,

im Artikel wird eine Länge von ~330km angegeben. Im spanschen Artikel steht folgendes: Un total de 284 km (de los que 5,4 son de Metro Ligero y a los que hay que añadir las vías secundarias para mantenimiento, cocheras, túneles de enlace y fondos de saco) La red de Metro de Madrid la componen 12 líneas convencionales, el ramal que une Ópera y Príncipe Pío y la línea ML1 del Metro Ligero.

So wie ich das verstehe werden im spanischen Artikel die Straßenbahnen nicht mitgezählt. Ich würde daher vorschlagen, das selbe in diesem Artikel auch zu machen. Straßenbahn und U-Bahn sind einfach zwei verschiedene Systeme. Ansonsten müsste man ja z.B. in Berlin die S-Bahn auch zur U-Bahn zählen.

Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.67 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 29. Mär. 2010 (CEST))