Diskussion:Michel Ney

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Michel Ney“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Alte Punkte

Mack-Link: Der Link führt auf eine Begriffsklärungsseite, man könnte den Link korrigieren und auf die richtige Seite leiten: Der, der sich bei Ulm ergeben hat, heißt Karl Mack von Leiberich, für ihn existiert auch ein Artikel. Leider ist die Michel Ney-Seite gegen bearbeiten gesperrt. Mfg, Martin.

Hallo Martin, danke für den Hinweis. Ich habs jetzt umformuliert und den korrekten Link gesetzt. Magst du dich nicht anmelden, dann kannst du das in weiterer Folge bald selbst machen. :-) liebe Grüße --Susu the Puschel 15:21, 22. Feb. 2007 (CET)

Sind Geburtsadressen üblich? Und hieß die Straße damals so, heißt sie heute so oder hieß sie immer so? Shug 16:40, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, ob die Adressen üblich sind, aber ja, die Straße hieß so und heißt immer noch so... Gruß, Frank

Hallo Frank,

meine Anfrage bezog sich auf eine andere Version, als der Straßenname ohne Erklärung da stand. Der Hinweis, dass das Geburtshaus von lokaler Berühmtheit ist, ist imho dagegen wirklich relevant. Was mich noch interessieren würde - warum? Shug 19:58, 6. Jun 2005 (CEST)

Warum das Haus von lokaler Berühmtheit ist? Wenn ich mich richtig erinnere war das Restaurant gelegentlich gut geführt und hatte seinen eigenen Ruf. Das hat mit Ney gar nicht so viel zu tun und gilt IMHO identisch für viele Restaurants, überall.ꟼsyc^ho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 09:35, 12. Dez. 2020 (CET)

Überarbeiten-Baustein (5. Juni 2005)

Der Text des Artikel müßte erweitert und sowohl sprachlich als auch inhaltlich an einigen Stellen verbessert werden. Abbildungen fehlen. --Frank Schulenburg 10:51, 5. Jun 2005 (CEST)

Dass die Straße nach Marschall Ney erst auf Antrag der JUNGEN UNION umbenannt worden ist halt ich für erwähenswert. Daher bitte ich diese Information nicht erneut aus dem Text zu löschen bzw. diese Info wieder aufzunehmen!

Dieser Teil wurde und wird von mir entfernt. Parteiwerbung bitte woanders, es ist enzyklopädisch völlig egal in wessen aAutrag die Straße benannt wurde Es geht nicht um die Straße und die JUNGE UNION, sondern um Michel Ney. --Alma 08:02, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Straße ist auf Antrag der JUNGEN UNION Stadtverband Saarlouis in Marschall-Ney-Straße umbeannt worden. Das gehört als Information auf diese Seite! Leute wie Du, die diese Infos entfernen, scheinen eher einen Parteienkomplex zu haben und mit der Aufgabe als Wikipedia-Aufseher überfordet zu sein Parteienwerbung von Sachinformationen differenzieren zu können. Ich wünsche Ihnen diesbezüglich mehr Sachverstand, um Ihrer verantwortungsvollen Aufgabe besser gerecht werden zu können.

Es spielt für einen Artikel von Michel Ney keine Rolle, in wessen Auftrag eine Straße nach Ihm benannt worden ist. --Alma 09:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Es gehört schon zur Rezeption einer Person, welche Parteien ihn heute ehren wollen. Deshalb kann man das durchaus in den Artikel schreiben. Der Weblink scheint mir dagegen völlig daneben. Entweder auf eine Unterseite verlinken, wo etwas über Michel Ney steht, oder streichen - finde ich. Shug 13:18, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Shug. Das Michel Ney mit der CDU oder der Jungen Union nichts zu tun hat, ist ja klar. Stelle dir aber mal vor, der SPD-Ortsverband xy schreibt in den Artikel von Willy Brandt die ganzen Straßenwidmungen rein. Ich geb zu ein extremes Beispiel aber vom Inhalt her passend. In übrigen hätte ich auch den Zusatz gelöscht, wenn die Initiative von jemand anderes ausgegangen wäre. Über den Weblink brauchen wir wohl nicht zu streiten. Gruß --Alma 13:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das finde ich im Grunde ja auch. Aber es ist eben doch eine Information (über deren Wichtigkeit sich streiten lässt). Lohnt sich dafür wirklich ein ein EditWar? Gruß Shug 14:06, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na eben nicht, aber eben der Benutzer:SAARLOUIS scheint sich da ja sehr zu engagieren. Nebenbei macht er auch sonst viel Mist, siehe Dillingen/Saar. --Alma 14:19, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ein Hinweis auf die Schlacht von Elchingen, die ihm seinen Titel einbrachte, wäre nötig. Ist eigentlich vorhanden. --Alma 12:09, 2. Nov. 2006 (CET)

Es muss "Schlacht bei Großgörschen" heißen. Bitte korrigieren. Erledigt. --Alma 12:09, 2. Nov. 2006 (CET)

Peter Stuart Ney

Es gibt die Legende, daß Ney es gelang, in die USA zu entkommen. Ob sie nun stimmen mag oder nicht, sollte sie nicht in diesem Artikel Erwähnung finden? Die englische Version tut das: [1], weitere Internetquellen: [2] [3] --Ueffel 12:47, 15. Jan. 2007 (CET)

Wenns aber doch nur eine Legende ist? --ThiloSc 22:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: interessante site zum Thema: http://library.davidson.edu/archives/ency/ney.asp --ThiloSc 22:17, 30. Jan. 2007 (CET)

Linkänderung

Bei der "Schlacht von Smolensk" führt der link zu einer allgemeinen Begriffserklärung. Da wir aber nun unter Schlacht_um_Smolensk_(1812) einen eigenen link haben, sollte er doch dahingehen korrigiert werden, um nicht zwei Klicks zu brauchen. --ThiloSc 22:10, 30. Jan. 2007 (CET)

Nationalität ?

Ney wurde als Sohn eines armen Böttchers in Saarlouis (sein Geburtshaus in der Bierstraße 13 ist heute noch eine lokale Berühmtheit) geboren, trat 1788 als...

Nachdem sich Saarlouis in Deutschland befindet stellt sich die berechtigte Frage, ob Ney Deutscher war.

Damals war Saarlouis Frankreich. --Alma 13:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Staatsangehörigkeit des Marschalls kann eindeutig nur als französisch bezeichnet werden. Monte Schlacko 22:05, 10. Okt. 2007 (CEST)

"Mit dem Frieden von Nimwegen 1679 fällt Lothringen an Frankreich. Ein Jahr später, 1680, lässt der französische König Ludwig XIV. (franz. Louis XIV) Saarlouis (ursprünglicher Name: Sarre-Louis) zum Schutz der neuen Ostgrenze errichten. 1697 erlangt Lothringen seine Souveränität zurück, Saarlouis bleibt jedoch französische Exklave. 1815, im Frieden von Paris, verliert Frankreich das Saargebiet, Saarlouis wird preußisch." So steht's in WIKI unter Saarlouis zu lesen. Ney wurde 1769 in Saarlouis geboren, also ist er französischer Staatsbürger gewesen. Gruß E.peiffer@gmx.net 08:55, 11. Okt. 2007 (CEST)

Rolle bei Waterloo

Zu Recht wird ja die Tapferkeit Neys beim Feldzug von 1815 gewürdigt, aber man sollte auch seinen fatalen Entschluss erwähnen, nach dem vermeintlichen Rückzug Wellingtons einen großangelegten Reiterangriff auf die alliierten Linien zu führen ohne ihn mit Artillerie und Infanterie zu unterstützen! Mehr oder weniger hat er damit die ganze Schlacht verloren, und dadurch auch den Krieg.(nicht signierter Beitrag von 217.228.225.126 (Diskussion) 20:46, 4. Sept. 2008)

Ney mag nicht geschickt gehandelt haben, aber die Alliierten hätten den Krieg mit Sicherheit fortgeführt (dann wohl auch wieder mit Österreich und Russland). Bei Waterloo haben nur die diejenigen Truppen gekämpft, die während der "100 Tage" kurzfristig verfügbar waren. --2A02:8108:8080:EFC:C17E:E52F:CBBF:4496 02:14, 5. Jul. 2024 (CEST)

Der Fehler Neys lag bereits darin, dass er dem Befehl Napoleons zum sofortigen Angriff bei Quatre-Bras nicht nachkam, sondern zu lange zögerte, derweil die Engländer Zeit hatten, ihre Truppen zu verstärken. (Das wird auch im Artikel über die Schlacht nicht erwähnt, aber in der Literatur und online HIER zum Beispiel). Waterloo war dann von Anfang an ein Desaster. Napoleon hat Wellington unterschätzt, dieser hatte den besseren Standort auf dem Hügel, zudem der Matsch. Hätte Ney mit seiner Annahme, die Engländer seien auf dem Rückzug, Recht gehabt, wäre sein Unternehmen möglicherweise erfolgreich verlaufen? Geändert hätte es aber nichts daran, dass die Alliierten Napoleon beseitigen wollten... --Nadi (Diskussion) 20:10, 6. Jul. 2024 (CEST)

Bilder

Evt. sollte für die Bilderfülle eine platzsparende Galerie genutzt werden. --LoKiLeCh 23:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Kann man machen... --GiordanoBruno 23:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mal ein paar Bilder entfernt. Es handelt sich dabei wenig aussagekräftige Fotos. Sie sind ja alle unter commons zu sehen. --Alma 11:41, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Alma, schau Dir mal z.B. die Bilderflut bei Pörtschach an (die ich übrigens sehr gut zum Artikel passend finde). Und da wirfst Du die paar, m.E. sehr wohl aussagekräftigen Fotos beim Ney raus? Das ist doch nur noch subjektiv. Ich habe da, auch subjektiv, eine andere Meinung. Man sollte, wenn man schon subjektiv unterschiedlicher Meinung ist, das drin lassen, was zuerst da war. Denn da hat sich jemand Gedanken und Mühe gemacht. Wegwerfen, kaputt machen ist einfach ... Gruß EPei 13:52, 27. Jul. 2010 (CEST)

Es sind doch Abbildungen doppelt (Briefmarke+Denkmal). Gedendsteine von Schlachten müssen hier auch nicht in den Artikel. Das Geburtshaus ist schon vorhanden und die Nachaufnahme ist bei Commons. Aslo willkürlich ist dies nicht. Außrdem sollte die Bildergalerie nicht länger als der Wortanteil sein. Kaputtgemacht habe ich nichts, die Bilder leigen ja alle noch vor. Grüße --Alma 14:59, 27. Jul. 2010 (CEST)

Fehlendes Wort

"Ney zog sich anschließend ins zurück, ehe er 1812 den Befehl über das III. Korps erhielt." Hier fehlt nach dem "ins" doch noch ein Wort oder? -- 83.65.127.178 09:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Unverständlich

Zitat: „Ich habe in hundert Schlachten für Frankreich gekämpft, aber nicht eine gegen es […] Soldaten schießt!“

Das ist doch kein verständlicher Satz! Bitte in [ ] etwas einfügen. --Murfatlar123 23:14, 7. Dez. 2010 (CET)

Der Zeichensetzung nach handelt es sich um ein Zitat, bei dem an der "[]" Stelle etwas ausgelassen/gekürzt wurde. Man kann also nicht einfach etwas einfügen--GiordanoBruno 23:33, 7. Dez. 2010 (CET)

Nach akademischen Gepflogenheiten wäre das richtig. Ich glaube aber nicht, dass in der Klammer noch Text fehlt. Ney wird vor dem Erschiessungskommando sicher keine langatmigen Reden gehalten haben. ME soll die Klammer eher eine kurze Gedankenpause für ein stilles Stossgebet von Ney andeuten, bevor er das Kommando zu Schuß abgibt. Etwa in dieser Art: „Ich habe in hundert Schlachten für Frankreich gekämpft, aber nicht eine gegen es - Soldaten schießt!“-- Gio von Gryneck 14:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Wenn du keine Quellen anführen kannst, dann kann man das nicht rausnehmen --GiordanoBruno 19:49, 2. Feb. 2011 (CET)

Sorry,

ich verstehe nicht, warum hier Diskussionsbeiträge gelöscht werden. Aus Langeweile oder nichts Besseres gefunden? Wenn jemand im Artikel rumfuhrwerkt, kann ich das ja verstehen, aber auf der Diskussionsseite Beiträge zu löschen, wo liegt da der tiefere Sinn? -- Benutzer:Caedmon12 29. August 2012, 18:30 Uhr

Sinnloser Tastaturtest ohne weitere Bedeutung, Zerstörung der Beitragshistorie usw. Reicht das? Auch für Diskussionsseiten gibt es Regeln. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:48, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ney der schlechte General?

Zumindest im populärhistorischen Werk "1812" wird mehrfach darauf hingewiesen, dass Ney mitnichten so ein toller Anführer war. Im Gegenteil: Durch sein Beharren auf tollkühnen Kavallerieattacken und tolldreisten Angriffen selbst im Angesicht überlegener Kräfte soll er für hohe eigene Verluste gesorgt haben. U.a. hat er eigenen Kavallerieeinheiten schon mal mitten im Schußfeld von gegnerischer Artillerie befohlen stehen zu bleiben oder aber ihnen verboten die Pferde abzureiben, wodurch die dann oft krepierten. Und wie man weiß hat die Kavallerie im Russlandfeldzug mit am meisten gelitten. Also alles in allem das Bild eines Anführer dem sein eigenes Ego wichtiger war als alles andere, ein Eindruck der dem des WP-Artikels widerspricht. Gibts dazu weitere Stimmen? --Aradir (Diskussion) 03:18, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ney hat überhaupt keine Kavallerie kommandiert, das war Murat. Vergiss bitte Zamoyski mit seinem Buch "1812". Streckenweise ist es wirklich gut, teilweise grottenschlecht. Zamoyski schreibt auch, dass Napoleon nur 1,54 Meter groß war. Kommt hin, wenn man das mit dem englischen Fuß umrechnet. Den haben die Franzosen aber nicht verwendet, warum auch, sie waren ja keine Engländer. Mit dem Pariser Fuß ist Napoleon locker mindestens 10 Zentimeter größer. Der größte Brüller bei Zamoyski ist, dass Marbot mit 500 Kavalleristen 10.000 Russen geschlagen haben soll. 9.000 Tote, Verwundete und Gefangene. Nur 1.000 konnten entkommen. Leider hat der alte Marbot Memoiren hinterlassen und wenn man die liest, waren da überhaupt keine Russen.--Caedmon12 (Diskussion) 20:16, 2. Mär. 2015 (CET)

Wenn er ein so schlechter Anführer gewesen wäre, hätte ihn Napoleon mitnichten zum Marschall gemacht. Fehlentscheidungen sind damit ja nicht ausgeschlossen. --Alma (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2015 (CET)

Auch Marian Füssel stellt Ney in "Waterloo 1815" nicht unbedingt gut hin. Kurz zusammengefasst: Neigte zu eigenmächtigem Handeln, traf oft falsche Entscheidungen und hielt auch an diesen fest, als sie sich als falsch herausstellten. --93.184.128.30 13:15, 14. Dez. 2021 (CET)

Apelstein 41 in Leipzig

Der Apelstein 41 in Leipzig erinnert sicher an einen anderen Marschall Ney, Fürst von der Moskwa. Laut Artikel war er ja bei der Völkerschlacht im Oktober 1813 gar nicht dabei. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 13:12, 12. Nov. 2019 (CET)

Verwandtschaft mit Elisabet Ney

Aus dem Artikel: „Michel Ney hinterließ drei Söhne, die später seine Memoires veröffentlichten. Eine Nachfahrin von ihm, die Bildhauerin und Bewunderin der Philosophie Arthur Schopenhauers, Elisabet Ney, fertigte im Oktober 1859 in Frankfurt am Main eine Büste von diesem an.“

Elisabet Ney war die Tochter von Adam Ney, der 1800 geboren wurde, als Michel Ney 31 war, also unter seinen Nachkommen nur als sein Sohn in Frage käme. Im französichen Artikel fr:Michel Ney heißt keines der Kinder Michel Neys Adam. Dort steht im Übrigen etwas von vier Kindern. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:29, 24. Aug. 2021 (CEST)

Gesucht: Loyalität nach Ney

Wenn jemand die Literatur kennt: was kann man mir empfehlen, damit ich verstehe, wie der Herr Ney den Begriff „Loyalität“ verstanden hat? Aus meiner Sicht fehlt da etwas; allerdings kann ich nicht sagen, ob Wikipedia der richtige Ort ist, die Frage zu klären. Mein Eindruck ist: Entweder er suchte sich den Befehlshaber mit den größten Aussichten auf Erfolg oder er suchte gar nicht und folgte jedem, der eventuell gerade das Land dominierte.

*Das* allerdings wäre mal etwas, das im Saar-Lor-Lux Raum die Geschichte bestimmt hat. --–ꟼsyc^ho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 07:10, 10. Jan. 2023 (CET)

Interessanter Aspekt. Neys militärischer Aufstieg begann während der frz. Revolution und setzte sich unter Napoleon fort. Diese Karriere wäre wohl unter den Bourbonen nicht möglich gewesen, allein schon wegen seiner (bürgerlichen) Herkunft (höhere militärische Ränge blieben dem Adel vorbehalten). Nach der Abdankung Napoleons mussten seine Marschälle und anderen Militärs sehen, wo sie bleiben und Napoleon hatte es ihnen freigestellt, Frankreich weiterhin zu dienen, was die meisten auch taten. Vielleicht spielte es auch eine Rolle, dass Ney und seine Frau bei Hofe unter Ludwig XVIII vom alten Hochadel nicht gut behandelt wurden (Quellen Literatur und online HIER zum Beispiel)? --Nadi (Diskussion) 20:28, 6. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe den Text überflogen und bedanke mich ausdrücklich für den Verweis. Mir wäre es recht, die Quellen des Autors zu kennen. Es scheint aber doch eindeutig, dass er die Frage, speziell der Loyalität, für zentral hält. Sind wir schon zwei oder wieso fehlt der Aspekt ansonsten ... überall? Retorische Frage; ich will nicht darauf herumreiten. Vielleicht lässt sich mit einem Account für die „akademischen Blätter” noch mehr heraushohlen.

Cheerio. --–ꟼsyc^ho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 14:42, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke, im Artikel braucht man nicht auf diesen Aspekt hinzuweisen. Es geht ja klar aus dem Lebenslauf hervor, dass er auf verschiedenen Seiten diente und er bezahlte es schließlich mit dem Leben. --Nadi (Diskussion) 00:29, 8. Jul. 2024 (CEST)

Mediationsakt

"Nach dem Frieden von Lunéville ging Ney als Gesandter in die Schweiz, wo er am 19. Februar 1803 den Frieden und die Mediationsakte zustande brachte."

Die Mediation fand in Paris zwischen Bonaparte und den Schweizer Deputierten statt und am 19. Februar 1803 wurde die Mediationsakte als neue

Verfassung der Schweiz unterzeichnet. Ney war wähernd der Zeit zwar auch anwesend, doch nur als Berater. "Zusande gebracht" hat er sie nicht.

Peter Moser

--2003:FD:5F35:7E67:E504:E54C:AEC3:A37D 22:11, 13. Nov. 2023 (CET)