Diskussion:Microsoft Dynamics AX

Ax 2009

"Für Sommer 2008 ist die neue Version Dynamics AX 2009 geplant, die neben einer veränderten Oberfläche auch funktionale Erweiterungen und neuen Module enthalten soll." So stehts im ersten Absatz. Dabei ist AX 2009, soweit ich weiß, schon auf dem Markt. Sollte evtl. mal jemand bearbeiten, der sich damit auskennt.

Ein Werbeschreiben?

Dieser Beitrag liest sich wie ein Werbeschreiben: Oder was ist ein "fortgeschrittenes ... ERP-System." Das ist schlicht lächerlich! --sth 18:36 12. 04. 2008 (CEST)

Yep, ist mir auch sofort aufgefallen. Daher gelöscht. 84.163.134.29 21:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel stinkt immer noch nach Werbung.. Andreas Lukacz übernehmen Sie (nicht signierter Beitrag von 109.91.251.203 (Diskussion) 22:39, 24. Jun. 2010 (CEST))

Ich habe auch schon mit AX gearbeitet - von fortgeschritten habe ich damals (2008) nicht viel gemerkt. War vorher schon eher SAP-Fan UND bin es seither noch vielmehr. Mit dem "fortgeschritten" ist wohl eher auf die technologische Basis (ist ja auch objektorientiert) gemeint, als auf die Anwendung selbst. So fortgeschritten ist die technologische Basis aber auch nicht mehr - objektorientierte Datenbanken und Entwicklungsumgebungen (die noch dazu leistungsfähiger sind als die Entwicklungsumgebung für AX) gibt's heute als als Open-Source um sonst. (nicht signierter Beitrag von 80.128.242.62 (Diskussion) 23:18, 26. Aug. 2010 (CEST))

kein Titel

Wie kann ich AXAPTA 3.0 zwischen Englisch und Deutsch umschalten?--77.7.44.158 16:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

Für solche Fragen wendest Du Dich am besten an die Auskunft. Diese Diskussionsseite ist nur dafür da, um über den Artikel zu diskutieren. --LabFox 16:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kann man die Funktionalitäten vielleicht auflisten/benennen? In welchen Punkten unterscheidet es sich von Nav?

Dies ist nicht der Microsoft Support! --sth 18:33, 12. 04. 2008 (CEST)

Neu in Axapta/Dynamics 4.0

Der LOS-Layer in der Version 3.0 enthielt das Modul "Kostenrechnung Plus", das in Axapta neben der Kostenrechnung im Standard SYS Layer parallel für DACH (Deutschland/Österreich/Schweiz) existierte. Mit der Release Anhebung auf Dynamics 4.0 wurde der LOS-Layer durch die Weiterentwicklung im Standard überflüssig.

Erwähnenswert sind noch einige weitere Unterschiede:

Während Axapta 3.0 noch eine 2-tiered Umgebung - ohne den AOS (Axapta Object Server) - ermöglichte, ist in Dynamics 4.0 eine 2-tiered Umgebung nicht mehr möglich. Die Installation und Einrichtung eines AOS ist daher zwingend erforderlich.

Dynamics 4.0 ist stärker in die Windows Domäne integriert. Es können in Dynamics 4.0 nur noch Nutzer angelegt werden, die zugleich auch Nutzer in der Domäne sind - einzige Ausnahme ist der Admin in Dynamics, der bei einer Neuinstallation schon angelegt worden ist.

Das Visualisierungstool "MorphXplorer" wurde in Dynamics 4.0 gestrichen. Für die Visualisierung von Tabellenabhängigkeiten und Klassenhierarchien existiert stattdessen eine Schnittstelle zu MS Visio.

Für das Enterprise Portal, auf das in Axapta bzw. Dynamics der Webshop aufsetzt, werden in Dynamics 4.0 die Webforms über die MS Sharepoint Services dargestellt. Damit ist es möglich, neben HTML-Seiten, die aus Dynamics angezeigt werden, auch andere Elemente außerhalb von Dynmaics anzuzeigen.

Die Zeichensatzunterstützung in Dynamics 4.0 ist komplett auf Unicode umgestellt. Damit werden sprachabhängige Darstellungen und Beschriftungen innerhalb der gleichen Application erleichtert (griechisch, kyrillisch, chinesisch etc.).

Durch das Application Integration Framework (AIF) und eine verbesserte Anbindung an den BizTalk Server wird die Integration unterschiedlicher Anwendungsprozesse verbessert, auch mit fremden ERP Sytemen. So können externe Anwendungen z.B. über die Webservices Businesslogik von Dynamics nutzen. Der elektronische Belegaustausch wird flexibler.

Dynamics 4.0 unterstützt RFID's.

NAV/AX

Könnte mal jemand mit einfachen Worten erklären wo der Unterschied zwischen MS Dynamics NAV und MS Dynamics AX liegt. Ich weiß in der Technologie. Aber das interessiert mich als Anwender herzlich gar nicht. Wo sind die Unterschiede in der Funktionalität und im Leistungsumfang. --80.243.43.38 11:23, 6. Okt. 2008 (CEST)

• Der Unterschied liegt in der Historie beider Produkte. Dynamics NAV entstand aus Navision Financial - Dynamics AX entstand aus Damgaard Axapta (das später ebenfalls von Navision überneommen wurde, bevor dann Navision wiederum von Microsoft übernommen wurde). Die Unterschiede in der Anwendung sind mir nicht bekannt, da ich nur Dynamics AX kenne. Vom Sizing her siedelt Microsoft Dynamics NAV für den Einsatz im unteren Mittelstand an (bis 50 User), Dynamics AX dagegen für den gehobenen Mittelstand (bis ca. 400 User). *

• • ganz grob vereinfach: AX ist moderner als NAV. Will man zB in NAV das Feld Debitorkontonr in Mitgliedsnr umbenennen, so muss man in jeden Dialog einzeln rein, in dem dieses Feld vorkommt, und es einzeln ändern, während es in AX an einer zentralen Stelle umbenannt wird, aus der alle Dialoge es sich dann ziehen.

Genauso die Entwicklungsumgebung: AX hat mit X++ eine Art c#-Clone mit Intellisense und .net-Anbindung, während NAV eine dagegen sehr archaisch wirkende Entwicklungsumgebung hat. Die Abfragesprache aus X++ hat sogar einzug in die aktuellen .net-Programmiersprachen genommen, unter der Bezeichnung LINQ (Language INtegrated Queries). Updates einspielen waren unter Navision eine Qual (soll in den letzten Versionen besser geworden sein), während AX mit seiner Layer-Struktur von Anfang an auf Updates hin designed wurde. Aufgrund seiner moderneren Struktur lässt sich AX besser skalieren und wird daher von MS als System für größere Kunden positioniert, ist aber im Endeffekt einfach nur moderner und taugt genauso auch für kleine Installationen. Radeldudel 21:38, 8. Apr. 2009 (CEST) **

Der Unterschied zwischen AX und NAV läßt sich nicht kurz und in wenigen Worten skizzieren. Das liegt einfach daran, dass es sich dabei im komplett unterschiedliche ERP-Systeme handelt. Sie wurden ursprünglich von unterschiedlichen Unternehmen entwickelt, dann wurde Axapta von der Firma die Navision entwickelte aufgekauft. Diese Firma wurde wieder von Microsoft aufgekauft. Jetzt haben beide ein "Dynamics" und ein Kürzel im Namen. Damit sind die Gemeinsamkeiten bald schon erschöpft. (nicht signierter Beitrag von 80.128.193.195 (Diskussion) 01:08, 6. Sep. 2010 (CEST))

Fürderhin

Statt "fürderhin" könnte man auch sagen "fortan" -- aber "fürderhin" ist schon irgendwie schöner... :-) --91.23.207.132 22:09, 13. Mai 2009 (CEST)

OS Basis

"Seit der Version 4.0 ist die Verwendung von Windows Server (2003 oder 2008) zwingend. Dies liegt u. a. auch daran, dass die Benutzerauthentifizierung über Active Directory vorgenommen wird." Das ist so nicht richtig. Die Versionen 4.0 sowie 2009 können sehr wohl auch auf XP, Windows Vista und Windows 7 installiert werden. Für Version 4.0 siehe www.axaptapedia.com/Dynamics_Ax_4.0_installation. Für Version 2009 siehe http://www.eggheadcafe.com/software/aspnet/35555617/install-ax-2009-on-xp.aspx (nicht signierter Beitrag von 217.86.132.87 (Diskussion | Beiträge) 09:41, 4. Feb. 2010 (CET)) Das trifft nur auf für die Clients zu. Die Anmeldung erfolgt aber nicht am Client (allenfalls nur durch ihn), sondern am AOS. Der AOS läuft aber nicht auf XP oder Vista. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa548679(v=ax.10).aspx (nicht signierter Beitrag von 92.208.84.253 (Diskussion) 15:33, 23. Aug. 2015 (CEST))

Unterschiede und weitere Zukunft NAV/AX

Gibt es von den Autoren niemand, der sich dem Text annehmen kann? Die Aussagen sind tw. völlig veraltet.

Es ist wirklich wichtig, dass die wiki-Einträge für AX und NAV revidiert und ev. sogar zusammengeführt werden. Wie schätzt Ihr die Entwicklung und nächste Zukunft ein? Scheinbar will MS die Ur-Version von Navision noch bis 2012 supporten. Ist die nächste Generation Dynamics AX ein Hybrid? wie geht es dann den mit den NAV-Kunden weiter? Bisher hat MS immer auf Rückwärtskompatibilität gesetzt. Das hat z.T. fast schmerzhafte Konsequenzen- wurde aber durchgezogen. Ist irgendjemand in der Lage, eine systematische Übersicht über Gemeinsamkeiten und Unterschiede auszuarbeiten? Das wäre für die Leser sehr nützlich Der Hinweis, dass ausser dem Namen Dynamics nichts gemeinsames besteht, lässt sich so nicht aufrechterhalten. Wie steht es übrigens mit der Verbreitung, Branchenanwendungen usw? Die Ansprüche an Artikel in Wikipedia sind deutlich höher als das was hier und hier [[1]] (nicht signierter Beitrag von 92.104.28.226 (Diskussion) 11:18, 10. Jan. 2011 (CET))

Mein subjektiver Eindruck ist - obwohl ich nur für AX sprechen kann - dass der Programmcode in Zukunft sukzessive immer mehr auf Dot.NET ausgelagert werden wird, und die Oberfläche sich zu einem Frontend entwicklen wird. Eine Auslagerung auf Dot.NET böte anderen Anwendungen leichter die Möglichkeit, auf die Business-Logik von AX zuzugreifen, was deren Anbindung erleichtern würde. Ein erster Schritt wurde in AX 2012 mit der Umstellung der Reports auf den SSRS-Dienst vom MS-SQL Server vorgenommen. Diese Reports werden in AX 2012 nun nicht mehr auf AX selbst, sondern komplett auf Dot.NET entwickelt. AX muss nur noch die aufbereiteten Daten liefern und ruft die eigentliche Druckausgabe - je nach Einstellungen wie Druckziel oder Druckertreiber - auf. (nicht signierter Beitrag von 88.73.209.128 (Diskussion) 20:08, 27. Nov. 2012 (CET))

Dokumentation / Aktueller Stand?

Allerdings scheint Microsoft fast ein Jahr nach der Veröffentlichung
der 4.0 dieses Versprechen nicht gehalten zu haben.

Wann war das? Was ist der Stand der Dinge? --62.154.144.218 08:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel ist schlecht gepflegt und bedarf eigentlich einer grundlegenden Überarbeitung. Die Versionen 3.0 und 4.0 sind inzwischen längst abgekündigt und werden nicht mehr supported. Das Lizensierungsverfahren hat sich geändert und erfolgt nicht mehr direkt von MS über die AX-Partner, sondern über Licensing Service Center. Die aktuelle Version AX 2012 hat mit den Releases R2 und später R3 zwei große Facelifts bekommen, und diese wiederum mehrere cumulative updates (aktuell R3 CU9). Die bisherigen Layer werden nicht mehr in Files gehalten, sondern in einer separaten Modelstore Datenbank. Ebenso sind die labels Bestandteil der Modelstore Datenbank geworden. Die bisherigen Reports werden nicht mehr in der AX-eigenen Entwicklungsumgebung (MorphX) erstellt, sondern in Visual Studio und setzen auf den SSRS Dienst des SQL Servers auf. Neu ist auch, das Geschäftsprozesse standardmäßig nicht mehr in X++ laufen, sondern in CIL (common intermediate language). Dabei wird der CIL-Code wieder aus X++ generiert und ist ebenso Teil in der Modelstore Datenbank. Die nächste Version AX 2015 (wird wohl als AX7 erscheinen) steht dabei schon vor der Tür und wurde bereits von MS vorgestellt. Soweit mir bekannt ist, ist die Oberfläche nicht nur browser- sondern auch cloud-basiert - die Clients in der herkömmlichen Form wird es nicht mehr geben - und die Entwicklungsumgebung verlagert sich weiter auf Visual Studio. (nicht signierter Beitrag von 92.208.84.253 (Diskussion) 19:23, 3. Nov. 2015 (CET))

Software-Entwicklung

Die Tabellen, Objekte und Methoden sind zum größten Teil Open
Source und können dadurch angepasst werden. Durch eine
Layerstruktur kann ein durch den Kunden angepasstes Objekt
trotzdem released werden.

Was will uns der Autor damit sagen? Ist eventuell gemeint, dass man kundenspezifischen Code freigeben kann, obwohl der Rest alles Open Source ist, und zwar, weil dieser Code als Layer realsiert wird? Der Gedankengang wirkt verhältnismäßig desorientiert, zumal der ursprüngliche Autor die Eigenschaften von Open Source wohl nicht begriffen hat (vermutlich hat er die GPL assoziiert). --62.154.144.218 09:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Was der Autor scheinbar gemeint haben könnte: Aufgrund der Layerstruktur befinden sich Objekte, die vom Kunden angepasst wurden, auf einem anderen Layer, als er vom Hersteller ausgeliefert wurde. Bspw. kann das angepasste Objekt sich im USR-layer befinden, während es im Originalzustand noch im SYS-Layer befand und sich weiterhin noch darin befindet. Der Auslieferungsstand vom Hersteller geht dadurch nicht verloren, obgleich auf der Applikation das Objekt auf dem USR-Layer das Original-Objekt auf dem SYS-Layer übersteuert. Allerdings kann es später passieren, dass mit einer Releaseanhebung des Herstellers das Objekt im SYS-Layer sich ändert. Dadurch wird es erforderlich, dass auch die Änderungen im USR-Layer an den neuen Standard des Herstellers angepasst werden müssen, da es andernfalls zu Fehlfunktionen kommen kann. (nicht signierter Beitrag von 88.73.236.214 (Diskussion) 20:19, 12. Aug. 2014 (CEST))

Aktualität des Artikels

Wir schreiben mittlerweile das Jahr 2017. Aktuell suportet sind die Versionen AX 2012 R2 / 2012 R3 / 365 (auch AX7 genannt) (nicht signierter Beitrag von Lars Steinke (Diskussion | Beiträge) 23:46, 23. Feb. 2017 (CET))

Mittlerweile heißt AX ja auch Dynamics 365 for Finance and Operations und läuft in der Cloud. Der Artikel sollte wirklich dahingehend aktualisiert werden. Hat jemand Erfahrung mit Finance and Operations? --202.165.207.226 11:02, 30. Mai 2020 (CEST)

Microsoft schreibt sogar, dass Finance and Operations noch mal in Dynamics 365 Finance and Dynamics 365 Supply Chain Management aufgesplittet wird. --202.165.207.226 06:26, 31. Mai 2020 (CEST)