Diskussion:Microsoft Windows/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Microsoft Windows/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Microsoft_Windows/Archiv/2007#Thema_1

Nochmal Sicherheit

Hallo, was mir hier noch bzgl. der Sicherheit fehlt, ist, dass viele Benutzer teils aus Unwissenheit, teils aus Bequemlichkeit mit Admin-Rechten unterwegs sind. Die Bequemlichkeit rührt allerdings in vielen Fällen nicht von dem Sicherheitskonzept des OS her, sondern in vielen Fällen daher, dass viel Anwendungssoftware bis zum heutigen Tag nicht, nur teilweise oder nicht korrekt unter Standard-Nutzern läuft. Ist nach meiner Erfahrung (mehrere 1000 PCs in Jahrzehnten) und der vieler Kollegen, ein wichtiger Aspekt, worauf dann die Würmer, Trojaner & Co. aufsetzten.
Will sagen: Vom Sicherheitskonzept (Admins und 0815-User) ist Win *identisch* mit Linux, MacOS & Co, aber die Software dafür ist schlecht designed (ist ja auch kein Wunder, wenn auf der Montags-CD einer grossen Zeitschrift ein Tool zur Berechnung der Anzahl von Tagen zwischen zwei Daten ist, was in VB ein Einzeiler (!) ist). --80.128.91.219 09:26, 24. Mär. 2007 (CET)

Will sagen: Vom Sicherheitskonzept (Admins und 0815-User) ist Win *identisch* mit Linux, MacOS & Co

*hust* . Ich wüsste nicht, dass Windows von Haus aus Benutzer- und Systemdaten in verschiedenen Partitionen speichert. Ich kenne zwar Leute, die das versuchen, aber so richtig klappt das nicht, (was natürlich nicht allein Schuld des Betriebssystems ist, da sich manche Programme trotzdem gern in "C:\Programme" einnisten). Außerdem ist die Benutzerrechteverwaltung von NTFS nicht mit der eines wirklich modernen Dateisystems wie Ext3 oder Reiser vergleichbar...

Will sagen: Bei Windows wurde dieses Konzept im nachhinein hereingebaut, mit sichtlichen Problemen, Unix und dessen Derivate waren von Anfang an so konzipiert. --DNS:noah.dnsalias.net / IP:84.180.243.28 12:39, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hi 84.180.243.28, also ich muss dem Vorredner ganz klar recht geben und Dir widersprechen was das Nutzer-Sicherheitsmodell angeht. Ich hoffe, ich trete nun keine endlose Diskussion los. Das Konzept Admin-User für Administratoren und normale Benutzer für die Anwender findet sich heute in allen verbreiteten OS wieder, auch in Windows. Du hingegen mischt dies hier mit Dateisystemen, was nicht passt (BTW: ACLs hat NTFS doch genauso - Ganz im Gegenteil, die wurden erst spaeter bei ext3 & co. "reingefrickelt"). Das Nutzerkonzept wurde bei Windows auch nur so halb nachgefrickelt. Bei der MS-DOS-Schiene war dies alles rudimentär unterstützt und in der NT-Schiene von Anfang an. Der Punkt ist aber bei Win genau dass, was eingangs angesprochen wurde: Viele Billigsoftware wurde darauf nicht ausgelegt, weil die Programmier nicht mitgedacht haben, es nicht getestet haben etc. Also arbeitet man mit einem Admin-Nutzer - selbt heute noch gibt es verschiedenste Software, die man nur durch viel Nacharbeit (Registryrechte in HKLM, Dateirechte in \Windows, \Programme) als normaler Nutzer und nicht als Admin anwenden kann. Jeder, der mehr als ein viertel Jahr ernsthaft Softwaresysteme im Endkundenhandel gepflegt hat, weiss ein Lied davon zu singen (und in der c't gab's dazu auch bereits mehrere Artikel, zuletzt der zu 1 Jahr Vista). Und durch das permanente Arbeiten mit Admin-Rechten haben es dann Viren und Co. leicht. Das widerum brachte Win den Ruf ein, "unsicher" zu sein: Tatsächlich liegt es jedoch an der nicht "kompatiblen" Software - und vielleicht auch daran, dass viele Windows-Anwender den Unterschied zwischen Admin und normalen Nutzer gar nicht kennen und auch noch viel Software ausprobieren möchten. Genau diese Tatsachen fehlen auch mir im Artikel. Und wer mir jezt Lobbyismus/Fanatismus/etc. vorwerfen möchte: Ich arbeite sowohl mit Win wie auch mit SuSe. --80.128.75.9 19:53, 10. Feb. 2008 (CET)

Konzeptanleihen bei Macs

Ich habe Mitte der 90er einen sehr ausführlichen Artikel darüber gelesen, dass das Windowskonzept als GUI verblüffende Ähnlichkeiten zu Lisa und den frühen Macs hätte. Die Trennung der Datei- und Programmverwaltung sei künstlich und schon damals prognostizierte der Autor, dass sich die Unterschiede wieder nivellieren würden, sobald Windows als eigentliche Urform der GUIs wahrgenommen würde und nicht mehr Gefahr liefe von Apple verklagt zu werden. Gibt es valide Informationen über die Designursprünge? Das weitverbreitete Stück SW der Geschichte und wir geben keine kurze Einführung in seine ursprüngliche Entstehungsgeschichte? --Nemissimo 酒?!? 15:53, 22. Feb. 2007 (CET)

Georgia (Windows Millennium Edition)

Kann IRGENDJEMAND bestätigen, dass der Codename von Windows Me tatsächlich "Georgia" war? Ich bin der Meinung, der Codename war von Anfang an "Millennium". Selbst Microsoft nahe Journalisten wie Paul Thurrott haben es seit dem ersten Erwähnen so genannt. Der Codename "Georgia" hingegen taucht nur auf privaten Webseiten oder in Foren/Listen auf, wo wahrscheinlich ein und dieselbe (wohl falsche) Info immer und immer wieder kopiert wurde. WindowsKiller 11:17, 4. Mär. 2007 (CET)

Stammbaum?

Was genau hat die Aussage "bis Ende Windows 9x - MS-DOS-basiert, später ab Windows NT mit eigenständigem Kernel" mit einem Stammbaum zu tun? Zumal das auch noch falsch ist, denn NT kam ja nicht später (umgekert wird ein Schuh draus). Vielleicht sollte man aus "Stammbaum" "Technik" machen und den Text in "Windows 9x: Kernel auf MS-DOS-Basis, Windows NT: eigenständiger 32-bit Kernel" ändern. Bessere Vorschläge? WindowsKiller 11:03, 5. Mär. 2007 (CET)

NT 4.0 und Cairo

Bitte nicht ständig "Cairo" als Codenamen für NT 4.0 angeben, denn das ist schlicht falsch. Das Projekt "Cairo" gab es schon lange vor NT 4.0 (seit 1991) und existierte auch danach noch (wurde z.B. mit Windows 2000 in Verbingung gebracht, siehe hier). Es wurde aber nie zu einem fertigen Produkt, lediglich dafür entwickelte Neuerungen wurden nach und nach in andere Windows-Versionen eingebaut, z.B. die GUI von Windows 95 (deshalb gibt's im Shell Update Release für NT 3.51 noch Referenzen zu Cairo), DCE/RPC, Active Directory usw. NT 4.0 hatte keinen Codenamen, zumindest ist keiner bekannt. WindowsKiller 21:26, 8. Mär. 2007 (CET)

Monopol

Sorry, eben vergessen: Das mit der Monopolstellung sollte in Quasi-Monopolstellung umgenannt werden. Grund: Bei nem Monopol gibt's nix anderes. Folglich existieren diesem Artikel nach kein Linux, MacOS und was es sonst noch so alles gibt ... --80.128.91.219 09:28, 24. Mär. 2007 (CET)

Artikelnamen

Mal eine allgemeine Frage: Warum heißen die Artikel zu den einzelnen Versionen eigentlich immer "Microsoft Windows XYZ"? Bei anderen Systemen heißt es ja auch nicht "Gentoo Foundation Gentoo Linux" oder "Apple Mac OS X"... Wurde das schonmal diskutiert? Wenn ja, kann jemand einen Link posten?--Prolinesurfer 00:30, 16. Mai 2007 (CEST)

Weil es mehrere Lemmata mit "Windows" gibt und einzig allein nur die Windows-DAUs den Begriff "Windows" vorschnell mit dem Betriebssystem aus dem Hause Microsoft gleichsetzen! Siehe Windows --Orangerider 12:03, 25. Mai 2007 (CEST)

Gut, bei „Microsoft Windows“ alleine trifft das ja zu, aber was ist z.B. bei „Microsoft Windows 2000“? Welches andere Windows 2000 als das von Microsoft sollte es geben? --Prolinesurfer 11:05, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die Produktnamen enthalten das Microsoft im Namen. Ähnlich wie z. B. beim Intel Core 2 Duo oder AMD Athlon 64 X2. Daher bekommen sie auch ein entsprechendes Lemma, hat sich in der Wikipedia so durchgesetzt. Außerdem ist die Variante empfehlenswert, wenn Einzelbegriffe uneindeutig sind - wie Windows - damit nicht mit verschiedenen Schemata operiert wird. Ionenweaper 00:53, 24. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, so hab ichs noch gar nicht gesehen. Dann macht sich M$ wiedermal prominent, indem es seinen Namen überall hinkleistert... --Prolinesurfer 13:41, 24. Jun. 2007 (CEST)

WinFS

WinFS ist eine Dateisystemerweiterung, und kein neues Dateisystem!! (wie in den Absätzen zu Windows Vista und Windows 7 behauptet wird.) Steht auch gut im WinFS-Artikel beschrieben. Außerdem wird hier immer noch behauptet, dass WinFS eventuell in Windows 7 einfließen wird, im WinFS-Artikel dagegen steht, dass WinFS abgebrochen wurde, Teile des Projekts aber bereits in Windows (XP?,Vista) eingefloßen seien! --Die Nummer 84.62.29.91 18:31, 29. Jun. 2007 (CEST)

kann man so nicht sagen. Es gab ja nur wenige Informationen über WinFS. NTFS ist "und kein neues Dateisystem!!", es ist von HPFS weiterentwickelt worden und die ersten 48 Bytes stammen von FAT. Und auch die Partitionssignatur ist von HPFS, 07h.

Was ich damit sagen will: lasst es so stehen wie es ist; die Welt wird davon nicht umkommen und so ganz falsch ist ja nicht, oder definiere neu - ? neu entwickelt ? --T0ast3r 17:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

WinFS ist eine Assoziative Dateiverwaltung und kein Dateisystem, auch wenn das "FS" das suggeriert, steht aber für "Future Storage". -- DNS: noah.dnsalias.net / IP: 84.180.255.144 12:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

Da das ganze jetzt hier so schon seit Monaten steht und niemand wiederlegen kann, dass WinFS kein Dateisystem ist, ändere ich das jetzt einfach mal ab.

Ich habe mir erlaubt, es auf Dateisystemerweiterung abzuändern, da im Hauptartikel selbst auch davon gesprochen wird, dass es oft fälschlicherweise als neues Dateisystem bezeichnet wird --zwutz 09:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Falscher Link

bei Longhorn (Windows Vista) Entwicklungsstadium_(Software)#Alpha-Version statt Versionierung#Alpha-Version

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:35, 24. Jun. 2007 (CEST)

Windows 95

Windows 95 ist doch nicht das meistverkaufte Betriebssystem aller Zeiten? Oder?

Ausserdem wird Windows 98 als zweiterfolgreichstes Windows deklariert, später ist dann aber Windows XP das meistverkaufte Windows nach Windows 95, was stimmt denn jetzt?

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:36, 24. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Sachen die nicht passen!

1. In der History der NT-Linie steht hinter Windows NT 4.0 in Klammern Codename Cairo. Weiter unten im Artikel, wird dann unter "Die wichtigsten Windows Versionen im Überblick" zu Windows NT 4.0 folgendes geschrieben: Windows NT 4.0, oft fälschlicherweise mit dem Codenamen „Cairo“ in Verbindung gebracht Entweder oder, war Cairo nun ein Codename für NT 4.0 oder nicht? Ich habe nicht sonderlich viel Ahnung davon, aber vielleicht kann das mal jemand korregieren, der es weiß. Oder man nimmt erstmal an beiden Stellen den Vermerk völlig heraus.

2. Unter "Die wichtigsten Windows Versionen im Überblick" steht bei Windows 98: Zweiterfolgreichstes System neben Windows 95. Und bei Whistler bzw. Windows XP steht: bestverkauftes System aller Zeiten

Also was nun? Nach dem Satz bei Windows 98 müsste Windows 95 das erfolgreichste System sein, was bei dem Text zu Windows 95 aber auch garnicht erwähnt wird. Und nach dem was bei Windows XP steht, ist XP das bestverkaufte System. Oder ist mit dem einem Satz vielleicht gemeint, dass jenes Windows mehr verkauft wurde und das andere mehr Gewinn brachte? Wenn das so ist kann man das auch so schreiben, dass es sich dem Leser erschließt.

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

Singularity

Afaik ist Singularity doch != Windows. Wieso befindets sich dann in diesem Artikel?

habe es entfernt, es gehört wirklich nicht in diesen Artikel

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

DOS-Linie für 32-Bit-Rechner

"MS-DOS ist hier auch weiterhin integraler Bestandteil, ebenso wie Scandisk." Diese Aussage (der kursive Teil) erscheint mir unqualifiziert und zusammenhanglos, daher werde ich sie entfernen.

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

"Sonstiges"

Ich halte den Absatz "Sonstiges" für fragwürdig, jedoch mindestens überarbeitungswürdig. Trotzdem lasse ich ihn zur Überarbeitung drin.

Generell sollte dieser Artikel einer kompletten Revision unterzogen werden.

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

XP Media Center Edition

Windows XP Media Center Edition gibt es in den Versionen 2002/2003/2004/2005. 2002/2003 erschien nur in den USA und China.

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:38, 24. Jun. 2007 (CEST)

Fiji nächste MCE und kein SP!

Während "Vienna" als der Nachfolger von Windows Vista gehandelt wird und mittlerweile Microsoft-intern wohl auch als "Windows Seven" bezeichnet wird, galt "Fiji" bisher als Code-Name für das Service Pack 1 von Windows Vista. Dem ist nach Angaben von Microsoft-Kennerin Mary Jo Foley aber nicht so.

Tatsächlich soll es sich bei "Fiji" um eine neue Variante des Windows Media Center handeln. Diese neue Ausgabe soll nach Angaben von Foley bereits Ende 2007 bzw. Anfang 2008 auf den Markt kommen. Sie zitiert einen Blog-Eintrag eines MCE-Entwicklers, der besagt, dass man versuchen wolle, wie bisher weiterhin jährlich neue Versionen des Media Center zu veröffentlichen.

Quelle: winfuture.de

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:38, 24. Jun. 2007 (CEST)

seite über windows usw.

ich hab da ne page über windows ( http://www.os-history.de.vu/ ) wäre toll wenn sie in den links stehen könnte

danke

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Don Leut 15:39, 24. Jun. 2007 (CEST)

"Neue Features"

Ich bin beim Lesen des Textes über einige Stellen gestolpert bei denen im Zusammenhang mit geplanten (oder zunächst fallengelassenen) Windows-Versionen von Features wie der Auto-Vervollständigung eingegebener Sätze, 3D-Desktops oder einem "Neuen Dateisystem" (besser zur Indizierung gedacht?) die Rede ist. Die klingen für mich so, als würde Microsoft eifrig dran arbeiten, damit ihre Kunden bald, all diese Innovation nutzen können. Nun. Ich bin kein Microsoft-Kunde und ich habe namentlich alle diese Features auf meinem Rechner verfügbar (Unix-Shell, Beryl, Ext3), nagut Assoziative_Dateiverwaltung habe ich dann doch nicht. Aber trotzdem - wisst ihr worauf ich hinauswill? Ich denke ein Link auf die neutralen Artikel zu den jewiligen Technologien (z.B. auf 3D-Desktop (Computer) oder auf Dateisystem) wäre ausreichend, um den Leser über die Entwicklungen in diesem Gebiet aufzuklären ;-) -- DNS:noah.dnsalias.net / IP:84.180.243.28 12:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Nein wir wissen nicht worauf die hinaus willst. Ist doch gut wenn man im Artikel erfahren kann woran die Redmonder gerade entwickeln. Es soll ja nicht einseitig und öde geschrieben sein. Zudem stört es den Lesefluss einen Artikel in 20 Links aufzusplitten. --T0ast3r 11:06, 30. Jul. 2007 (CEST)

Naja für mich klingt das so, als wären die Redmonder die einzigen, die daran arbeiteten, bzw die, die es als erste erfunden hätten, was so offenbar nicht stimmt. Und ich hätte halt gerne, dass wenn jemand liest "3D-Desktop" und sich denkt "Wow!", dass er das dann auch anklicken und sich informieren kann, wie weit die Eintwicklungen in diesem Gebiet vorangegangen sind, indem auf den (zur Zeit leider noch sehr lückenhaften) Hauptartikel verwiesen wird. --DNS:noah.dnsalias.net / IP:84.180.255.144 12:49, 30. Jul. 2007 (CEST)

Etymologie

Was soll der Abschnitt mit der Etymologie zum englischen Wort "window"? Das gehört doch nicht hierhin. Ein (eng. window = Fenster) wäre mehr als ausreichend.

Klar, ist aber zumindestens wissenswert und die Vorstellung bei Windows an ein Windloch zu denken entlockt doch den einen oder anderen ein Grinsen.

der meinung kann ich mich nun gar nicht anschließen, ich bin dafür das rauszunehmen, weil es nicht wirklich informationen liefert. was soll so lustig daran sein bei windows an windloch zu denken? seltsame art von humor..

Windloch - Ha ha ha ^^ Also ICH lach mich da kaputt; Erklärung: Der Vorgänger des Fensters, nämlich ein einfaches Loch in der Wand ("Windloch") hatte zwar den Vorteil, dass etwas Licht in die Höhle oder Hütte hineinkam, allerdings auch alles mögliche andere Zeug, vor allem Regen, Blätter im Herbst, Parasiten, andere Viecher. Und wenn ich in dem Kontext an das so weit verbreitete Betriebssystem denke, dann sehe ich da einige Parallelen *g* -- Verstanden? ^^ --DNS:noah.dnsalias.net / dynamische IP:84.180.243.28 12:29, 29. Jul. 2007 (CEST)

Windows 2.0

Windows 2.0 soll 1987 herausgekommen sein. Weiß jemand, an welchem Datum genau? Ab welcher Version gibt es die überlappenden Fenster? Ich denke, ab Version 3.0...(nicht signierter Beitrag von Trender (Diskussion | Beiträge) 11:37, 1. Jul. 2007)

Zweimal Windows95b erschienen?

Windows 95 (15. August 1995, Codename „Chicago“)
Windows 95a (Februar 1996, Codename „Nashville“)
Windows 95b (Juli 1996)
Windows 95b (März 1996)
Windows 95c (November 1997)

--ChrisHuebsch 14:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

Meinungsbild: Windows-Prozesse in WP erfassen?

Ich habe eben eine entsprechende Frage formuliert und ein wenig erläutert. Wen's interessiert, der schaue mal vorbei. --Delabarquera 14:57, 6. Sep. 2007 (CEST)

Kritik - Revert der letzten Änderung

Ich habe soeben die Letzte Änderung rückgängig gemacht. Darin ging es um Kritik an Win. Grundsätzlich bin ich ja offen für alles, was Microsoft angeht, aber bitte in Fällen wie diesen nicht einfach verallgemeinerndes Zeug schreiben wie "die Schwächen werden im Vergleich sichtbar" und dann keine nennen. Wenn hier Kritik geübt werden soll, was zweifelsohne getan werden sollte, soll diese Kritik bitte fundiert, für alle verständlich und mit Quellangaben bewiesen werden. Und die Kritikpunkte, die beschrieben waren, sind teilweise inkorrekt(Dateiendungen gibt es. Zumindest auf Wunsch^^) --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 01:59, 4. Nov. 2007 (CET)

edit: Topic geändert da es den Punkt Kritik schon gibt... --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 02:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Microsoft arbeitet hinter verschlossenen Türen schon an einem neuen Betriebssystem namens Midori http://www.chip.de/artikel/Midori-Das-neue-Betriebssystem-von-Microsoft_32380009.html

Logo

vielleicht könnte das logo auf der seite ( zur zeit xp) durch das vista logo (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Windows_Vista_logo.png) oder das hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Windows_logo.png) ersetzt werden.--84.62.224.100 15:24, 4. Nov. 2007 (CET)

habs aktualisiert --zwutz 09:49, 5. Dez. 2007 (CET)

Sicherheit heute?

Hoi, die im Artikel genannten dinge zur Sicherheit beruhen bis jetzt alles auf eine Studie aus dem Jahre 2004. Da dies auf dem Computermarkt schon praktisch eine Ewigkeit her ist, würde mich mal interessieren, ob es auch irgendwo aktuellere Quellen gibt. Gerade für den Satz "... dass 80 % aller Windows Systeme von zumindest einem Spyware/Adware-Programm infiziert waren ... " würde ich gerne mal wissen, ob es heute immer noch so aussieht. --84.180.55.185 13:20, 13. Dez. 2007 (CET)

hm der Ausdruck ist an sich schon fragwürdig, da Spyware/Adware nicht zwingend Infektionen sind wie etwa durch Viren, dies aber implizit gleichsetzt. Adware wird zwar überwiegend als lästig empfunden, enthält aber in der Regel keine Schadroutinen und gelangt meistens aufgrund zu großer Vertrauensseligkeit der Anwender oder durch unaufmerksame Lektüre der Hinweise während der Installation auf die Rechner. Dies könnte rein theoretisch jedem anderen Betriebssystem wiederfahren und ist somit kein Argument für oder wieder die Sicherheit eines Systems. Darüber hinaus ist die Feststellung genauso richtig wie die, dass mindestens 80% aller Menschen auf dieser Welt schon mal Schnupfen hatten. Aus diesen Gründen werde ich das anders formulieren. Etwa in der Art, dass Windows einen angeschlagenen Ruf hat aufgrund der hohen Anzahl an Programmen die die Windows-Betriebssysteme der Leute für die Zwecke dritter Mißbrauchen. --Vash 21:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Zeitleiste

kennt sich jemand mit der zeitleiste aus? weil die links sollten auf die betriebssystemseiten verlinken und nicht zurueck auf die windows seite (so wie es noch bei der ersten windowsversionen der fall ist) mfg Dld 15:02, 3. Okt. 2007 (CEST)

Windows 7 Video

Ich habe eine interessante News entdeckt über ein Video über/mit Windows 7. Nur, falls das jemand für einbauungswürdig befindet... MfG --DexterHolland 09:05, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wieso ein Link zu OpenBSD?

Hätte ihn entfernt, aber der Artikel ist - wie soviele Artikel in der deutschen Wikipedia - leider gesperrt für nicht angemeldete Benutzer. Naja. Wieso denn ein Link zu OpenBSD? Hat mit Windows nichts zu tun erstmal, mit der selben Begründung könnte man jedes andere OS verlinken(nicht signierter Beitrag von 132.199.235.61 (Diskussion) 00:10, 12. Dez. 2007)