Diskussion:Mido SA

Artikel erstellt, Vorlage Watchwiki--Jpr 01:27, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo!
Diese Art des Abkopierens ist ein klarer Verstoß gegen die GNU-Lizenz! Siehe z.B. Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Die Fußnote allein tut der Lizenz nicht Genüge, weil daraus nicht hervorgeht, daß der gesamte Beitrag 1:1 kopiert wurde. Wenn Wikipedia in Wikipedia:Lizenzbestimmungen die entsprechende Befolgung der Lizenz verlangt (was ja auch berechtigt ist), muß sie bzw. die daran Teilnehmenden sich ebenfalls daran halten. (Gerd-Lothar Reschke, --88.67.183.146 09:02, 1. Mär. 2008 (CET))

Nochmalige Lizenzreklamation

Hallo!
Und was soll das jetzt? Wo wird jetzt im Artikel auf die Urheberschaft des Originals hingewiesen? Ist es denn so schwer, in Wikipedia die eigenen Regeln zu beachten bzw. die Tatsachen der GFDL zur Kenntnis zu nehmen?

Also dann hier nochmal die ausführliche Variante der Lizenzbestimmungen (statt "Wikipedia" ist "Watch-Wiki" einzusetzen bzw. die entsprechenden Links:

für Artikel

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

• „XYZ“ sollte ein direkter Link auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein
• „Wikipedia“ sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite sein
• „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ muss auf eine lokale Kopie der Lizenz verlinken.
• „Liste der Autoren“ sollte ein direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels sein (Die Linksyntax ist obigem Beispiel entnehmbar).

Der Text sollte ein maschinen- und menschenlesbarer Text sein (kein Bild), alle Links sollten direkt auf die Wikipedia linken (keine Umleitungen, kein JavaScript).

Anmerkung:
Wenn Ihr Euch nicht an die GNU-Spielregeln halten wollt, dann schreibt Eure Artikel bitte selbst - aber bloßes Abkopieren geht nicht!

(Gerd-Lothar Reschke --88.65.207.25 18:42, 1. Mär. 2008 (CET))

Müsste in dieser Version erledigt sein. Falls weitere Artikel aus dem Watch-Wiki übernommen werden kann in Zukunft {{Watch-Wiki|Artikel}} im Wikipedia-Artikel eingefügt werden, um eine solche Box herzustellen. -- M.Marangio 22:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Artikel sollte gelöscht werden

Artikel sollte Aufrund von mir nicht eingehaltener GNU-Spielregeln vollständig gelöscht und unabhändig neu erstellt werden. --Jpr 19:39, 1. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn dieser Artikel in Wikipedia übernommen wird; es sollte einfach nur auf die korrekte Art geschehen. Mir scheint, Du hast einfach keine Lust, die paar Gedanken zu investieren und nachzulesen, was oben steht - da löschst Du dann lieber alles, oder? GLR, --88.65.196.133 22:48, 1. Mär. 2008 (CET)

Danke

Hallo M.Marangio, danke für die Einrichtung der Vorlage! Das ist nicht nur genau das, was ich gemeint (gehofft) habe, sondern es ist auch noch eine gute Grundlage für jeglichen derartigen Austausch zwischen Wikis. (Siehe auch Benutzer:Gerd-Lothar - habe mich gerade als WP-Benutzer registriert.)
Kleine Anmerkung: Ich habe in der Vorlage (oberhalb, also margin-top) noch etwas Platz zugefügt; so sieht es wohl etwas besser aus.
--Gerd-Lothar 09:53, 2. Mär. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://weuogfdsu.blog.com/2010/12/26/history-of-mido-watches/
  • Server / ganze Domain anscheinend unerreichbar (HTTP-Statuscode 502) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://weuogfdsu.blog.com/2010/12/26/history-of-mido-watches/

– GiftBot (Diskussion) 17:17, 9. Jan. 2016 (CET)