Diskussion:Mikania

Literaturangaben / ICN

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikania&diff=127118250&oldid=127113626 -

Literaturangaben werden in der Wikipedia nicht im Fließtext genannt, sondern stets im Apparat, so ist es kodifiziert in WP:LIT, WP:BLG und Hilfe:REF, auch die überwiegende Praxis der rund 1,6 Mio. Artikel der deutschen Wikipedia bestätigt dies. Für eine hier gewünschte Abweichung kann allein der "Gefallen des Hauptautors" nicht als ausreichend in Anspruch genommen werden.

Das Nomenklaturcode-Zitat hingegen ist ohne erkennbare Relevanz. Jede legitime nomenklatorische Handlung der Botanik kann sich nur auf den zu dieser Zeit gültigen ICBN/ICN beziehen. Als solches erübrigt sich diese Zitation vollständig, es genügt, die Konservierung selbst ggf. mit Jahr zu nennen.

Die beiden Stellen beeinträchtigen die Lesbarkeit des Fließtextes deutlich, ihre Anwesenheit ist sinnlos (s.o.). Daher sind sie zu streichen, bis ihre Sinnhaftigkeit klar ist. Das wiederholte Wiedereinfügen ist nicht zielführend und sollte daher bitte unterlassen werden. Denis Barthel (Diskussion) 10:12, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Das ist der Hinweis darauf, warum die Typusart so relativ eigenartig ist. und der rest der obigen darstellung kann so oder so gehandhabt werden, da es kein hinweis auf die verwendete Literatur ist, sondern eine Information zur Taxonomie. --BotBln (Diskussion) 13:25, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen