Diskussion:Militärgeschichte der Vereinigten Staaten

Interne Verweise

Der Anfang ist schonmal gut. Ich werd mich natürlich auch beteiligen, wenn ich Zeit finde. Mein erster Verbesserungsvorschlag für die Zukunft ist dann auch die Verlinkung zu den Artikeln von US-Operationen in den einzelnen Zeitabschnitten, dass die mal von einem Übersichtsartikel aus alle erreichbar sind. --GrummelJS∞ 08:55, 5. Mär. 2007 (CET)

Zur Qualitätssicherung:

- Vielleicht sollte jeder Krieg grundsätzlich in einem Hauptartikel ausgegliedert werden.

- Dieser Artikel sollte nur eine Chronologie mit einem Kürzest-Kommentar enthalten.

- Neu zu schaffen wäre dazu der Artikel "Militärgeschichtsforschung der USA" mit den links zu den Institutionen, die sich damit befassen

Wortbedeutung to range

Keine der drei angegeben Übersetzungen passen in dem englischen Satz, der als Beleg angeführt wird. Sollen die Ranger etwa "Rangierer" sein? Von sechs Bedeutungen, die das Großwörterbuch E-D/D-E von PONS (2002) für das Verb "range" angibt, ist die einzige in diesem Satz denkbare "wandern" oder vielleicht "umherstreifen" (Etwa: "Diese frühen Amerikaner wählten aus ihren Reihen die mutigsten aus, damit sie das neue Gebiet jenseits Besiedlungsgrenze durchstreiften und was immer sie fanden erforschten, kartographierten und darüber berichteten.") Groogokk 15:00, 8. Mai 2007 (CEST)

Amerikanisch-Mexikanischer Krieg fehlt

Man darf bei der US-Militärgeschichte diesen Krieg aus political correctness nicht auslassen. Der gehört da auch rein. Und zumindestens ein Verweis zu den Indianerkriegen und vielleicht auch ein Verweis zu anderen Verwandten Themen wie der Unterstützung der Texanischen Unabhängigkeit. -- Yamok 09:19, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Yamok, wie kommst Du auf die Idee, dass dieser teil aufgrund einer wie auch immer gearteten politischen Korrektheit ausgelassen worden ist? Ich als Hauptautor verfüge im Moment weder über Zeit noch Hintergrundwissen, um diesen Abschnmitt zu schreiben. Du kannst selbst gerne etwas schreiben, das ist Wikipedia. ;-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:03, 24. Aug. 2007 (CEST)

Erster Weltkrieg - Erfolg des uneingeschränkten U-Boot-Krieg des Deutschen Reiches

"Militärisch betrachtet war die deutsche Strategie ein Misserfolg, kein einziger amerikanischer Soldat kam auf dem Transport nach Europa durch feindlichen Beschuss zu Tode."

Diese Bewertung halte ich so für unrichtig und irreführend. Der uneingeschränkte U-Boot-Krieg zielte garnicht darauf Soldaten zu töten, sondern darauf, Englands Nachschub an Kriegmaterial (Waffen, Munition, Treibstoff, etc.) abzuschneiden oder zumindest einzuschränken. Dazu wurden Handelsschiffe auch neutraler Nationen (z.B. USA) versenkt, die die zum Kriegsgebiet erklärten Gewässer rings um die britischen Inseln befuhren - der Hauptartikel zum U-Boot-Krieg erläutert das. Bitte ändern! --Herrgott 18:47, 10. Okt. 2007 (CEST)

Zweiter WK bis heute.

Fehlt da nich ein wenig was? Zum Beispiel die (so der Gerichtshof in Den Haag) militärischen und paramilitärischen Aktionen in und gegen Nicaragua. Das gehört doch auch zur Militärgeschichte, oder? Auch in El Salvador wurde die Junta mit Truppen (bzw. "Militärberatern") und Waffen unterstützt.--82.83.88.59 16:36, 9. Aug. 2011 (CEST)