Diskussion:Mirin Dajo

POV

Der Artikel ist nicht neutral. Ohne reputable Quellen sind Aussagen wie stellte die Schulmedizin vor ungelöste Aufgaben., konnten Henskes „Selbst-Heilkraft“ weder anzweifeln noch widerlegen., und Beweise vor Schulmedizinern folgten oder gar Bewiesen wird die Fallbeschreibung durch ein Filmdokument. unhaltbar. Das Filmdokument beweist gar nix. Es gibt qualitativ viel bessere Filmdokument von David Copperfield und niemd glaubt ernsthaft, dass der wirklich fliegen kann. --Kuebi [∩ · Δ] 21:08, 11. Mai 2009 (CEST)

• Der unverletzbare Prophet starb an einer Verletzung, soviel dazu... ich glaub nur, dass alle, die sich ausführlich mit diesem Thema beschäftigen, auch der "magischen Kraft" Glauben schenken, wodurch ein neutraler Artikel schwierig sein dürfte. - Gast 8:17, 13. Jun. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.93.175.221 (Diskussion | Beiträge) )

Die Schulmedizin (besser allg. Lehrmeinung)ist aehnlich der Kirche voller Dogmen. Wuerde sie sich mit diesem Phaenomen befassen, so muesste sie an ihre Grenzen gehen, ja sogar interdisziplinaer agieren. Das ist nicht erwuenscht. Grundsaetzlich ist die Lehrmeinung nicht in der Lage "Dinge" zu akzeptieren die sich nicht erklaeren lassen. Das ist ein Problem aller etablierten Wissenschaften. Mit der Zeit werden sich sicherlich andere Erkenntnisse durchsetzen, wie die Geschichte zweifelsfrei aufzeigt. (Ralf Zimmermann) (nicht signierter Beitrag von 79.245.100.137 (Diskussion | Beiträge) 20:24, 14. Nov. 2009 (CET))

Wo sind die alten Versionen der Seite?

Noch im April 2009 war diese Wikipediaseite sehr viel umfangreicher und besser gegliedert als derzeit. Mit den Inhalten wurde offensichtlich auch die Versionshistorie gelöscht.--Brix 001 20:03, 3. Jun. 2009 (CEST)

Die englische Version ist um einiges ausfuehrlicher. Auch die dortige Diskussionsseite bitte mal mit der hiesigen vergleichen. (Ralf Zimmermann) (nicht signierter Beitrag von 79.245.100.137 (Diskussion | Beiträge) 20:24, 14. Nov. 2009 (CET))

Artikel im Spiegel

Artikel im Spiegel 24/1948 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44416976.html . Darin werden auch ähnliche Experimente mit Tieren erwähnt:

"Inzwischen hatte die chirurgische Universitätsklinik Zürich Tierversuche gemacht, um das Rätsel Mirin Dajo zu lösen. Man stellte fest, daß ein spitziger, konisch zulaufender runder Degen, wie er Mirin durch den Leib gestoßen wurde (solange die Polizei das gestattete), bei geschickter Handhabung keine sehr großen Verletzungen verursacht. Es treten keine plötzlichen Zerreißungen ein. Vielmehr weichen die Organe mit nicht absolut fester Lage dem Instrument aus. Die fraglichen Organe werden bei einem glatten, sauberen Durchstoß nicht lebensgefährlich verletzt. Bei ihnen können auch schwerere Wunden ohne Behandlung glatt verheilen. (Bei einem ungeschickten Degenstoß allerdings können schwere Verletzungen eintreten.) Auch eine Infektionsgefahr ist kaum zu befürchten, da ein Degen aus Metall und von so glatter Form leicht sauber zu halten ist. Das meint die "Schweizerische Medizinische Wochenschrift", die es wissen muß. Auf jeden Fall hätten die Tierexperimente bewiesen, daß die aufsehenerregende Demonstration Mirin Dajos nichts Wunderbares an sich habe und keinesfalls als Beweis für die gänzliche Unverletzbarkeit des menschlichen Organismus angesehen werden könne." -- 109.193.155.230 14:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Dumm nur, dass er wegen solcher Anmerkungen zu seienen Lebzeiten reagierte, und dann ein Schwert verwendete. MV --217.227.71.225 22:13, 12. Nov. 2018 (CET)

Ungläubige Thomase

Also was ich hier lese ist ja lächerlich, hunderte Mediziner haben den Mann aus nächster Nähe untersucht, also wie kann es in diesem Artikel "Angeblich ließ Mirin Dajo sich durchstechen..." lauten?! Das ist einfach den Kopf in den Sand stecken. Desweiteren: Ihm wurden NICHT NUR dünne Degen durchgestochen, sondern auch massive, große Klingen. Das ist eine TATSACHE, welche auch auf Film gebannt wurde. Hier ist etwas übernatürliches geschehen, und das werden diejenigen niemals zugeben, die es nicht wahrhaben wollen, Punkt. Er hatte KEINE Schmerzen, die Tiere in den Versuchen hatte die sicherlich, er hat nicht geblutet. Meine Güte! 21. März 2014 (nicht signierter Beitrag von 78.51.128.61 (Diskussion) 19:06, 21. Mai 2014 (CEST))

Danke, genau das wollte ich sinngemäß auch schreiben! Man sollte mal die Frage beantworten, was er an Evidenz NOCH hätte anbieten können, damit es nicht mehr "angeblich" heißt! MV --217.227.71.225 22:06, 12. Nov. 2018 (CET)