Diskussion:Mitteleuropäisches Freihandelsabkommen

BIP-Zahlen

Zu Wirtschaftsleistung: Habe die Zahlen der engl. Wikipedia entnommen. Es scheint aber teils sehr unterschiedliche Angaben diesbezüglich zu geben. Sollte jemand über korrekte €-Zahlen verfügen, so bitte einfügen. --Neoneo13 12:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Habe nun die Zahlen auf das Jahr 2016 aktualisiert. Quelle: World Factbook. Gruss--Alboholic (Diskussion) 16:50, 9. Sep. 2017 (CEST)

Beitrittsdatum

der beitritt restlicher balkanländer wurde am 19.12.2006 unterzeichnet, somit sind diese länder seit diesem tag auch mitglieder! warum wird das beitrittsjahr auf 2007 ausgebessert???

Weil der Tag der Unterzeichnung nicht gleichzeitig Tag des Inkrafttretens ist. Der Vertrag zum CEFTA-Beitritt tritt nunmal erst zum 1. Januar in Kraft. --Martin Zeise ✉ 22:34, 21. Dez. 2006 (CET)

Bruttoinlandsprodukt

Hier ist die Quelle für Moldau. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2006/02/data/weorept.aspx?sy=2007&ey=2007&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=921&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=49&pr1.y=10 2,899.762$ --Europas ✉ 08:32, 22. Dez. 2006 (CET)

Diese Angabe bezieht sich auf das pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt bezogen auf die Kaufkraftparität (Gross domestic product based on purchasing-power-parity). Hier gibt es allerdings immer wieder Probleme bei der Definition und Bestimmung dieser Parität. So gibt das CIA World Factbook den gleichen Wert für Moldawien mit 1900 USD/Einwohner an. Um einen einheitlichen Standard und die Vergleichbarkeit der Zahlen zu gewährleisten, wird in Wikipedia deshalb üblicherweise die das BIP/Kopf bezogen auf die Wechselkurse zum US-Dollar angegeben, wie das auch in der Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf der Fall ist. Da in diesem Artikel hier bei den anderen Ländern dieser Wert auch so angegeben ist, werde ich diesen für Moldawien entsprechend dieser Liste übernehmen. Der lässt sich übrigens auch ganz leicht aus dem IMF Country Report No. 06/187 (pdf) berechnen. --Martin Zeise ✉ 15:50, 22. Dez. 2006 (CET)

Den folgende Bericht IMF Country Report No. 06/187 (pdf) hat keine BIP datei. Außerdem sollen wir nur die Datei aus IMF. --Europas ✉ 19:04, 22. Dez. 2006 (CET)

BIP 2007

Woher kommen eigentlich die Angaben für 2007? Das Jahr hat doch gerade erst angefangen. Falls hier innerhalb einer Woche keine Quellen genannt werden, werde ich das BIP für 2006 wieder eintragen. Dragan Alexander Lazar 11:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

CEFTA EU

Hat die EU institutionellen Einfluß oder gibt sie der CEFTA Geld oder ist die CEFTA eine reine innerbalkanische-moldawische Organisation? Wenn die EU sich hier engagiert, wie verhält sich die CEFTA zur ENP bzw. östlichen Partnerschaft? --Edroeh 22:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube kaum, dass es irgendwelche Verbindungen zu diesen zwei Politikinitiativen der EU gibt. Klar geht es bei allen um gute nachbarschaftliche Zusammenarbeit etc., aber direkte Parallelen sehe ich nicht. Wie die EU zur Organisation und Finanzierung der CEFTA steht, das ist mir nicht bekannt. Müsste man recherchieren. Es gibt bestimmt finanzielle Zuschüsse, zumal der Sitz der Organisation in Brüssel und nicht in Belgrad, Tirana oder Sarajevo ist...Gruss--Alboholic (Diskussion) 16:54, 9. Sep. 2017 (CEST)

Aktuelle Löschungen

Wie wäre es damit die Diskussionsseite aufzusuchen? Demir (Diskussion) 15:36, 10. Aug. 2019 (CEST)

Siehe unten. --ElmedinRKS (Diskussion) 15:40, 10. Aug. 2019 (CEST)

Kosovo

@Demir: Anstatt du einfach zurücksetzt, kannst du die DS aufsuchen: Die UNMIK unterschrieb in Jahr 2007 für den Kosovo (siehe meine Quelle). Alles andere ist nicht belegt - oder was meinst du? --ElmedinRKS (Diskussion) 15:38, 10. Aug. 2019 (CEST)

Mein Fehler, den Link falsch eingesetzt. Aber trotzdem: Wo steht, dass der Unmik (noch) der Vertreter ist? Es ist der Kosovo eigenständig. --ElmedinRKS (Diskussion) 15:41, 10. Aug. 2019 (CEST)

Natürlich ist der Rest belegt. Deine eigene Quelle bestätigt die Informationen ebenfalls. Was soll denn nicht belegt sein?Demir (Diskussion) 16:48, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe nach recherchiert. Aufgrund Serbien, Bosnien und Moldawien, tritt die UNMIK im Namen des Kosovo auf. Also alles richtig. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:07, 10. Aug. 2019 (CEST)

Nicht nur, aber ja. Demir (Diskussion) 17:10, 10. Aug. 2019 (CEST)

Trotzdem würde auch eine Anmerkung ausreichend sein. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:47, 10. Aug. 2019 (CEST)

Meinst Du diese Anmerkung [1] ? Die trägt hier nichts bei, da sie in der Aussage welche sie impliziert falsch und irreführend ist. Demir (Diskussion) 18:02, 10. Aug. 2019 (CEST)

Nein, nicht die. Eine andere, die den Sachverhalt beschreibt, denn die fehlt nämlich. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:04, 10. Aug. 2019 (CEST)

Welchen Sachverhalt genau? Etwa "Aufgrund Serbien, Bosnien und Moldawien, tritt die UNMIK im Namen des Kosovo auf."? Das ist ebenfalls falsch und irreführend. Demir (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2019 (CEST)

Nein, hab ich garnicht gesagt. Vielleicht sollte man erwähnen, dass die Unmik im Namen des Kosovo unterschrieben hat und wieso? Wegen der UN Res 1244 usw. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:27, 10. Aug. 2019 (CEST)

Da gibts ja den Artikel UNMIK für. Demir (Diskussion) 19:30, 10. Aug. 2019 (CEST)

Jesus. Man kann es auch übertreiben. Ich habe nicht gesagt, dass die Anm. Artikellang sein soll und nicht über die Unmik informieren soll, sondern die Situation der Unmik - Kosovo - Cefta beschreiben soll. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:35, 10. Aug. 2019 (CEST)

Um die Beziehung zu erklären reicht meines Erachtens nach eine kleine Anmerkung nicht aus. Die UNMIK hat ja nicht nur für den Kosovo 2006 unterschrieben, sondern vertritt diesen ebenfalls in der CEFTA. Das dürfte mit einer kleinen Anmerkung schwierig zu erklären sein. Demir (Diskussion) 19:40, 10. Aug. 2019 (CEST)

Von mir aus kann man es auch im Artikel ergänzen, muss meine Anm. sein. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:46, 10. Aug. 2019 (CEST)