Diskussion:Mittelsächsisches Lösshügelland

Grenzen

Es fehlen konkrete Angaben zu den (ungefähren) Grenzen des Naturraumes. "gewissermaßen" und "fließen" genügen nicht! Vielleicht soll mit dem "fließen" gesagt werden, dass die südliche und westliche Grenze von den Muldeflüssen gebildet wird. Das kann deutlicher formuliert werden. (z. B. Linie Wilsdruff - Nossen - Döbeln, oder "ab Nossen nördlich der Freiberger Mulde...". In der jetzigen Form ist es nicht möglich, eine z. B. am Rand liegende Region eindeutig zuzuordnen.--Striegistaler (Diskussion) 12:56, 17. Mai 2014 (CEST)

Ist nicht ganz einfach. Am besten sind die Grenzen der Naturraumgliederung, auf die der Artikel nunmehr Bezug nimmt, in dieser interaktiven Karte ersichtlich (im Register "Sachthemen" den Ordner "Naturräume" erweitern und den Punkt "Makrogeochoren" aktivieren, dann die Karte mit dem Lupen-Werkzeug beliebig zoomen). Im Gegensatz zu ihrer enormen Präzision (sie setzen ja auf der topischen Ebene, d.h. auf nur 1 bis 10 Hektar großen Einheiten auf) sind allerdings die diesen Grenzziehungen zugrundeliegenden Kriterien und Algorithmen leider nur sehr sparsam publiziert worden, und die Originaldaten für einen Dahergelaufenen wie mich praktisch nicht zugänglich. Die Grenzen lediglich nach Augenschein aus der Karte zu extrahieren, wird also immer darauf hinauslaufen, hart an der Grenze zur TF zu lavieren. Hinzu kommt, daß die aktuelle Gliederung eine Reihe von Vorläufern mit abweichenden Grenzziehungen und z.T. auch abweichender Nomenklatur hatte, die möglicherweise noch verbreitet kursieren und manchem (älteren) Leser viel vertrauter sind. --Epipactis (Diskussion) 18:00, 17. Mai 2014 (CEST)

Danke für die ausführlichen Darlegungen. Ich schrieb ja auch "(ungefähre) Grenzen". Ich bin mir der Problematik durchaus bewusst. Mir geht es darum, in der Beschreibung von Gemeinden, Ortschaften, Lokalitäten eventuell auch den Naturraum zu benennen, ohne zu sehr daneben zu liegen. Einen schönen Sonntag wünscht der --Striegistaler (Diskussion) 18:46, 17. Mai 2014 (CEST) aus den Striegistälern

Mein Gott, es war nicht meine Absicht, dir heute so viel Arbeit zu verpassen. Vielen vielen Dank. Ist es dir bewusst, dass es noch mehrere vergleichbare Artikel gibt, bei denen dein Sachverstand zu einer wesentlichen Steigerung der Qualität beitragen könnte? Eine Bitte habe ich: es muss nicht gleich morgen sein: Gut Ding will Weile haben. Nimm dir bitte Zeit und wenn du magst, kannst du mich über die von dir überarbeiteten Artikel informieren. Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 20:30, 17. Mai 2014 (CEST)

Nur keine Sorge, und eigentlich gebührt der Dank dir, denn ohne ein Stichwort in der obigen Art oder sonst irgendeine Anregung produziere ich so gut wie nichts. Falls dich übrigens ein Beispiel interessiert, das deinem Vorhaben vielleicht ähnelt - ich habe vor Jahren sowas u.a. mal in Nebelschütz vorgefunden und leicht modifiziert (diff). --Epipactis (Diskussion) 21:53, 17. Mai 2014 (CEST)

Das Einzige, was Nebelschütz und die mich interessierende Region verbindet ist die Autobahn A 4. Primär beschäftigt mich die Gemeinde Striegistal, darüber hinaus der ganze Landkreis Mittelsachsen. Der erstreckt sich ja vom Erzgebirgskamm bis nach Thüringen. Vielleicht verstehst du jetzt meine nicht uneigennützige Kritik an der Darstellung der naturräumlichen Gliederung. Ich will nicht das verkaufen, was du erarbeitet hast! Vielleicht ist Zusammenarbeit möglich? Mir geht es nicht um die Zahl der Edits, die Zahl der neuen Artikel, mir geht es um Qualität der Arbeit. Aber mein Wissen ist sehr begrenzt. Nicht immer hilft, wenn überhaupt greifbar, zuverlässige Literatur. Insbesondere in Gemeinde- und Ortsartikeln steht viel Mist. Das wird von "Heimatfreunden" und "Hobbyhistorikern" geliefert, die Uraltliteratur, neuere Erkenntnisse ignorierend, kritiklos abschreiben und dann bis auf des Messers Schneide streiten. Natürlich ist es mein Ziel, alle roten Orte im Landkreis blau zu färben! Wenigstens ein Punkt der Gliederung der Ortsartikel könnte von dir kommen! Denk mal nach über den (unsrigen) Plan! Bitte verzeih meine direkte Ansprache. Mir geht es ausschließlich um die Sache Wikipedia. Du bist ja auch ein Idealist. Das machte mir Mut zu diesen Worten. Vergiss nicht: "Gut Ding will Weile haben" --Striegistaler (Diskussion) 22:45, 17. Mai 2014 (CEST)

Nur zur Information was mich alles bewegt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#drei neugierige Fragen!--Striegistaler (Diskussion) 22:54, 17. Mai 2014 (CEST)

Gewiß, aber schließlich ist es ja erklärtes Ziel der WP, von ganz anderen Leuten Erarbeitetes und von uns dann meist nur noch geringfügig Modifiziertes hier möglichst weitflächig gestreut zu "verkaufen", um es einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. - Mit dem Beispiel Nebelschütz wollte ich nur illustrieren, daß bei kleineren Orten m.E. ein, zwei, höchstens drei naturräumliche Sätze im Absatz "Geographie" o.dgl. schon genügen, und wie das nach meiner Vorstellung aussehen würde. --Epipactis (Diskussion) 01:15, 18. Mai 2014 (CEST)

Hinsichtlich der naturräumlichen Gliederung gehörst du zu den "ganz anderen" Leuten, zumindest zu denen, die außerordentlich viel beisteuern können. War das deine Zusage zur Gestaltung der Gliederungspunktes "Geografie" (wenn ich mich recht erinnere, haben die Geografen gemeckert, es soll weiter Geographie heißen) auf den von mir zu bearbeitenden und geplanten Seiten? --Striegistaler (Diskussion) 01:39, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich bin kein Fachmann auf diesem Gebiet und kann also wirklich kaum mehr als das beisteuern, was sich den mir vorliegenden Quellen entnehmen läßt (bzw. was ich ihnen entnehmen zu können glaube). Natürlich kann ich das gerne beispielhaft auch für ein paar Ortsartikeln tun, aber es wird dann auch immer ziemlich ähnlich ausfallen, so daß anschließend in der Hauptmasse der Ortsartikel genausogut oder besser deren "Hauptautoren" damit fortfahren können und sollten. --Epipactis (Diskussion) 12:25, 18. Mai 2014 (CEST)

Jetzt muss ich die Frage stellen: Deine Quellen sind die, die im Artikel genannt werden? Ich kann dir eine weitere Quelle nennen, erst jetzt gefunden: Landschaftsgliederungen in Sachsen (u. a. Mannsfeld, Bastian, Röder, Syrbe). Das ist wahrscheinlich eine Kurzfassung aus anderen Arbeiten. --Striegistaler (Diskussion) 17:34, 19. Mai 2014 (CEST)

Unter diesem Titel kenne ich nur das Sonderheft des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz von 2005 (erster Punkt unter "Quellen"), meinst du das? - Hinsichtlich der verbalen Darstellung der landschaftlichen Gegebenheiten nehmen sich die Quellen aber praktisch nichts, da ja sowohl das Material als auch die Verfasser sozusagen aus demselben Hause stammen, nämlich der "Arbeitsgruppe Naturhaushalt und Gebietscharakter", in deren Händen die sächsische Naturraumgliederung seit 1965 kontinuierlich bis zur einstweiligen Endfassung 2001 gelegen hat. Selbst die von Ernst Neef, dem Initiator der Arbeitsgruppe, bereits 1960 in den Sächsischen Heimatbättern veröffentlichte Beschreibung dürfte auch heute noch zum großen Teil brauchbar sein.

Deutlich verändert haben sich über die Jahre allerdings die Grenzziehungen der Naturräume. Diesbezüglich halte ich mich an die vorläufig letzte, 1994-2001 erarbeitete und bislang leider nur in Form der privaten Webquelle veröffentlichte Fassung. (Die 55 Originalkarten nebst 35 Ordnern mit Erfassungsdaten schlummern in einem Aktenschrank beim LfULG.) Deshalb auch die insofern einschränkenden Sätze gleich am Anfang des Artikels, denn ohne weiteres könnten zukünftige Bearbeitungen dieser Materie, wenn sie andere Kriterien und/oder Maßstäbe zugrundelegen, selbst bei gleichbleibenden Geländebefunden trotzdem zu ganz anderen Grenzziehungen kommen. --Epipactis (Diskussion) 22:54, 19. Mai 2014 (CEST)

In dem Heft suchte ich das Erscheinungsjahr bisher vergeblich, aber du weißt es! Ich muss jetzt nur noch erraten, wer das ist, mit so viel Sachkenntnis und Bescheidenheit. Möglicherweise begegneten wir uns schon einmal im Blockhaus? Vielleicht sollten wir unseren Diskurs auf eine andere Ebene verlegen. Ich muss jetzt ins Bett, Bis zum WE muss ich noch ein Manuskript druckfertig machen. Ich habe eigentlich keine Zeit, hier rumzugeistern. --Striegistaler (Diskussion) 23:18, 19. Mai 2014 (CEST)