Diskussion:Moderne Notizschrift

Die Löschung der Seite „Moderne Notizschrift“ wurde ab dem 21. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Moderne Notizschrift“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schnelligkeit

Das Argument, dass die Moderne Notizschrift schneller sei als die Verkehrsschrift der Deutschen Einheitskurzschrift, muss infrage gestellt werden. 100 Silben sind erreicht mit der Verkehrsschrift schon ein halbwegs eifriger Anfänger nach dem ersten Kurs. Geschwindigkeiten von 130 Silben und mehr sind mit ihr sicherlich möglich, ich (Berufsstenograf) müsste es vielleicht einmal ausprobieren. -- Robert Weemeyer 15:44, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich habe diesen Abschnitt entfernt, da die erreichbare Geschwindigkeit bei Kurzschriften dermaßen variabel ist, dass solche Vergleiche kaum aussagekräftig sind. Das Argument mit dem "Platzbedarf" in demselben Abschnitt war von Frangen an den Haaren herbeigezogen! Gismatis 04:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Neutralität

Ich habe den Löschantrag auf diesen Artikel abgelehnt (nach neutralerer Gestaltung des Artikels durch Stenograf), wenn die erwünschte Neutralität auch noch nicht ganz erreicht ist. Wenn die "kritische Besprechung von Dr. Kreßmann" Kritikpunkte enthält, sollte man diese auch erwähnen (Selbstzitat aus den LK). Gestumblindi 21:25, 29. Mär. 2009 (CEST)

Jetzt ist das in Ordnung :-) Gestumblindi 22:57, 29. Mär. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Am 1. Apr. 2009 sind durch Gismatis einige objektiv nachprüfbare Aussagen und Referenzen entfernt worden. Damit ist die Zielsetzung der Modernen Notizschrift für den Leser nicht mehr erkennbar. Ohne die Aussagen der Kritiker zu entfernen, habe ich jetzt folgende Aussagen eingetragen, damit auch die Absicht des Autors wieder erkennbar wird:

• Die Schreibbarkeit mit beliebigem Schreibgerät ohne Informationsverlust,
• Die Schrifthöhe von 3 Zeilen statt 4 (belegt mit Referenz),
• Die nachgewiesene Schreibgeschwindigkeit von 130 Silben/min (belegt mit Referenz),
• Die Aussage des Verfassers zum Lehrbuchumfang.

Neutralität entsteht meines Erachtens nur, wenn dem Leser beide Standpunkte klar werden, der des Autors und der der Kritiker. Das Löschen eines Standpunktes hilft nicht wirklich weiter. --ModNot 01:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die Punkte waren zum Teil einfach ungeeignet formuliert. Neutralität hat auch sehr viel mit Formulierung zu tun. Ich habe nochmals einige Verdeutlichungen vorgenommen. Zum Platzbedarf: Den Satz "Das Schriftbild erstreckt sich über drei Stufen je Zeile (statt vier bei DEK und Stolze-Schrey)." habe ich ersetzt durch die einfache Aussage, dass laut Werner Frangen der Platzbedarf geringer sei, denn das ist die ja die eigentliche Aussage. Außerdem kann man das mit den Stufen nicht als objektive Tatsache darstellen. Objektiv feststellbar ist der Platzbedarf in Stufen beim Alphabet. Dort beträgt er sowohl bei der MN wie bei der DEK drei Stufen, nur bei Stolze-Schrey sind es vier Stufen. Beim Schreiben ragen alle drei Systeme je nach Wort über diesen Schreibraum hinaus, bei der DEK vor allem nach oben, bei der MN vor allem nach unten. Hinzu kommt, dass der Platzbedarf noch von anderen Faktoren abhängt (Anzahl der weiten Verbindungen, Anzahl der Kürzel). Gismatis 19:16, 10. Apr. 2009 (CEST)