Diskussion:Modi mit begrenzten Transpositionsmöglichkeiten

Überarbeiten

Dem Artikel fehlt die Gliederung...Auf den ersten Blick ist das Thema nicht ersichtlich... Außerdem fehlt die Einordnung in Kategorien --Mk-fn 15:17, 11. Okt. 2006 (CEST)

Lemma

Müsste das Lemma nicht eigentlich Modus mit begrenzten Transpositionsmöglichkeiten heißen? --Johannes1024 14:59, 27. Jun. 2007 (CEST)

Falsche bzw. unvollständige Darstellung der Modi

Bei der Darstellung des dritten Modus in Noten fehlt der letzte Ton (c2), bei den Intervalldarstellungen in Halbtonschritten des vierten bis siebten Modus stimmt nur der sechste Modus. Die anderen müssten lauten:

4. Modus: 11311131

5. Modus: 141141

7. Modus: 1112111121

Schwer verständlicher Abschnitt

Der Abschnitt Mathematische Analyse der Modi ist teilweise schwer verständlich (was sind translationssymmetrische Skalengebilde, was ist eine Permutation der Partitionen der Zahlen 6 und 4).

Das Lemma befasst sich außerdem mit den von Messiaen beschriebene Modi. Dazu gehört der o.g. Abschnitt nicht und könnte stattdessen evtl. unter Trivia eingebaut werden. --Dyrskar 17:49, 27. Feb. 2009 (CET)

Du hast recht, der Abschnitt schafft den OMA-Test nicht. Trivia-Abschnitte sollten jedoch in der deutschen Wikipedia unter allen Umständen vermieden werden. --Gnom 17:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Und ich finde, daß die Informationen, die da stehen, richtig interessant sind. Die Wegzulassen würde ich mich nicht trauen. Vielleicht aber auch, weil ich verstanden habe, was da steht... (nicht signierter Beitrag von 79.217.156.147 (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2013 (CET))

"Unter allen Umständen vermieden werden." Welch ein Lötzinn! Ich habe den fraglichen Absatz in der Wortwahl etwas überarbeitet und korrekte Fachwörter eingesetzt. Hier noch einmal den OMA-Test anwenden zu wollen, ist verfehlt. Wenn die Oma beim Lesen zu diesem Abschnitt gekommen ist, hat sie schon unterwegs kapiert, dass die Angelegenheit nicht ganz einfach zu lösen ist. Aber eine Oma, die ein bisschen programmieren kann, könnte diese Sache mit den zwei Extramodi auch für sich nochmals entdecken. So schwer ist das auch nicht. Zugegebenermaßen wäre ein Verweis auf eine Veröffentlichung hilfreich. Aber welches Journal druckt einen einzelnen Absatz ab? Stefan Neumeier (Diskussion) 00:28, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ist der 9. Modus wirklich ein "Modus"?

Der im Artikel postulierte 9. Modus (2424) kann als unvollständiger 1., 2., 3., 4., 5., 6. oder 7. Modus gelesen werden. Er bildet gewissermaßen die Schnittmenge aller von Messiaen erwähnter Modi. Auch wenn Messiaen ihn (im Gegensatz zu den anderen "unvollständigen" Modi) nicht erwähnt, könnte man fragen, ob er auf der gleichen Ebene wie der von Schuster-Craig benannte 8. Modus zu sehen ist. --Richtigeslebenimfalschen (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2024 (CET)