Diskussion:Moers

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Linienverzeichnis heraus

Aufgrund dieser Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2012/Woche_04#Bushaltestellen_in_Ortsartikeln zu Moers hätten die Buslinien eigentlich längst herausgemusst. Ich hatte das wohl damals verschwitzt. Macht das dann einer der anderen "Moerser"? Danke. --Emeritus (Diskussion) 17:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Mundartsprache in Moers

Die in den Artikel eingefügte Korrektur nach dem DTV-Atlas ist falsch. Siehe den im Revert benannten Link, aber auch hier, S. 7-9 oder hier mit dem besonderen Hinweis auf das Grafschafter Platt. Lutz Hartmann (Diskussion) 19:34, 18. Nov. 2015 (CET)

Zugehörigkeit Ruhrgebiet/ Niederrhein

Guten Tag zusammen,

ich möchte gerne eine grundlegende Antwort und seriöse Quellen zu der Aussage das Moers "zum westlichen Ruhrgebiet" gehört. Die Tatsache das in Moers Kohle abgebaut wurde ist nicht ausreichend für die geografische Lage. Aufgrund der historischen Geschichte (allein durch den Limes und der altrömischen Bezeichnung) beantrage ich daher den Part (Ruhrgebiet) zu streichen!

Genauso wie die Aussage "Drehscheibe am Niederrhein". Keiner in der Stadt Moers und/oder Umgebung sagt dies. Einzig bei Duisburg könnte man darüber diskutieren da diese Stadt (mit Ausnahmen weniger Stadtteile) auf der rechte Rheinseite liegt.

Viele Nutzer in sozialen Netzwerken berufen sich immer wieder auf den Wikipedia-eintrag. Und das ohne seriösen Quellen! Das ist für eine der "meistgebrauchten" Enzyklopädie fast eine Frechheit. Starte daher gerne mit dieser Diskussion... (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 15:15, 19. Jan. 2016 (CET))

Siehe hierzu "Regionalverband Ruhr", Link: [1], dieser dürfte nicht von Wikipedia beeinflusst sein. --Urdenbacher (Diskussion) 18:22, 19. Jan. 2016 (CET)

Das ist eine alberne Diskussion, angefacht von ein paar Lokalpatrioten. Den Aufdruck "Drehscheibe am Niederrhein" habe ich in den 1980er-Jahren noch auf Briefmarkenstempeln der Moerser Post gelesen. Als es noch keine Postverteilzentren gab, wurde lokal abgestempelt. Leider habe ich keinen solchen Briefumschlag aufbewahrt. - Noch 2013 wurde in einer städtischen Wettbewerbsausschreibung zur Nachverdichtung im Josefsviertel der Ausdruck "Drehscheibe am Niederrhein" verwendet . --Tom (Diskussion) 18:47, 20. Jan. 2016 (CET)

Der Regionalverband Ruhr ist ein wirtschaftlich interessierter Großverband. Wenn es danach gehen würde existiert der Niederrhein als solches nicht. (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 09:24, 20. Jan. 2016 (CET))

Sowohl Niederrhein wie auch "westliches" Ruhrgebiet treffen für Moers zu. Der gesamte Kreis Wesel wird wie die Kreise Recklinghausen (Ruhrfestspiele!) und Hamm zum Ruhrgebiet gezählt. Ruhrgebiet ist eine Bezeichnung für industrielle Standorte, in der Eisen und Stahl und Kohlebergbau vorhanden waren. Die direkte Lage im Ruhrtal ist und war kein Kriterium. Im Übrigen zahlt der Kreis Wesel auch Beiträge zum LVR. --Urdenbacher (Diskussion) 09:30, 21. Jan. 2016 (CET)

Leider sind alle Argumentationen ein Zeichen für die mangelnde, faktisch korrekte, Qualität von Wikipedia. Wiso wird der "Lokalpatriotismus" sofort, als solches in ihrer Aussage, diffamiert. Erschließt sich mir nicht. Ferner; Wiso soll eine sachlich geführte Diskussion albern sein? Das mal als Einleitung. Und wenn in den 80 er Jahren von der Post Briefmarken mit der Aufschrift "Drehscheibe am Niederrhein" gedruckt wurden darf man dies lediglich in irgendeinen Sammlerforum für alleinstehende Briefmarkensammler posten. Immerhin gab es mindestens 3 Postmarkenausgaben mit Moers "Heimat am Niederrhein". Dieses Argument ist also schon mal für tot zu bezeichnen.

Es ging nicht um Briefmarken, sondern um Poststempel. Auf den recht aktuellen städtischen Ausschreibungslink von 2013 gehen Sie nicht ein. - Gutmeinende Lokalpatrioten besitzen häufig keinen neutralen Standpunkt. Der ist aber für eine Enzyklopädie wichtig. - NB: Bitte mal das Signieren von Diskussionsbeiträgen üben! --Tom (Diskussion) 14:13, 24. Jan. 2016 (CET)

Nun zur guten alten Geografie. Das Recklinghausen und Hamm zum Ruhrgebiet gehören ist bekannt. Dieses Argument bedarf keiner Grundlage für die geografische Bestimmung von Moers. Das in Moers Kohle abgebaut wurde ist ein wichtiger historischer Fakt. Aber hat mit dem Ruhrgebiet als solches nichts zu tun. Lediglich der "Kohlenpott" wird mit dem Ruhrgebiet assoziert. Das ist unter den Einwohnern ein, über lang geführtes, Kriterium welches sich am Ende in den Köpfen der Menschen eingespeist hat. Nun ist es grundsätzlich so das die Ruhr ihren Ursprung in Duisburg findet. Daher kann man eine klarer Linie gar nicht mehr besser ziehen. Auch durch die "künstliche" Veränderung des Rheins wurden die Standorte Duisburg und Moers niemals verändert. (Es sei denn ich hab in den letzten Jahrtausenden irgendwas verpasst zu recherchieren.) Eine "Überlappung" ist daher maximal im mundartlichen Bürgertum zulässig. Nun kommt noch das Argument "Kreis Wesel" in den Kampfring. Könnte man verstehen wenn es einen regionalen Bezug gäbe. Aber wer sich auskennt weiß das der "Kreis Moers", in den 70er, lediglich sich dem Kreis Wesel angeschlossen hat um Gelder zu sparen und Bürokratie abzubauen. Dies für ein Kriterium zu nehmen das der Kreis ja Gelder an den LVR zahlt ist unsinnig. Ich verlang ja auch nicht die komplette "Abschottung" und/oder ähnliches. Nur die Einleitung soll der historisch, geografischen Fakten angepasst werden. Von mir aus kann ja ruhig ein neuer Abschnitt entstehen (Moers und Kohlenpott z.B.). Diesen wäre ich auch bereit mit fundierten Quellen zu belegen und zu erstellen. Aber die Einleitung stört uns "gefährlichen Lokalpatrioten", aufgrund oben stehender Begründung, stark. (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 08:48, 23. Jan. 2016 (CET))

Tolle Argumentation. Auf Fakten wird nicht eingegangen oder diese einfach nicht akzeptiert und gegen nicht angeführtes wird argumentiert (wurde beispielsweise angeführt, dass der Kreis Wesel nicht erst in den 1970er Jahren gebildet wurde und davor aber Moers und das Gebiet der ehemaligen Grafschaft zum früheren Herzogtum Kleve gehörten?). Echte Fakten für die unsinnige Behauptung "Moers gehört nicht zum westlichen Teil des Ruhrgebietes" werden dagegen nicht angeführt. Nun zum dritten und letzten Mal etwas Nachhilfe - wenn diese auch völlig vergeblich sein dürfte. Folgendes war und ist kennzeichnend für das Ruhrgebiet:

• Kohlebergbau - nicht vorhanden (aber bauliche Reste der RAG sind noch überall zu finden)
• nach Ende des Bergbaues muss wegen Bergsenkungen noch auf unbestimmte Zeit der Grundwasserspiegel ständig abgesenkt werden - gibt's nicht (Lage der Pumpstationen sind bekannt)
• Siedlungen für Bergarbeiter - werden inzwischen aber nicht von aktiven Bergarbeiter bewohnt und Zuwanderung von Ausländern als Arbeiter für den Bergbau - gibt's nicht mehr (aber ein Besuch der Friedhöfe zeigt die eingewanderten ...ski's)
• Eisen- und Stahlstandort - nicht vorhanden (aber war da nicht mal "Krupp-Rheinhausen"?)

Zur Erleichterung einer erneuten substanzlosen Beantwortung wurden zu den Fakten direkt die möglichen "Gegenargumente" angeführt. Aber wie hat ein bekannter verstorbener Moerser so trefflich formuliert: "Der Niederrheiner weis gar nichts, aber kann über alles reden". In diesem Sinne, es gibt halt für Alles und sei es noch so unbegründet Streiter und die eigene Welt endet am Horizont hinter der Kirche. --Urdenbacher (Diskussion) 11:23, 24. Jan. 2016 (CET)

Mal ein kleiner Spaß: zählt doch mal die Bergehalden in Moers und in Essen. Ich glaube, Moers hat mehr. Ach übrigens: in Moers wurde die erste Fabrik zur Umwandlung von Kohle in Benzin gebaut, und die gibt's noch immer. Moers hat die größte noch existierende Bergarbeitersiedlung im Ruhrgebiet. Die ganze Stadtgeschichte ist im 20. Jh. durch den Bergbau geprägt. In Essen wurde schon lange nicht mehr Kohle gemacht, während dies in Moers fasst bis zum Schluss der Fall war. Die ersten Zechen wurden schon im 19. Jh. abgetäuft. Da hat einer einfach keine Ahnung vom Ruhrgebiet. Lutz Hartmann (Diskussion) 11:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Schön das, obwohl es ja so abwegig erscheint, trotzdem versucht wird ein geschriebenes Wort als "Verständnislosigkeit" zu diffamieren. Aber mal auf die Schnelle: Das Zitat von Hanns-D.-Hüsch heißt: "Der Niederrheiner weiß nix; kann aber alles erklären"! (Gerne bin ich auch dazu bereit mir diese tolle niederrheinische Eigenschaft mein Eigen zu nennen ;-) ) Soviel Zeit muß sein! Und selbst er sagte schon immer so treffig: [...] Der Niederrhein, oder präziser, der "linke untere Niederrhein", [...],liegt nördlich von Düsseldorf, südlich von Kleve, östlich von Mönchengladbach und westlich von Duisburg. Ein bisschen Kohlenpott ist auch immer dabei, kann ja nicht schaden!" Nun ist es ja so das man ein Kabarettisten-wort nicht gleich als "fundierte Quelle" nehmen darf aber besser hätte es doch keiner sagen können als der Vater vom Niederrhein (ein gebürtiger Moerser wie ausnahmsweise richtig dargestellt und klarer humoristischer Verfechter des Niederrheins). Nun habe ich auch tausendmal oben angeführt das ich weder das Ruhrgebiet noch den "Kohlenpott" in Frage stelle. Deswegen ist die Anführung sogenannter Argumente -hinsichtlich dem Ruhrpott/Kohlenpott/Ruhrgebiet usw. - schlichtweg verschwendete Tippzeit! Nur geografisch und historisch hat die Grafenstadt einfach nichts mit dem RUHRGEBIET gemeinsam. Außer vielleicht das es in direkter Nachbarschaft liegt. Wie oben angeführt liegt es an den grundsätzlichen Faktum (auf den ironischer Weise nicht eingegangen wurde) das die Ruhr mit dem das Ruhrgebiet als solches bezeichnet und lokalisiert wird weder in Moers seinen Ursprung hat noch dieser Fluß die Stadt Moers durchfließt. Diese besagte "Ruhr" beginnt in Duisburg. Und mit Duisburg beginnt somit das Ruhrgebiet! Kann man nicht die Rheinseiten (einhergehend der Ursprung der Ruhr)sehr schön als klare Linie ziehen? Und wie kann man das Herzogtum Kleve als Argumentation anführen wenn dieses doch den Kern des Niederrheines bildet. Hat sich da nicht jemand zu schnell in Rage geschrieben? Oder wird das Herzogtum Kleve neuerdings auch dem Ruhrgebiet zugeordnet. Nenne ich dann mal eine heftige Grenzenwanderung ;-) Ich möchte unbedingt andere Fakten lesen! Der Bergbau bzw. Kohleabbau als Argumentation einzuführen ist schlichtweg "Unsinn". Hier nochmal die oben aufgeführte Begründung: "[...] Das Recklinghausen und Hamm zum Ruhrgebiet gehören ist bekannt. Dieses Argument bedarf keiner Grundlage für die geografische Bestimmung von Moers. Das in Moers Kohle abgebaut wurde ist ein wichtiger historischer Fakt. Aber hat mit dem Ruhrgebiet als solches nichts zu tun. Lediglich der "Kohlenpott" wird mit dem Ruhrgebiet assoziert. Das ist unter den Einwohnern ein, über lang geführtes, Kriterium welches sich am Ende in den Köpfen der Menschen eingespeist hat[...]." Ach ja: Die Sache mit dem "Poststempel" und "Briefmarken" ist so lächerlich das man meinen könnte das hier verzweifelt nach Argumenten gesucht wird. Da wird dann sogar versucht den klaren Unterschied zwischen Poststempel und Briefmarke anzuführen. Muss nicht sein! Und wenn wie immer gar nichts mehr geht wird der Lokalpatriotismus als "schlimme Eigenschaft" dargestellt um die Aussagen anderer zu entmachten. Ist ja auch legitim. Aber mir reichen die nicht aufgeführten Argumente nun einfach nicht aus. Und das war ja mein "friedliches" primäres Ziel. Nämlich mir mit Argumentation deutlich zu machen, von den Erstellern oder Verwalter dieser Seite, warum Moers zum westlichen Ruhrgebiet gehören soll. Wenn ich solche Diskussionen habe wie diese die aktuell geführt wird kann ich auch mit den Menschen in den sozialen Netzwerken weiter diskutieren. Nur das dies leider ein Teufelskreis darstellt da immer wieder, inzwischen nur noch von wenigen, mit den Wikipedia-eintrag versucht wird zu argumentieren. Übrigens: Das auch noch ausschließlich, da keine andere fundierte Quelle aufgezeigt wird. Also muss man doch mal (das Übel?) an der Wurzel packen und das hier aufzeigen bzw. gerade ich, als Niederrheiner, "darf man doch es mal in Frage stellen?!" (Zitat Hüsch). Bitte deswegen auch nochmal mein Vorschlag über die Beziehung zwischen Moers und Ruhrgebiet durchlesen. Ich verlange keinen neuen revolutionären Beitrag über Moers sondern lediglich die Änderung des Einleitungssatzes von Moers und die Klarstellung das Moers NICHT zum Ruhrgebiet gehören kann. Ach ja; Bitte mir nicht sagen was ich wie ich etwas "üben" oder "machen" soll. Das zeugt von Egozentrik... Und bitte, bitte: Die Aussage zu welchen Verband Moers gehört oder zu welchen Verband Moers nicht gehört ist keine Argumentation. Denn in allen Verbänden die irgendwas mit Niederrhein zu tun haben ist Moers aufgelistet: Das fängt beim offiziellen "Niederrhein-Tourismus" an und hört bei Großunternehmen wie die Sparkasse am Niederrhein (mit Sitz in Moers) auf. Die Liste könnte man noch verlängern. NIAG (Niederrheinische Verkehrsbetriebe AG mit Sitz in Moers) nur als eines von wenigen Beispielen. Also: Wirtschaftlich interessierte Großverbände zählen daher, mild ausgedrückt, gar nicht. Auch wenn sich dies jetzt etwas aggressiver lesen lässt muss man dann doch verstehen worauf ich hinaus möchte. Ich lasse mich immer gern eines Besseren belehren. Nur dafür muss die Argumentation passen. Die ist bisher "null" vorhanden. Bitte um neuen Versuch... (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 09:37, 25. Jan. 2016 (CET))

Ein aktuelles Beispiel dafür, dass die Stadtverwaltung Moers keine Berührungsängste zum Ruhrgebiet hat: "Ruhrgebiet erneut als Faire Metropole ausgezeichnet - Moers ist mit dabei". --Tom (Diskussion) 12:20, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorstehende Notiz zeigt einmal mehr deutlich das ganze Trauerspiel für diese Diskussion. Keiner der seine Sinne zusammen hat bestreitet, dass Moers am Niederrhein liegt. Was sollen also die Ausführungen dazu? Aber auch Duisburg, Oberhausen usw. liegen am Niederrhein und gehören wie Moers zum Ruhrgebiet. Übrigens lag die historische Ostgrenze der Grafschaft Moers direkt gegenüber der Mündung der Ruhr bei Ruhrort. Selbst aktuell liegt die Stadtgrenze von Moers nur etwa 5 km von der Ruhrmündung entfernt. Recklinghausen ist dagegen grob 45 km von der Ruhr entfernt. Letzterer Ort wird selbst von dem Vertreter, der unbelehrbar entschieden Moers nicht zum Ruhrgebiet zählt, für das Ruhrgebiet akzeptiert. Wer kann da dessen Argumentation folgen? --Urdenbacher (Diskussion) 15:57, 26. Jan. 2016 (CET)

Die Diskussion ist echt ein wenig albern, ich habe zu dem Thema in dem Parallel Thread ja schon viel verfasst aber wer sagt eig, dass das Ruhrgebiet durch Kohle geprägt ist ? Das Ruhrgebiet ist einfach nur ein Begriff, der sozusagen garnicht fest geregelt ist, Ruhrgebiet ist "Chic" oder halt net, man kann sich dazu zählen oder net, Dortmund selber könnte man auch nicht unbedingt zum Ruhrgebiet zählen, immer fliesst die Ruhr noch nicht mal durch Dortmund durch.

Unter Ruhrgebiet versteht man am ehesten noch ein Verdichtungsraum, also Gebiete und Städte die eng miteinander verwoben sind, auf Dortmund trifft das nur noch bedingt zu, da an Dortmunds Ost und Südgrenzen nicht mehr viel ist und das Ruhrgebiet da aufhört. --Martin (Diskussion) 11:24, 3. Sep. 2016 (CEST)

Die Stadtverwaltung Moers bzw. die "Amtsträger" sind nicht befugt zu entscheiden ob etwas zum Niederrhein, Rheinland, Westerwald oder Sauerland gehört! Ferner; Für die geliebten Politiker wird, je nachdem welches Publikum und welcher Aktionismus gerade von Nöten ist, immer wieder gern zwischen Ruhrgebiet und Niederrhein gewechselt. Funktioniert in Duisburg prächtig. Moers liegt da eher im Schatten da der Großteil, der "logisch und vernünftigen" Menschen, weiß das Moers zum Niederrhein gehört und eben halt nicht zum Ruhrgebiet. Und dann wieder zurück zur Ruhr. Wie Sie selbst sagen, Herr Urdenbacher, beginnt die Ruhr im Ruhrort. Die Grenzen haben wir doch jetzt wohl wirklich durch. Das Moers in direkter Nachbarschaft zum Ruhrgebiet liegt ist inzwischen auch klar. Nur die Ruhr beginnt nicht in Duisburg-Rheinhausen oder Duisburg-Bael oder am Schloß Neuschwanstein. Nein, sie beginnt im Ruhrort. Duisburg. Andere Seite vom Rhein. Wo ist jetzt die Grundlage für die Distanz? Straelen/Geldern etc. liegen im Westen vom Niederrhein und zählen auch nicht zum "Rheinland". Genauso wenig würden die Kölner behaupten sie seien Niederrheiner nur weil sie direkt am Rhein wohnhaft sind. Schwachsinns-Argumentation. Oder werden sie demnächst auch einen Teil vom Namen ihres Nachbarn aneignen? Weil irgendwie leben sie ja miteinander und doch nicht zusammen! ;-)

Bitte um neuen Versuch! (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 11:23, 29. Jan. 2016 (CET))

Ihre Ausdrucks- und Argumentationsweise, verehrter Herr Hirschhopfen, entspricht bislang nicht meinen Erfahrungen enzyklopädischen Arbeitens. Meines Erachtens verwechseln Sie diese WP-Diskussionseite mit einem x-beliebigen Forum in einem sozialen Netzwerk. Bevor Sie weiter um "neue Versuche" erwarten, möchte ich Ihnen die Lektüre des Wikipedia:Autorenportal empfehlen, insbesondere auch Wikipedia:Neutraler_Standpunkt. Zur gedeihlichen Zusammenarbeit gehört es auch, dass man seine Diskussionsbeiträge jeweils signiert. --Tom (Diskussion) 20:22, 5. Feb. 2016 (CET)

Da diese (insbesondere die letzte) Argumentation mehr als traurig erscheint habe ich den Text dementsprechend geändert! Es kam bisher keine klare Argumentation! (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 02:01, 6. Feb. 2016 (CET))

Sowohl die Zugehörigkeit zum Ruhrgebiet wie auch „Drehscheibe des Niederrheines“ wurden mit schriftlichen Nachweisen belegt. Dagegen wurden diese jeweils lediglich ohne jeden Beleg stur weiter als gegenstandslos bezeichnet. Alle entsprechende Änderungen im Lemma Moers ohne echten Beleg durch den „Verneiner“ werden deshalb zukünftig ohne Kommentar wieder gelöscht! - Dies erfolgte bereits für die heutige Änderung. Derartige Fortsetzungen werden zukünftig als Vandalismus gemeldet. --Urdenbacher (Diskussion) 10:21, 6. Feb. 2016 (CET)

Leider sind "schriftliche Nachweise" NICHT vorhanden. Aufgrund Sturheit und ohne ledigliche Argumentation wird der Eintrag immer wieder geändert. Derartige Fortsetzungen bitte ich sehr gern zu "melden". Vielleicht hab ich dann die Möglichkeit mit jemanden zu reden der mir dann ggf. die Art und Weise der Argumenation hinsichtlich dieses Beitrages und Wikipediaeintrag über Moers zu erklären. Diffamierungen werde ich in Zukunft natürlich einfach überlesen. (nicht signierter Beitrag von Hirschhopfen (Diskussion | Beiträge) 18:48, 2. Apr. 2016 (CEST))

In der Diskussion wird immer wieder behauptet, die Ruhr habe ihren Ursprung in Duisburg. Das ist natürlich Quatsch. Die Ruhr entspringt in der Nähe von Winterberg im Sauerland. Dennoch gehören Winterberg und die Orte entlang der oberen Ruhr nicht zum Ruhrgebiet. Das Ruhrgebiet besteht eben nicht aus den Orten entlang der Ruhr, sondern ist ein Verdichtungsraum, der dem Gebiet des Regionalverbandes Ruhr (RVR) entspricht. --Murphy80 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2022 (CEST)

Repelen: Märchenstunde im Wiki

Die Kirche gehört wahrscheinlich zu den 7 ältesten Kirchen des heiligen Römischen Reiches. Bitte mit einer Quelle belegen. Im Rheinland gibt es seit dem 4. Jahrhundert, also in römischer Tradition: Dom zu Xanten über der Cella Memorie der Römerzeit, ungebrochene Sakraltradition, zu Bonn das Gleiche für die dortige Münsterkirche, in Köln der Dom über einer Kleinkirche aus der Zeit des 5. Jahrhunderts, auch noch römisch, ferner St. Gereon, dessen Oval der Bausubstanz sogar noch aus dem 4./5. Jahrhundert stammt, dazu in Köln die Kirchen St. Ursula und St. Severin, die bauinschriftlich (St. Ursula) bzw. archäologisch gesichert in die spätrömische Tradition zurück gehen, womit schon allein 5 Kirchen im nördlichen Rheinland älter als Repelen sind. Gehen wir nach Trier, wo der Dom seit dem 4. Jahrhundert an Ort und Stelle steht, dazu St. Matthias als Memorialbau für den ersten trierer Bischof Eucharius im 4. Jahrhundert begründet, im Weiteren St. Maximin ebenfalls als Memorialkirche in römischer Zeit begründet, damit haben wir schon 8 Kirchen im Rheinland, die ältere Wurzeln haben. Dazu gab es im Heiligen römischen Reich deutscher Nation noch dutzende Kirchen mit römischen Tradition, allein in Deutschland sind einige weitere zu finden(Regensburg, Worms, Speyer, (Straßburg) ...). Dann gehörte zu besagtem Reich auch Norditalien, wo es von Kirchen mit antikem Fundament nur so wimmelt. Bitte sachlich bleiben. Repelen gehört sicherlich zu einer der ältesten 7 Kirchen der Grafschaft Moers. Alles andere braucht Belege. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:6:336F:FC55:1C6C:BB58:9D79:168F (Diskussion) 17:32, 28. Dez. 2020 (CET))