Diskussion:Mogulmalerei

Weißpigmente, Weblink

Hallo Liutprand, Annemarie Schimmel (2011) ist ein populäres Sachbuch, aber kein wissenschaftliches Werk über Mogulmalerei. Das war auch nicht Schimmels Fachgebiet. Es ist deshalb nicht sinnvoll, bei Details wörtlich darauf zu beharren. Die beiden Wikilinks dort gingen wie etliche andere auf Begriffklärungsseiten und sind schon deshalb nix. Das Thema Pigmente ist etwas komplexer als es Schimmel darstellt. Mit der Unterscheidung Rajputen- bzw. Mogulmalerei hat das weniger zu tun, sondern mehr mit lokaler Verfügbarkeit und einzelnen Malschulen. Ich habe die Pigmente mit einer anklickbaren Webseite belegt. Vertiefende Literatur dazu: L. R. Lee, A. Thompson, V. D. Daniels: Princes of the House of Timur: Conservation and Examination of an Early Mughal Painting. In: Studies in Conservation, Vol. 42, No. 4, 1997, pp. 231-240, und: Enrico Isacco, Josephine Darrah: The Ultraviolet-Infrared Method of Analysis, a Scientific Approach to the Study of Indian Miniatures. In: Artibus Asiae, Vol. 53, No. 3/4, 1993, pp. 470-491. Ansonsten sind Fachbücher geeigneter als Allgemeindarstellungen zu Indien.

Zum Weblink: Die Website gehört einer russischen Privatperson und aggregiert wie es scheint relativ vollautomatisch von überall her Texte und Bilder ohne Herkunftsangaben. Einiges wird auch in mehrere Sprachen übersetzt. Der verlinkte Text ist eine Maschinenübersetzung aus dem Englischen, das zeigen die Artefakte. Wenn du den Betreiber der Website namentlich angibst und den genannten Verfassernamen einordnest, kann der Weblink wieder hinein. Ansonsten entspricht er nicht WP:WEB, weil die Zuverlässigkeit nicht nachvollziehbar ist. Es gibt Besseres. -- Bertramz (Diskussion) 18:08, 21. Jan. 2024 (CET)