Diskussion:Molare Masse

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Stoffkonstante? intensive Größe?

Am Ende der Einleitung heißt es,

"Die molare Masse ist eine Stoffkonstante und damit eine intensive Größe"

Beides ist nicht falsch, aber beides schließt sich aus. Eine intensive Größe ist eine Zustandsgröße und kann damit nicht per Definition konstant sein. Falsch ist das "damit".

Nochmal zum Mitschreiben: Während die molare Masse eines isotopenreinen Stoffes eine Stoffkonstante ist, aber keine Zustandsgröße, ist die mittlere molare Masse eines Gemisches eine Zustandsgröße, aber keine Stoffkonstante. --Rainald62 (Diskussion) 15:11, 16. Apr. 2015 (CEST)

Analogie zu Dichte

möglicherweise wäre ein hinweis auf die analogie zur dichte eine sinnvolle ergänzung - sie würde beispielsweise das verständnis für die eigenständigkeit des quotienten M/N unterstützen. leider ist der als zusammengesetztes hauptwort 'gewählte' bezeichner (Molmasse) irreführend - niemand würde statt dichte (Massendichte) die bezeichnung kubikmetermasse für M/L³ verwenden. entwicklungsgeschichtlich wäre auch noch überlegenswert, dass im labor wohl kaum die jeweilige anzahl partikel der reagierenden stoffe gezählt, sondern diese über gewicht bzw. volumen errechnet wurden - woraus sich auch der praktische nutzen der molmasse ergibt: über das gewicht einer gegebenen menge eines stoffes kann die anzahl deren teilchen berechnet werden. schwierigkeiten sehe ich auch bei intensive/extensive größe - die erklärung von 'Extensive Größe' zu grunde gelegt, dürfte klar sein, dass die molmasse eine intensive größe ist: sie bleibt "wie vor der Entfernung der Zwischenwand" konstant - wie die dichte eines stoffes ... und daran ändert sich auch nichts bei stoffgemischen, insofern die zusammensetzung exakt spezifiziert ist.--Piusbmaier (Diskussion) 07:16, 29. Jun. 2016 (CEST)

Isotopenrein = konstant?

"Die molare Masse eines isotopenreinen Stoffes ist konstant." - Was will uns dieser Satz sagen? Was heißt: ist konstant? Entweder müsste man schreiben: "Wenn chemisch gleiche Stoffe unterschiedliche Isotopenzusammensetzungen haben, sind die molaren Massen in der Regel verschieden." Besser ist aber imho, den Satz komplett zu entfernen. Wenn keiner widerspricht, setze ich das zeitnah um. -- Wassermaus (Diskussion) 06:27, 22. Jan. 2022 (CET)

Unabhängig von Benutzer:Wassermaus habe ich mich auch an dem Satz gestoßen. Solange er nicht abgeändert wird in: „Die molare Masse eines isotopenreinen Stoffes ist unabhängig von … (und … )“ ist er ohne Informationsgehalt. Ich werde seine Ankündigung nun umsetzen. --der Saure 16:18, 16. Mai 2022 (CEST)

Danke, dass du das machst (ich hatte nicht mehr dran gedacht...). -- Wassermaus (Diskussion) 16:24, 16. Mai 2022 (CEST)