Diskussion:Monaco-Vergleich

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

ich kenne den "monaco-vergleich" nur als "las-vegas-vergleich".

wieso werden jeweils "spieler"-städte genommen? die frage ist doch nicht: alles od. nichts.

Nachweise?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kenne den Begriff überhaupt nicht. Gibt es hierfür irgendwelche Nachweise?

Wie in dem heute eingefügten Absatz im WP-Artikel angeführt, hat sich der BGH u.a. mit Nichtannahmebeschluss vom 28.10.2008, Az. VII ZR 68/08 (zum Urt. des OLG Frankfurt vom 22.01.2008, Az. 3 U 83/06) zum Monte-Carlo-Vergleich geäußert, indem er bestimmte Konstellationen davon für nicht wirksam erklärt hat. Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass der BGH von der grundsätzlichen Zulässigkeit eines entsprechenden Vergleiches ausgeht. Habe mir deshalb nunmehr erlaubt, den "Bearbeitungsvermerk" zu entfernen. Jörg (RA in Köln)--84.133.241.36 14:45, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

--Beursken 21:51, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

klar, der Druckvergleich ist zwar nicht alltäglich aber gängige juristische Praxis. Ra-raisch (Diskussion) 17:28, 7. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

aufschiebender Bedingung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

nach meiner Ansicht liegt eine auflösende Bedingung vor, denn ab sofort gilt nur noch der geringere Betrag als geschuldet, nur dieser wäre vor Ablauf der Frist vollstreckbar. Letztlich ist das aber eine Formulierungsfrage und ohne wesentlichen Nährwert. Ra-raisch (Diskussion) 17:31, 7. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kostenquote

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine aufschiebend vereinbarte abweichende Kostenquote dürfte bei gerichtlichen Vergleichen ausgeschlossen sein, da es sich um eine Prozessmodalität handelt, die nicht bedingt vereinbart werden kann. Ra-raisch (Diskussion) 01:45, 18. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen