Diskussion:Monitor (Informatik)

Prozess vs. Task

In der Einleitung ist von nebenläufigen "Prozessen" die Rede. Richtiger wäre meiner Ansicht nach, hier nicht speziell Prozese zur Erklärung heranzuziehen, sondern "Auftrag", "Tätigkeit", "Aktionsträger" oder eine andere Bezeichnung für das englische Wort "task" zu Verwenden.

Grund: Probleme der Nebenläufigkeit gibt es nicht nur mit Prozessen (Prozess als logische Instanz auf dem Rechner), sondern vorallem auch mit Threads, also Aktivitäten innerhalb eines Prozesses.

Ich glaube, diese Kritik impliziert, daß "Prozeß" eine spezifische Bedeutung besitzt, etwa die eines Unix-Prozesses, der wiederum in Unterprozesse eingeteilt werden kann. Soweit ich das verstehe, besitzt der Begriff Prozeß hier aber eine viel allgemeinere Bedeutung, und kann synonym zu Task, Thread etc. verwendet werden. Eine Hierarchie von Prozessen gibt es in dieser abstrakten Betrachtung nicht. --85.16.20.134 17:54, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Die obige Kritik impliziert tatsächlich, dass der Begriff "Prozess" eine bestimmte Bedeutung innerhalb der Informatik hat, nämlich die Bedeutung, die dem Begriff von der Mehrzahl der aktuell relevanten Betriebssysteme gegeben wird: Eine logische Instanz eines Ablaufstranges höchster Hierarchiestufe. Daher mein Vorschlag: Entweder eine kurze Erklärung, um die verallgemeinerte Bedeutung des Begriffes "Prozess" in diesem Artikel einzuleiten, oder die durchgehende Änderung aller Vorkommnisse des Begriffes "Prozess", die nicht den Prozess im speziellen, sondern im allgemeinen meinen, in einen der oben schon vorgeschlagenen alternativen Begriffe.

Monitore in Java

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit "Lock" und "Condition" aus Java 1.5 (Package java.util.concurrent.locks) wurde das Monitorkonzept erweitert, oder? Kennt sich hier jemand besser aus? --Marcadore 14:12, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

mir fehlen zu folgenden Aussagen Einzelnachweise:

"[...] entwickelten 1974 C.A.R. Hoare und 1975 Per Brinch Hansen ein auf höherem Abstraktionsniveau angesiedeltes Synchronisationsmittel, den Monitor."
"In Java verfügt jedes Objekt prinzipiell über Monitorfähigkeiten." - Was soll hier das "prinzipiell"?
"Neben dem Hoare-Typ gibt es noch den Mesa-Monitor-Typ, der Ende der 1970er Jahre von einer Gruppe bei Xerox entwickelt wurde."

Grüße, --Martin Thoma 15:07, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen