Hallo,
das Bild mit der Materialprobe zeigt meines Erachtens einen Granit (schwarzer Glimmer, grauer Quarz, Feldspat in Rosa - wenn römisch, dann vermutlich ägypt. "Rosengranit"). der rote Porphyr hat eine viel kräftigere Farbe und eine andere Struktur (dunkelrote Grundmasse mit hellen Sprenklern), siehe hier. Gruß, --Olaf Pung22:00, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Das muss sicher ein Steinspezialist klären. Meines Erachtens kann man aber nicht die roh behauene oder verwitterte Oberfläche eines Objekts im Aussenbereich mit der polierten Oberfläche des von dir angeführten Sarkophags vergleichen. Gerade die Farbsättigung tritt doch erst mit dem Polieren zutage. Zwar war ich nicht am Mons Porphyrites, aber am Mons Claudianus und als Laie hätte ich dem dort liegenden „Geröll“ nie die ihm innewohnenden Eigenschaften gegeben. -- Хрюша??07:45, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Olaf Pung ist schon auf dem richtigen Weg. Das umstrittene Bild zeigt deutlich Texturen von Granit. Hier nochmal ein großer Stein mit einer typischen Porphyrtextur. Beide Bilder zeigen eindeutig Porphyre. Ob beide aus dem angesprochenen Vorkommen stammen, müsste glg. genauer geklärt werden. Gruß--Roll-Stone10:28, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
