Diskussion:Monsanto/Archiv/2006

Monsanto aufkaufen?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weiß jemand, wieviel der Konzern wert ist? Also wieviel Geld notwendig ist, um 51% der Aktien zu kaufen. Würde mich nämlich mal interessieren, wieviel Geld man bräuchte, um den Konzern aufzukaufen und dann aufzulösen ^^

Monsanto hat momentan laut "Onvista.de" eine Marktkapitalisierung, also einen Börsenwert von 18.162,32 Mio (sprich: 18 Milliarden) EUR. Wieviele Aktien sich in Streubesitz befinden, wird allerdings nicht angegeben. Rein rechnerisch müsste man also wohl läppische 9,2 Milliarden Euro auf den Tisch legen, um die Aktienmehrheit zu erreichen. Wohl eher ein Fall für Bill Gates ... Aber auch das wäre keine Lösung: In die Lücke, die Monsanto hinterließe, würde garantiert der nächste ehrenwerte Konzern stoßen und die (Um-)Welt beglücken. -- Fice 13:45, 12. Mai 2006 (CEST)

Ach ich bin nicht der einzige, die Idee kam auch schon zu mir! ...9,2 Milliarden Euro sind nicht so viel! Und so schnell kommt nicht der Nächste, es gibt ja noch die Verträge mit den Landwirten, die müßen dann vom neuen Monsantobesitzer Bio-Saatgut abnehmen... ;-) Also fangen wir an zu sparen bzw. diese Aktien zu kaufen? Oder zu einer Spendenaktion aufrufen bzw. die Landwirte freikaufen?--84.157.25.49 14:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Änderungen durch Benutzer SKopp

darf man fragen was das soll? Benutzer SKopp haut ganze Blöcke raus, ohne darüber auch nur zuerstmal zu diskutieren. Ich gebe zu, die Blöcke waren in nicht gerade einwandfreiem Deutsch geschrieben, und hätten sicherlich überarbeitet gehört (stilistisch). Aber sie völlig rauszuklopfen ist ja wohl ein wenig vorschnell. Ich bitte dringend darum, dies wieder (bis auf weiteres) rückgängig zu machen -- Hartmann Schedel 00:49, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe zumindest den Absatz über Roundup wiederhergestellt, zumal dort relevante Verlinkungen enthalten sind. Die übrigen gelöschten Passagen (zu Bespitzelungen gegenüber Landwirten etc.) waren allerdings stilistisch wirklich unterirdisch - was jedoch unabhängig vom Wahrheitsgehalt zu sehen ist, den ich nicht beurteilen mag (aber zumindest für plausibel halte). -- Fice 01:08, 5. Aug 2006 (CEST)

das ist schon ok - das ist von genügend anderen Stellen belegt (siehe Fall Percy Schmeiser, verschiedenste Greenpeace-Artikel, etc.). Die haben tatsächlich eine eigene Abteilung für sowas, aber die Formulierungen waren wirklich "unterirdisch" *g* - trotzdem inhaltlich soweit korrekt. Merci -- Hartmann Schedel 02:05, 5. Aug 2006 (CEST)

Zudem fand man heraus das Monsanto sogenannte eigene "Detektive" besitzt und eine eigene kostenlose Hotline eingerichtet hat bei dem Landwirte ander Landwirte verpfeifen können in dem sie Monsanto sagen das dort "angeblich" Gentechnisch veränderte Pflnazen wachsen aus dem Hause Monsanto.

Man "fand heraus das" Monsanto eine kostenlose Hotline betreibt? Das ist ja investigativer Journalismus at its best ;-) Aber Gott, bau's halt wieder ein, wenn Du darin substantielle Kritik am Unternehmen erkennen kannst. Ich kann das nicht. --Sebastian Koppehel 18:20, 8. Aug 2006 (CEST)

So, nun isses wieder drin. Hoffe, es sagt zu ;-) --Sebastian Koppehel 00:38, 9. Aug 2006 (CEST)

es wurde bereits geklärt, daß diese Passagen stilistisch absolut nicht das Gelbe vom Ei sind (ich grinse immer noch bei dem Wort "verpfeifen" was wirklich nicht gerade enzyklopädisch ist) - dennoch stimmt die Information als solche und kann von Dir nicht im Alleingang Blockweise weggeknallt werden. -- Hartmann Schedel 22:19, 9. Aug 2006 (CEST)

SKoop schlägt zu

und schon wieder versucht Benutzer SKoop seine persönlichen Ansichten netzweit durchzusetzen - lass dies bitte endlich bleiben SKoop. Fang hier einen Edit-War an, wenn Du willst aber hör endlich auf dauernd Absätze zu löschen -- Hartmann Schedel 02:54, 7. Aug 2006 (CEST)

@SKoop: Dass in dem Absatz zu "Roundup" keine Kritik am Unternehmen erkennbar sei, liegt daran, dass andere User den Inhalt sukzessive so weit zurechtgestutzt und verharmlost haben. Konsequenz sollte daher eher sein, den Absatz wieder mit mehr Substanz zu füllen, anstatt ihn zu löschen. Im übrigen enthält er diverse im Zusammenhang mit Monsanto unverzichtbare Schlagwörter, die sonst hier nicht auftauchen würden. Nicht zuletzt sind diese auch verlinkt - oder ist es vielleicht deine Absicht, dass es gar keine Verlinkung mehr zwischen dem Monsanto- und dem Roundup-Artikel gibt? Nach meinem Eindruck ist hier latent eine Lobby aktiv, die in Salamitaktik unliebsame Inhalte löscht oder zumindest in andere Artikel auslagert und dann die Verlinkungen dorthin kappt. So geht es nicht! -- Fice 11:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn es Dir tatsächlich um den Link gegangen wäre, hättest Du ihn ja einfach in sinnvollerer Form wieder reinsetzen können, anstatt Deine Zeit mit blödsinnigen Ad-Hominem-Angriffen auf der Diskussionsseite zu verplempern -.- Sebastian Koppehel 00:27, 9. Aug 2006 (CEST)

Hä, komisch. Als Hartmann Schedel das geschrieben hat, hatte ich den Absatz nur ein einziges Mal gelöscht, nicht "dauernd". Wie auch immer, daß Monsanto dieses oder jenes Produkt herstellt, ist ja vielleicht ganz interessant, aber keine Kritik am Unternehmen. --Sebastian Koppehel 18:03, 8. Aug 2006 (CEST)

Gründliche Überarbeitung des Artikels

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also, da es ja immernoch zahlreiche Probleme mit dem Artikel gibt, habe ich zunächst mal eine neue (grobe) Gliederung entwickelt und hätte gerne eure Meinung dazu:

1. Unternehmensphilosophie

2. Aktivitäten

2.1. In Deutschland

2.2. Weltweit

3. Firmengeschichte

(hier könnte man in etwa die Gliederung der dt. Website

übernehmen, kennt jemand eine gute Quelle für die

Firmengeschichte, außer der eigenen Site?)

4. Unternehmensbereiche & Produkte

4.1. Pflanzenschutz

4.2. Saatgut

4.3. Biotechnologie

4.4. Anbausysteme

4.5. Patente

5. Juristische Auseinandersetzungen

5.1. Klagen gegen Monsanto

5.2. Monsanto als Kläger

6. Kritik

6.1. Gefahren für die Umwelt

6.2. Gefahren für Konsumenten

6.3. Zweifelhafte Unternehmensstrategien

7. Aktuelles

7.1. Aus Pressemitteilungen des Unternehmens

7.2. Aus den Medien

8. Quellen

9. Weblinks

--Chiller 15:29, 1. Nov. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach sollte die deutschsprachige WP nicht nur über die us-amerikanische Konzerspitze, sondern auch über die deutschen/mitteleuropäischen Töchter informieren. 172.158.206.10 17:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

pov -2-

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wird immer wertender und m.E. in einigen Polemiken auch rechtlich problematisch. Thomas Springer 13:29, 17. Feb 2006 (CET)

............................................................

Neutralität ist bei diesem Konzern schwierig, da alles, was er treibt, irgendwie verwerflich ist. Wenn man ihm nette Umweltaktitäten nachsagen könnte, würde niemand nach Neutralität schreien. Es ist ziemlich übel, dass offensichtlich Monsantoabgesandte hier ständig alles zu löschen versuchen, was NEUTRAL IST!

Was ist an der Zielerreichung eines Wassermonopols - neben dem schon vorhanden Genmonopol - verwerflich??

.............................................................

Die Frage kannst du dir selbst beantworten, 62.138.196.242.

'N Tipp, wenn du jetz wieder aktiv an der WP teilnehmen willst: Melde dich an!

Zum Thema; Ja, es ist ein sehr kurzer Artikel, aber der wird schon noch wachsen, keine Angst. Und ebenfalls ja, das ist ein umstrittenes Thema, zudem man kaum ungefärbte Meinungen vorfindet. Schade. Ich werd' mich bei Gelegenheit um Ergänzungen kümmern. -- Sämi. 15:23, 18. Apr 2006 (CEST)

Warum werden eigentlich die Erfahrungen der Bauer in Indien, Kanada, Argentinien usw usw ignoriert? Was ist mit den nachweislichen Umweltschäden, was mit den Verbindungen zur amerikanischen Regierung (die US-amerikanische Landwirtschaftsministerin früher für Calgen gearbeitet hat, was jetzt zu Monsanto gehört. Donald Rumsfeld, der amerikanische Verteidigungsminister, war ursprünglich bei Searle Pharmaceuticals beschäftigt, bevor das Unternehmen von Monsanto aufgekauft wurde. Der größte Geldgeber des amerikanischen Justizministers Ashcroft, ist Monsanto) und dem Fakt das mit einem flächendeckenden Einsatz ein konventioneller Anbau nach einigen Jahren unmöglich ist und dies von Monsanto schlichtweg geleugnet wird? Sorry, der Artikel ist geradezu verharmlosend, man möchte informiert werden und da gehören nunmal auch die Machenschaften dieses Konzerns dazu.

Disk. getrennt. --Fafner 06:45, 13. Jul. 2009 (CEST) erledigtErledigt – Fafner 06:45, 13. Jul. 2009 (CEST)