Diskussion:Moto Guzzi Zigolo

Hydraulische Federbeine

In der Tabelle werden „hydraulische Federbeine“ genannt. Ist das richtig? Ich glaubte, die Federbeine hätten normalerweise Stahlfedern. Bitte noch mal in der Quelle nachschauen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 16. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 21. Oktober 2024

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:50, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ja, es waren tatsächlich Federbeine mit hydraulischen Stoßdämpfern, synonym zu „hydraulischen Federbeinen“. Es gab ja ab den 1950ern (vielleicht auch schon in den 1940ern?) auch mechanische Federbeine, sprich eine Schraubenfeder um einen koaxial angeordneten mechanischen Reibungsdämpfer. Habe ich nun im Artikel präzisiert. Grüße --Franken-Guzzista (Diskussion) 14:56, 21. Okt. 2024 (CEST)

Es gab meines Wissens auch hydraulische Federung; deshalb fragte ich oben. Es kann aber sein, dass ich völlig im Irrtum bin, und bitte deshalb vielmals um Entschuldigung. Andererseits hatte ich bislang nichts von Federbeinen mit koaxialen Reibungsdämpfern gehört. Man lernt also auch auf seine alten Tage immer noch dazu. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:24, 21. Okt. 2024 (CEST)

@Franken-Guzzista: Mir gefällt die neue Formulierung besser; - ist nicht jeder handelsübliche Stoßdämpfer hydraulisch? - er hat ja eine Flüssigkeit/Öl drin. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:30, 22. Okt. 2024 (CEST)

Heutzutage ja, damals eben noch nicht. Siehe z.B. die Schwalbe von Simson, die bis ca. Mitte der 1970er (oder früher? Kann mich irren, bin kein Schwalben-Kenner) auch reibungsgedämpfte Federbeine hatte, ganz ohne Öl und Gas drin. Nachteile (s. auch Artikel Stoßdämpfer): 1. bei kurzen oder schwachen Anregungen bewegt sich der Dämpfer nicht, weder in Druck- noch in Zugrichtung, da zuerst die Haftreibung (mit bei üblichen Materialpaaren höherem Reibbeiwert als die Gleitreibung) überwunden werden muss. 2. Verschleiß und damit Abrieb im Stoßdämpfer.

@Spurzem: koaxial angeordnet, also nicht daneben oder ganz getrennt von der Feder wie z.B. die Mehrlamellen-V-konstruktion à la Hartford.

Grüße --Franken-Guzzista (Diskussion) 08:28, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das hatte ich verstanden und deshalb wunderte ich mich. Ich frage aber nichts mehr, versuche vor allem nichts mehr in Deinen Beiträgen zu verbessern. Ich habe inzwischen schon eine stattliche Liste von unfehlbaren Autoren, deren Artikel ich mir allenfalls noch aus großer Ferne anschaue, wenn überhaupt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:08, 23. Okt. 2024 (CEST)

Warum so reagieren? Ich dachte, ganz normal sachlich geatnwortet zu haben, wollte meine evtl. unklare Formulierung technisch präzisieren und hatte überhaupt keine Absicht, irgendjemanden zu verletzen. Entschuldigung wenn das so angekommen ist, und einen schönen Tag noch! --Franken-Guzzista (Diskussion) 12:49, 23. Okt. 2024 (CEST)

@Franken-Guzzista: Danke für Deine Erläuterung, F-G. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:29, 23. Okt. 2024 (CEST)