Diskussion:Motorrad (Zeitschrift)

Gustav Müller

schreibt sich vermutlich "Mueller" - bitte prüfen. --(nicht signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) )

Schwer zu sagen, auf den Motorrad-online-Seiten gibt's beide Schreibweisen, siehe z. B. hier. Und bitte korrekt signieren.--NSX-Racer | Disk | B 14:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Zeitverlauf

"Die Auflage erreicht mit 60.000 Heften neue Größenordnungen. 1958 übernimmt ... Ab Ende der 50er Jahre befindet sich die Motorradindustrie generell ... Die Auflage von Das Motorrad erreicht mit 30.000 Heften einen Tiefstand, der bis Mitte der 60er Jahre anhält." Die Angaben über die Auflagenhöhe müsste man deutlciher aufdröseln. --(nicht signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) )

Belege

fehlen für viele Teilaussagen dieses Beitrags, z. B. dafür, dass "Ab Ende der 50er Jahre ... nun jeder zum komfortablen Auto aufsteigen will" ; dafür, dass "1969 lösen moderne Viertakt-Vierzylinder ... sowie der Film Easy Rider einen" Motorrad-Boom auslösen." Von Benutzer NSX-Racer habe ich gelernt, dass jeder diese Passage löschen darf, bis Belege für die Richtigkeit gebracht werden. --888344

Die Zeitschrift hieß eher "Das Motorrad und der Roller" [1]. Und gelöscht wird bitte nur nach Diskussion. Dass Easy Rider und CB 750 Meilensteine waren, steht wohl nicht zur Diskussion. Und die Absatzkrise der Motorräder Ende der 50er ist einfach eine Tatsache. |- Martin.bergner 09:27, 26. Jan. 2009 (CET)

Bitte teile das speziell NSX-Racer mit, dass bitte nur nach Diskussion gelöscht wird.- Es fehlt ein Beleg dafür, dass "Ab Ende der 50er Jahre ... nun jeder zum komfortablen Auto aufsteigen will". Einfach zu behaupten, etwas stünde nicht zur Diskussion, etwas sei eine Tatsache, stellt keinen Beleg dar; ob es der KOMFORT der Autos war, der zur Motorrad-Absatzkrise führte - oder andere Eigenschaften -, das ist offen. Ob ein Meilenstein - der Filmgeschichte ? - Auslöser des Motortradbooms war, ist offen. Den zeitlichen zusammenhang bestreite ich nicht. Ich habe nichts dagegen, dass du den Titel in "Das Motorrad und der Roller" veränderst; es ist mitunter schwierig, einen Zeitschriftentitel exakt zu ermitteln, er kann auf Umschlag und Titelblatt anders gestaltet sein. Die Angebotsseite eines Flohmarkthändlers oder Sammlers ist kein belastbarer Beweis. --888344

Es ist doch ganz einfach: Nach Wikipedia:Belege hat der Autor einer Ergänzung diese zu belegen, unbelegte und zweifelhafte Beiträge können auch ohne Diskussion gelöscht werden und wenn eine zeitweilige Titeländerung der Zeitschriftnicht anständig zu unterfüttern ist, dann hat sie auch wenig Informationswert für den Artikel. Aber wer sich konsequent dagegen sträubt, mit vier Tilden zu unterschreiben, wird das vermutlich auch nicht einsehen.--NSX-Racer | Disk | B 13:47, 26. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Dieses Foto spricht eher für die Schreibweise Das Motorrad + der Roller, Martin. Die von 888344 genannte Quelle in der Zusammenfassungszeile seiner Änderung kann ich dagegen nicht nachvollziehen; bei mir taucht kein Suchfeld GTI auf.--NSX-Racer | Disk | B 14:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Okay, das ist dann wohl eindeutig "Das Motorrad + der Roller"! Warum nehmen wir nicht den Zeitschriftentitel mit voller Literaturangabe als Referenz? Martin.bergner 14:54, 26. Jan. 2009 (CET)

"Diese Foto" kann ich wiederum nicht sehen, weil es vermutlich auf einem Auktionshaus liegt; vermutlich zeigt das Foto den Umschlag, aber nicht das Titelblatt. Wie schön, dass du selbst einen Beleg für die von dir gelöschte Titeländerung gefunden hast.- Ich hatte doch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Titelangaben von Zeitschriften oft auf dem Umschlag gegenüber der Titelblattanagbe abweichen, insofern keine große Überraschung. // Wer das Suchfeld GTI nicht findet, gehe bitte folgendermaßen vor: Im GBV-Verbundkatalog die Suchmaske so ändern, dass man über ein Pulldown-Menü das Suchfeld "Serie, Zeitschrift (Phrase)" findet. Dort "Motorrad" eingeben. Nach Stand von heute Vormittag ist's dann der 36. Treffer. --888344

Nach Wikipedia:Belege - " Wikipedia-Artikel sollen belegt sein ", also nicht nur die Änderungen an einem noch nicht gelöschten Artikel. Und wo steht, dass man unbelegte Änderungen diskussionslos löschen "darf" oder soll? --888344

Zitat daraus: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden. Das gilt also nicht nur für komplette Artikel, sondern auch für Ergänzungen und Änderungen (also Beiträge) in bestehenden Artikeln.--NSX-Racer | Disk | B 15:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Der Fall hat ja - wegen deiner Schnelllöschung - gar nicht die Chance bekommen, ein strittiger zu werden. Zum Streit gehört schon, dass man die Gegenseite anhört, wie sinngemäß oben auch martin bergner meint. --888344

Diese Diskussion hier zeigt dem unbeteiligten Leser, wie dürftig journalistische Arbeit bei Wiki geleistet wird! Einfach mal recherchieren, wie's in jedem Praktikum gezeigt wird und man wird fündig:

Vorwort zu Heft 11/1954 "Das MOTORRAD + der ROLLER"

Wenn eine Zeitung ihren Titel ändert, geht das nicht von heute auf morgen, erst recht nicht, wenn man eine alte Tradition hat wie das MOTORRAD. Lange bevor die Titeländerung nun sächlich stattfindet, hat man Erwägungen gepflogen, ob über Titeländerung, ob nur Beilage, ob selbständige neue Zeitschrift ganz zu schweigen von den Gedanken, die sich die Zeitungsschreiber, die Ingenieure und die Tester über den Gang der Dinge machen, lange, bevor an ein verlegerisches Interesse zu denken ist Wir hätten vielleicht auch eine Rollerzeitschrift aufmachen können — wir haben es nicht getan, weil wir uns sagten, daß Rollerfahrer weder sachlich, noch geistig, noch sozial eine andere Schicht darstellen als Motorradfahrer. Rollerfahrer sind ganz einfach Leute, auf die von der Motorradindustrie bisher zu wenig Rücksicht genommen wurde — die also Motorräder heutiger Form brauchen können. Das ist alles. Sie haben mit ihren Vehikeln die gleichen technischen und fahrtechnischen Sorgen wie die Motorradfadfahrer und sind nur insofern übler dran, als man ihnen zeit noch vorspiegelt, Roller seien harmloser als Motorräder. Ausserdem dem sind Rollerfahrer wesentlich „anfälliger“, für sie ist eine neue Welt, was für uns, Alte längst Alltag ist. Also unsere Aufgabe wird nur die sein, den Rollerfahrern das zu geben, was ihnen als den Newcomern noch fehlt, bei uns aber längs erarbeitet ist.

C.H. • Heft 11/1954

Ergo: nur wer lesen und verstehen kann, ist im Vorteil! Gruß der Stolberger (nicht signierter Beitrag von 91.41.182.10 (Diskussion | Beiträge) 11:57, 10. Aug. 2009 (CEST))

statt "derzeit"

bitte eine konkrete Zeitangabe machen.(nicht signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) )

Mach' mal lieber eine konkrete Zeitangabe in Deinen Diskussionsbeiträgen.--NSX-Racer | Disk | B 16:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Redakteure

(Das) Motorrad hatte auch bekannte Redakteure. So sollte im Artikel unbedingt Ernst "Klacks" Leverkus erwähnt werden, vielleicht auch Ilse Reuter als eine der ersten Journalistinen einer deutschen Motorradzeitschrift. Ernst Leverkus war später übrigens Chefredakteur der konkurrierenden Zeitschrift PS. -- 80.128.251.130 18:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Im Artikel wird kein einziger Redakteur genannt, nur die Chefredakteure. Das Problem: Wo will man mit bekannten Mitarbeitern (war Leverkus überhaupt Redakteur oder "nur" Autor?) anfangen und wo aufhören?--NSX-Racer | Disk | B 23:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Auch Chefredakteure sind Redakteure. Leverkus war zumindest ein - das Magazin damals sehr prägender - ständiger Mitarbeiter. Meiner Meinung nach wären die Macher von Das Motorrad sehr viel wichtiger als die Anführung von Aprilscherzen. -- 80.128.234.167 16:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Nein, Chefredakteure sind was anderes als Redakteure. Sagt ein gelernter Redakteur (und früherer freier Mitarbeiter u. a. von "Motorrad"). Mit dem Rest hast Du allerdings sehr recht.--NSX-Racer | Disk | B 04:08, 12. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebung zu "MOTORRAD (Zeitschrift)" (erl.)

Die heute durchgeführte Verschiebung des Artikels von Motorrad (Zeitschrift) nach MOTORRAD (Zeitschrift) widerspricht unseren Namenskonventionen, siehe WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Falls es keine besonderen Aspekte gibt, die eine Abweichung von der Regel begründen würden, sollten wir der Artikel wieder auf das Lemma Motorrad (Zeitschrift) zurückverschieben. --Klar&Frisch (Diskussion) 16:12, 15. Okt. 2014 (CEST)

ach ne, der artikel wurde vor zwei tagen verschoben - haste eben gefunden, gell :-) MOTORRAD schreibt sich so, und das schon wesentlich laenger als wikipedia existiert. daher kam fuer mich nur WP:IAR infrage, da es meinen lebensregeln nicht widerspricht ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:23, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Motorrad (Zeitschrift) war richtig und da gehört der Artikel auch wieder hin. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:07, 15. Okt. 2014 (CEST)

@Beademung: Ja, war vor 2 Tagen, habe ich falsch gesehen, sorry, ändert aber nix. --Klar&Frisch (Diskussion) 17:32, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich war dann mal so frei. --Klar&Frisch (Diskussion) 12:47, 16. Okt. 2014 (CEST)