Diskussion:Moving Picture Experts Group

(alt) Artikel-Einordnung

Ich denke der Artikel sollte aufgespalten werden in :

• MPEG (die Gruppe, die die Standarts definiert)
• MPEG-1 (Verwendung, Technik)
• MPEG-2 (Verwendung (DVD), Technik)
• MPEG-4 (Technik, versch. Codecs)
• andere (MPEG-7, MPEG-21) Xorx77 17:27, 10. Apr 2004 (CEST)

Bitte auch MPEG-A und MPEG-B nicht vergessen!--Oli arborum 18:17, 2. Mai 2005 (CEST)

...und MPEG-D und MPEG-E... --Oli arborum 16:56, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mir erlaubt MPEG-4 Dekodierung auszulagern (stammt aber ohnehin von mir). Wenn sich jemand die Mühe macht über MPEG-x und H.26x zu schreiben dann nur zu. Bitte bedenkt, dass es sich in erster Linie um Standards handelt und nicht um Filme auf dem Computer;-) Als Einleitung würde ich an erste Stelle einen Verweis auf die Gruppe stellen, die das ganze entwickelt hat. Natürlch sollte in der Einleitung auch geschrieben werden, wozu man das verwenden kann. Übrigens H.26x ist zunächst ein eigener Standard und kein Unterstandard! --Paddy 16:36, 23. Apr 2004 (CEST)

Link: Offizielle MPEG-Homepage down

http://mpeg.telecomitalialab.com/ ist für mich nicht erreichbar. Kann das jemand bestätigen? vielleicht hat sich die page geändert!? Gary Luck 01:32, 14. Aug 2004 (CEST)

Ist jetzt http://mpeg.chiariglione.org/ -- steht aber schon im Artikel! --Oli arborum 18:17, 2. Mai 2005 (CEST)

unterschiedliche Mitglieder

Meines Erachtens arbeiten nicht immer alle Mitglieder der MPEG bei jeder Spezifikation mit - Apple z.B. hat m.E. nicht bei mp3 mitentwickelt. etc etc. kann darauf eingegangen werden? Danke, --Abdull 19:49, 30. Apr 2005 (CEST)

sonstiges

Evtl. könnte man (d.h. z.B. ich) in die Übersichts-Tabelle eine Spalte für die Nummer des jeweiligen ISO-Standards einfügen... (Hatte nur gerade die Idee...) --Oli arborum 16:56, 29. Jul 2005 (CEST)

Motion oder Moving

Meiner Recherche nach ist Moving Pictures Experts Group der richtige Begriff, dennoch taucht selbst in Fachliteratur immer wieder der Begriff Motion Picture Experts Group auf. Ggf. sollte man das noch einfließen lassen, um hier zur Klärung beizutragen.

ACK. "fälschlischerweise häufig auch ... genannt" oder so... --Eike 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn mpeg.chiariglione.org die offizielle Website ist, dass heißt es „Moving Picture Experts Group“. --Trustable (Diskussion) 21:17, 21. Jan. 2013 (CET)

Falsches Audioformat?

Im Artikel steht bei MPEG-1, dass bei VCDs als Audioformat MP3 (MPEG Layer III) genutzt wird. Wenn ich mich täusche war das aber "MP2" Mpeg-Layer II.

Wo soll das stehen? Ich seh zu MPEG-1 nur "Progressives Video-Format mit mehreren Layern. Wird unter anderem für Video-CDs verwendet. Zum Audio-Teil von MPEG-1 gehört das MP3 (MPEG-1 Layer 3)." Das ist richtig, denn da steht gar nicht, dass MP3 bei VCD verwendet würde.

Meetings

Anmerkung zu meinem Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Moving_Picture_Experts_Group&diff=11772898&oldid=11766864 von gestern: siehe http://www.chiariglione.org/mpeg/meetings.htm Monatsreihenfolge seit 2001: 1-3-7-12, 3-5-7-10-12, 3-7-10-12, 3-7-10, 1-4-7-10, 1-4-7-10 --Oli arborum 11:19, 19. Dez 2005 (CET)

Spalte "Bitrate" in Übersichtstabelle

Diese Spalte ist IMHO sinnlos, da bspw. schon allein in MPEG-4 extrem niedrige Bitraten zur parametrischen Sprachcodierung (<16kBit/s) bis hin zu HD-Videocodierung im zweistelligen MBit/s-Bereich möglich sind. Noch sinnloser wird die Spalte bei den MPEG-Standards ab MPEG-7 (also auch -21, und A-E), da es sich hierbei nicht mehr um Codierungsstandards sondern Metadatenframeworks, Middleware etc. handelt. Daher mein Vorschlag: Spalte wieder entfernen! --Oli arborum 11:04, 8. Mär 2006 (CET)

Datierung für MPEG-4 vermutlich falsch

Die Angabe in der Spalte für MPEG-4-Videos "Die erste Version des Standards kam 1998/99 heraus." scheint nicht richtig zu sein. Denn ich lese soeben in einem Buch aus dem Jahre 1997, in dem bereits über MPEG-4 berichtet wird.

Der Eintrag lautet: "MPEG-4 Auf audiovisuelle Dienste in Netzen wie dem Internet optimierter Standard, der plattform- und netzunabhängig skalierbare Datenströme erlaubt. So können z.B. mehrere Videofenster in beliebiger nichtrechteckiger Form parallel übertragen werden. Darüber hinaus können auch Videos unmittelbar mit Interaktivitäten verknüpft werden. Beim Ton sieht MPEG-4 stark datenreduzierte Standards u.a. für Internet-Telephonie und Real Audio vor."

(Michael Huber, Das Lexikon der Video-Praxis, München 1997, S. 143.) 06:05, 1. Mar 2006 (T.M.L.)

Man muss bedenken, dass solche Standards jahrelang ausgetüftelt werden, bevor sie dann wirklich verabschiedet werden können. Bei der Feruni Hagen findet sich 1998. Etwas Gesicherteres find ich grad nicht. --Eike 14:53, 1. Apr 2006 (CEST)

Klar ist offenkundig nicht, wie die Ausdrücke "veröffentlichen", "verabschiedet werden" und "stammen aus dem Jahre soundso" im Zusammenhang mit MPEG generell verwendet werden sollten. So finde ich ich beispielsweise für die Erläuterung zu "MPEG" in einem Buch den einleitenden Satz: "MPEG: Dieser bekannte Codec der Moving Pictures Experts Group stammt aus dem Jahr 1988." (Holger Wacker, Videobearbeitung am PC, München 2002, S. 18.) Da es sich hier wohl um "MPEG 1" handelt, erscheint die datierte Angabe im Artikel (1993) zumindest als ebenso fragwürdig. 04:48, 12. Mar 2006 (T.M.L.)

MPEG veröffentlicht jahrelang Zwischenstände, bevor verabschiedet wird. Eine gute Quelle for MPEG-Informationen (die offizielle Quelle existiert leider nicht) ist [1]. Dort steht, dass die Gruppe 1988 gegründet wurde. Fertiggestellt wurden die wesentlichen Teile von MPEG-1 1993 und die von MPEG-2 1998. Die Angabe aus dem zitierten Buch ist falsch. --Eike 15:37, 23. Apr 2006 (CEST)

MPEG

Ich weiß ja nicht wer diesen Artikel geschrieben hat aber der Autor sollte mal bei GOOGLE MPEG EINGEBEN. Dann wird er herausfinden das es NICHT MOVING sondern MOTION PICTURE EXPERT GROUP!

Dann schau mal bei mpeg.org nach =)

Der Brockhaus sagt Motion Picture Expert Group. ;-)--83.135.92.48 11:18, 7. Dez. 2008 (CET)

Unbekanntes Format

Tag! Ich habe hier eine Hauppauge, die in hoher Qualität als Format CD6 angibt. Gespeichert werden für 90 Minuten etwa 4GB benötigt. Welches Format wird das wohl sein? Gruß -- Sinix 19:23, 30. Mär. 2009 (CEST)

wilde Abkürzungen

Der Artikel ist schwer zu lesen, weil die Abkürzungen gar nicht oder zu spät an falscher Stelle mit vollem Namen genannt und fast gar nicht erläutert werden. Der Leser muss ständig woanders nachschlagen, wenn er unbekannte Informationen sachlich genau aufnehmen will. Wenigstens eine vernünftige Verliinkung wäre ratsam. --Frithjof Meyer 10:18, 27. Jun. 2010 (CEST)