Diskussion:Multilineare Abbildung

Verständlichkeit für Nichtmathematiker

Hallo, ich denke, dass man eine verständlichere Einführung bieten kann, insbesondere im Intro sehe ich Reserven. Auch wenn die Beispiele ausführlicher wären (ggf. praktische Anwendungen) würden interessierte Laien - wie ich - es zu schätzen wissen. Beste Grüße --Uncopy 09:07, 31. Mai 2010 (CEST)

Partielle Abbildung ist fehl am Platz

Bei der Definition wird behauptet, es sei $f_{i}(a):E_{i}\to F~;~~x\mapsto f(a_{1},...,a_{i-1},x,a_{i+1},...,a_{p})~$ eine partielle Abbildung von $f:E_{1}\times \cdots \times E_{p}\to F$. Streng genommen verstehe ich (sowie der deutsche und englische Wikipedia-Artikel) unter einer partiellen Abbildung eine Funktion, deren Definitionsbereich eine Teilmenge des ursprünglichen Bereiches ist. Aber sicherlich ist $E_{i}$ keine Teilmenge von $E_{1}\times \cdots \times E_{p}$. --Josef Sniatecki (Diskussion) 17:09, 28. Dez. 2012 (CET)

@Josef Sniatecki: Na ja, die Brüder retten sich bestimmt damit raus, dass sie

$E_{i}$ mit $0\times \cdots \times E_{i}\times \cdots \times 0$

gleichsetzen. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:28, 14. Jan. 2015 (CET)

Weitere Eigenschaften

Weitere Eigenschaften sollten doch normalerweise aus den Definitionen ableitbare Eigenschaften sein. Was hier kommt, sind aber nach meiner Optik alles »Weitere Definitionen«. Mein Vorschlag: umbenennen. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:28, 14. Jan. 2015 (CET)

Definition

Faire Definitionen sagen gleich am Anfang, worauf man sich einlässt. Hier kommt irgendwo quasi „kleingedruckt“:

»Dies impliziert, dass alle E_i und F Moduln über demselben Ring k, oder Vektorräume über dem demselben Körper k sind.«

Dazuhin sind Vektorräume ja Moduln. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:36, 14. Jan. 2015 (CET)