Diskussion:NGC 7635

Planetarischer Nebel?

Laut englischer Wiki ist es ein Emissionsnebel und der Stern ist gerade am Anfang seines Lebens... also kann es wohl kaum ein planetarischer Nebel sein. Was stimmt denn nun? --79.244.90.37 02:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

WP:EN ist korrekt. (nicht signierter Beitrag von 190.161.145.158 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 2. Aug. 2009 (CEST))

Das ist kein Beleg. Ich habe es revertiert. Bitte eine Quelle außerhalb von Mediawiki benutzen. Cäsium137 (D.) 10:21, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schwer zu recherchieren. Wofür haltet ihr dieses Bild ? Cäsium137 (D.) 11:01, 3. Aug. 2009 (CEST)

Die Einteilung "planetarischer Nebel" stammt von GoBlack und ist wahrscheinlich falsch. Jedenfalls ist bei SEDS die Einteilung: "Diffuse Nebula or Supernova Remnant, type EN". Meiner Meinung nach: umschreiben auf "Emissionsnebel". Bgvr 11:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Kleiner Tip: der ionisierende Stern ist vom Typ ca. O6III (der Satz mit dem WR-Stern ist also auch falsch). D.h. Hauptreihe, hoechstens paar Millionen Jahre alt. Egal ob es also einer oder mehrere sind kann ein solcher Stern unter keinen Umstaenden einen PN erzeugt haben, denn PNs werden im Verlauf der Evolution masseaermere Sterne produziert. Belege solltet ihr euch eigentlich immer noch selber suchen (gehoert ja zum Handwerk eines Enzyklopaedisten), waere aber mit den Quellenlinks in en (und de) nicht schwer gewesen: NED und SIMBAD geben beide den Objekttyp eindeutig als HII-Region an, womit feststehen sollte, dass es sich um ein Sternentstehungsgebiet handelt. --190.161.145.158 15:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Natürlich hätte ich in meinen unzähligen Astrobüchern auch selbst nachschlagen können, nur habe ich die negative Erfahrung in Wiki gemacht, dass man als einzelner User oftmals nicht gegen eine vorgefertigte Meinung der Mehrheit ankommt, selbst wenn man (teilweise) im Recht ist. Darum habe ich, statt den Artikel eigenmächtig zu ändern, euch erstmal drüber diskutieren lassen, um zu sehen, woran ich bin und ob es auf das hinausläuft, was auch meine Meinung und meine Quellenlage ist. --79.244.104.35 17:05, 4. Aug. 2009 (CEST)

Es steht dir frei, hier deine Bücher als Quelle zu erwähnen. Zumindest hier auf der D-Seite wird das begrüßt. Kritiker können dann nachlesen. Zum Thema: GoBlack ist m.E. eine populärwissenschaftliche Seite und daher sowieso mit Vorsicht zu behandeln. Da ich das Objekt auch für einen EN halte, habe ich gestern die Infobox getauscht. Den Fließtext sollte jemand anderes überarbeiten. HII-Region habe ich auch auf Hubblesite gefunden. Cäsium137 (D.) 18:59, 4. Aug. 2009 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/gaehrken3/bubble.htm

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/gaehrken3/bubble.htm|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 13:30, 17. Okt. 2009

Habe den Link ersetzt--Trockennasenaffe 23:22, 29. Jan. 2010 (CET)

Entfernter Link

• http://www.dsi-astronomie.de/NGC7635.html

Lediglich eine Weiterleitung auf inhaltsfremde Webseite --DasAllex (Diskussion) 19:56, 7. Sep. 2019 (CEST)