Diskussion:Nach uns die Sintflut

Hinter mir die Sintflut

"Hinter mir" ist zwar nach den strengen Regeln des bundesdeutschen Hochdeutsch nicht korrekt, aber im oberdeutschen Sprachraum ist diese Variante durchaus verbreitet. Das gilt besonders für das Bairische und vor allem für das österreichische Deutsch. Nachtrag: im übrigen auch die Pluralforum "Hinter uns die Sintflut" - könnte man Johann Hölzel noch befragen, würde der das ganz sicher bestätigen ;) --suit 16:01, 10. Sep. 2024 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nach_uns_die_Sintflut&oldid=prev&diff=248481708 Solange man sich für „hinter mir“ auf nicht mehr als einen blog bizeps.or.at (und eine spiritistische Befragung des toten Falco) berufen kann, kann ein Sprachgebrauch, der keinen Bedeutungsunterschied zwischen nach und hinter erkennt, sicher nicht als eine bei de.WP zu berücksichtigende Varietät des Standarddeutschen gelten. Ein Österreichbezug des Artikels („hauptsächlich Bezug zu Österreich“) ist offensichtlich nicht gegeben. Dasselbe gilt auch für den von Benutzer:Suit praktizierten Gebrauch von „bzw.“, wo ein schlichtes „oder“ richtig wäre. Die von ihm angelegte Weiterleitung Hinter mir die Sintflut habe ich zur Löschung vorgeschlagen. --Vsop (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2024 (CEST)

"ein Sprachgebrauch, der keinen Bedeutungsunterschied zwischen nach und hinter erkennt" ist untergriffig und unterstellt implizit die Einfältigkeit der Sprecher dieser Varietät bzw. meiner Wenigkeit. Das wird auch durch den späteren, nicht sachlich notwendigen Einschub "Dasselbe gilt auch für den von Benutzer:Suit praktizierten Gebrauch von „bzw.“, wo ein schlichtes „oder“ richtig wäre." klar - derartige, persönlichen Angriffe tragen absolut nichts zur Sache bei - das kannst du echt sein lassen. Für nächstes Mal empfehle ich einfach gleich den Begriff Schluchtenscheißer, dann ist es für Außenstehende einfacher zu sehen, dass du an einer Kollaboration eigentlich nicht interessiert bist, sondern eher Streit suchst. Solche Aktionen machen mich wirklich grantig.

Kurzum: derartige Aussagen entstammen idR. einem Sprachgebrauch, der sich oberhalb der Mainlinie entwickelt hat und heute davon ausgeht, er wäre maßgeblich bestimmend für den gesamten deutschen Sprachraum. Wie von dir schon richtig angemerkt handelt es sich hier um die de-Wikipedia, was gemäß ISO 639 die Gesamtheit der deutschen Sprache darstellt. Ich darf ich anmerken, dass auch das bundesdeutsche Hochdeutsch "nur" eine Varietät des Standarddeutschen darstellt - genauso wie das österreichische Deutsch, welches immer noch für rund 9 Millionen Menschen die offizielle Amtsprache darstellt. Es gibt signifikante Bedeutungsunterschieden in den Standardvarietäten der deutschen Sprache, z.B. wenn es um die geographische oder zeitliche Verortung geht (siehe z.B. das klassische Beispiel da/dort) oder wenn es um die Verwendung von Schachtelmorphemen wie z.B. "am" ("auf dem" vs. "an dem") geht. Das bedeutet aber nicht, dass eine Variante richtig und eine andere falsch ist. Im Gegenteil, es wäre eine Gelegenheit, seinen Horizont zu erweitern und sich fortzubilden, auch wenn sich der Sprachgebrauch ein paarhundert km südlich irgendwie "falsch" anhört.

Und nun zur Sache:

"Hinter mir die Sintflut" wird 1982 von Falco in "Hinter uns die Sintflut", auf seinem Debutalbum Einzelhaft sehr plakativ, vor allem in die alpenländische Populärkultur eingebracht. Es dürfte tatsächlich wirklich schwierig sein, einen "echten Österreicher" zu finden, der in diesem Kontext "Nach uns ..." anstatt "Hinter uns ..." verwendet.

Für das Einfügen dieser Information ist auch kein Österreichbezug des Artikels notwendig - der Österreichbezug ist nur anzuwenden, wenn ein kompletter Artikel sprachlich auf die österreichische Varietät der deutschen Sprache umgedreht wird. Ansonsten müsste man mit dieser Argumentation auch das Wort "Beiried" aus dem Artikel Roastbeef streichen, was natürlich absurd wäre. Weiters kann es nicht Sinn der Sache sein, dass ich für eine belegte Änderung 20 weitere Einzelnachweise einbringen muss, damit jemand, der nur bundesdeutsches Hochdeutsch versteht, nicht an einer existenziellen Krise zu Grunde geht. Und nein, ich habe keine Lust weitere Einzelnachweise beizubringen - die Nachprüfbarkeit dieser Information ist gemäß WP:Q als trivial einzustufen - die Verwendung lässt sich seit Jahrzehnten, auch in österreichischen Massenmedien und Tageszeitungen nachvollziehen. Ein beibringen mehrere Einzelnachweise würde aber bestimmt lustig aussehen, mit sagen wir 20 eckigen Klammern und Zahlen drin ... --suit 18:09, 10. Sep. 2024 (CEST)