Diskussion:Nachschub

TrspBtl 370

Warum wird das TrspBtl 370 nicht aufgeführt? Wurden die aufgelöst? --84.176.89.181 16:15, 18. Mai 2007 (CEST)

Geschichte des Nachschubs

Was mir fehlt, ist eine Geschichte des Nachschubs. Von der Antike bis heute. Einen kleinen Teil könnte ich selbst beitragen - aber mir fehlt der Überblick. --Pohl-rosengarten 15:45, 30. Mai 2007 (CEST)

Verantwortlich

Im Artikel steht:

"Verantwortlich für die Nachschubführung ist auf der Verbandsebene der S4-Offizier, auf Großverbandsebene (ab Brigade) der G4 Offizier."

Was ist ein "S4-Offizier" und was ein "G4 Offizier"? Warum wird das eine mit Bindestrich geschrieben und das andere nicht? Das sollte hier erklärt werden oder allgemeinverständliche Begriffe verwendet werden. Im Artikel "Offizier" taucht z.B. weder "S4" noch "G4" auf.

Der S4 ist ein Offizier im Stab, Chef der S4-Abteilung, die für Materialbeschaffung zuständig ist, siehe Stabsabteilung. Beim G4 fehlte der Bindestrich; der macht irgendwas im Generalstab. --217.235.41.98 06:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

S4... könnte man vielleicht mit irgendwas Sinnvollen (wiki artikel) verlinken? (nicht signierter Beitrag von 87.193.218.10 (Diskussion) 11:10, 20. Apr. 2012 (CEST))

Logistik

Kann der Artikel zu einem Artikel über militärische Logistik ausgebaut werden. Oder könnte jemand dazu einen Artikel schreiben? Der fehlt unbedingt. --WerWil 23:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

Organisation auf Bataillonsebene

Die dargestellte S4-Organasationsstruktur gilt für alle Bataillone des Herres. Dieselbe Struktur hat z.B. auch ein Fernmelde- oder Artilleriebataillon. Kann man eigentlich weglassen.

Schlachtruf

Auch wenns ein kurzer Artikel ist, das fehlen des Schlachtrufs macht mich als ehm. Nachschieber schon irgendwie traurig ;) In diesem Sinne: Nachschub - rollt! Gruß Kroq (nicht signierter Beitrag von 91.55.94.207 (Diskussion | Beiträge) 23:45, 30. Sep. 2009 (CEST)) Jo, fänd ich auch gut, das hier aufzuführen. (nicht signierter Beitrag von 87.193.218.10 (Diskussion) 11:10, 20. Apr. 2012 (CEST))

LKW verfügbar

LKW ermöglichten eine wesentlich schnellere Versorgung der Truppe, waren aber selbst ebenfalls vom Treibstoffnachschub abhängig und auf deutscher Seite nur in geringer Stückzahl verfügbar.

Ich weiß, dass verfügbar nicht falsch ist. Jedoch sollte man vlt. erläutern weshalb dem so war. Es war für die deutsche Rüstungsindustrie (BMW/Porsche/Opel etc) bis Mai 1944 ein leichtes tausende LKW herzustellen. Jedoch war der Vorrat an Öl und Ölprodukten zu JEDER Zeit des Krieges so dramatisch niedrig, dass man deshalb keine LKW einsetzte, sondern sehr stark auf die Eisenbahn, wenn möglich, setzte und ansonsten übernahmen Pferde, Esel mit Fuhrwerken die absolute Hauptlast. Die Infanterie war entgegegen dem Bild der Wehrmacht auch nur gering motorisiert. Die Deutsche Wochenschau vermittelte dieses Bild der motorisierten Armee.

Dies galt aber in der Tat nur für die Panzerdivisionen sowie einige motorisierte/mechanisierte ("Panzergrenadiere") Einheiten, zu Kriegsbeginn auch die Waffen-SS die damals noch klein aber sehr elitär war, die besonders während der Blitzkriege 1939 und 1940 eine große Rolle spielten. An der Ostfront hingegen sah das ganz anders aus, sogar Kamele die man in der Ukraine vorfand wurden zum Transport von Gütern verwendet...

Hätte die Wehrmacht genug Öl gehabt, dann hätte man sicher auch mehr auf LKW gesetzt und auf motorisierte Infanteriedivisionen. Die US-Armee als mit Abstand größter Ölproduzent damals war gut motorisiert mit zehntausenden LKW um Artillerie und Nachschub zu bewegen und für Infanteristen den berühmten "Jeep" (Willys MB) der rund 640.000 mal gebaut wurde zwischen 1942 und 1945. Lediglich Nachschubprobleme (durch Festungsartige Besetzung wichtiger Häfen in Frankreich) beim Vormarsch nach dem D-Day sorgten für Verzögerungen und so mussten auch die Amerikaner oft wegen Treibstoffmangel einige Pausen einlegen bis der Nachschub hinterherkam. Gruß Kilon22 (Diskussion) 14:37, 24. Aug. 2014 (CEST)