Diskussion:Nagware

• Ich halte die Übersetzung von nagware als Nörgelware für falsch. Besser wäre "to nag" = quengeln, deshalb besser Quengelware. Nörgeln bedeutet laut Bertelsmann Wörterbuch: "kleinlich tadeln, kleinlich kritisieren;" Aber nagware tadelt nicht, sondern quengelt!

siehe http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/suche/wbger/index.html?gerqry=n%F6rgeln&gerqry2=n%F6rgeln&Start=%A0%A0Suchen%A0%A0&gertype=

• hmm unter Quengelware wird jedoch auch etwas anderes verstanden--Zaphiro Ansprache? 18:05, 14. Jan. 2008 (CET)

• ich finde die übernahme der brandneuen Definition von Heise etwas problematisch, ich habe sie weder im englischen noch im französischen Teil des Internets gefunden.

Hidrargo

Tja, Sprache ist eben eine lebende Materie, besonders im IT-Bereich. Und gar so abwegig finde ich die vorliegende Qualifizierung der Software gar nicht, die unlängst via Werbebanner durch www.heise.de verteilt wurde; immerhin handelt es sich dabei, wie bei "herkömmlicher" Nagware auch, um ein Produkt, das mittels nerviger Fenstereinblendungen versucht, den Benutzer zu einem Kauf zu bewegen. Dass dies im vorliegenden Fall auch noch unter Vorspiegelung falscher Tatsachen geschieht, ist sicherlich ein qualitativer Unterschied, aber wie gesagt, im Prinzip halte ich die Einstufung für vertretbar. --Funkdoctor 18:37, 14. Jan. 2008 (CET)

• das Prinzip ist das gleiche, wenn auch mit einer anderen Absicht: Shareware kann nützlich sein und eben dadurch nerven, die andere Software ist unerwünscht, nervt aber sicher gleichermaßen, habs etwas umformuliert und belegt--Zaphiro Ansprache? 21:02, 14. Jan. 2008 (CET)

das ist Scareware, die heise-Definition ist nicht allgemein üblich

der Artikelabsatz über Software, die angebliche Sicherheitsprobleme meldet, den Benutzer in Angst und Schrecken (scare) versetzt und dann ein nutzloses Tool zum Entfernen der gar nicht vorhandenen Probleme verkaufen will, heißt Scareware. Nagware ist elektronische Quengelware (Namensgleichheit und ähnliches Prinzip wie mit den Süßigkeiten in Kinderhöhe an der Supermarktkasse).

Der angesprochene heise-Vorfall war noch relativ harmlos ( http://img217.imageshack.us/img217/3194/heisediskrettercomfc0.png ), aber schon die Begriffe Datenverlust und Diskretter möchte ich erschrecken / ängstigen statt nörgeln nennen. Diese Art von Software ist im Artikel Scareware beschrieben. Ich bin dafür, das hier zu entfernen. --Hundehalter 15:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia = Nagware

Kommentarlos gelöscht, großartig. Nicht, dass ich was anderes erwartet hätte. Tatsächlich war das auch nur ein Test, ob inzwischen Kritikfähgikeit in diesem Verein vorhanden ist (hatte vor Jahren schon Ähnliches erlebt). Wie ich sehe, ist das nicht der Fall. Daher werde ich mit Sicherheit auch keinen einzigen Cent spenden, selbst schuld! (nicht signierter Beitrag von 77.190.103.32 (Diskussion)14:01, 1. Dez. 2013 )

Die Wikipedia ist keine Software; Sie kann folglich gar keine Nagware sein. --Erschaffung (Diskussion) 14:06, 1. Dez. 2013 (CET)

Ach ne, etwas weniger billig hätte es dann doch sein dürfen. Wikipedia ist eine Website und auf dem Server läuft Software, die u.a. die Scheiß Banner einblendet. Was kommt als nächstes? Die deutsche Wikipedia ist deutsch, also kann ein englischer Begriff gar nicht passen? Mach's nicht noch schlimmer bitte! -- Oh, jetzt habt ihr auch noch meine IP-Adresse gesperrt, ich bekomme Angst! Was soll ich jetzt bloß tun? (nicht signierter Beitrag von 77.190.103.135 (Diskussion) 14:11, 1. Dez. 2013 (CET))

Nein, sie ist ein PHP-Dokument das von Apache generiert wird. Im übrigen bezieht sich „Nagware“ auf Anwendungssoftware. --Erschaffung (Diskussion) 14:44, 1. Dez. 2013 (CET)

"Nein, sie ist ein PHP-Dokument das von Apache generiert wird." Ah, und ich dachte PHP wäre Software, wie dumm von mir ... ach ne, von dir. "Im übrigen bezieht sich „Nagware“ auf Anwendungssoftware." [citation required] LOL (nicht signierter Beitrag von 77.190.103.135 (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2013 (CET))

Wikipedia als interaktive Webanwendung, die dem EVA-Prinzip entspricht (Eingabe-Verarbeitung-Ausgabe, eben gefiltert anhand der vorherigen Eingabe, erst recht beim Bearbeiten mit den Eingabefomularen) ist selbstverständlich eine spezielle Form der Software. Und ja, der Vergleich mit Nagware ist nicht ganz aus der Luft gegriffen. Allerdings kann man sich bei Wikipedia anmelden und sieht dann diese Spendenbanner nicht mehr, egal ob man etwas spendet oder nicht. Das ist der Hauptunterschied zu wirklicher Nagware. Niemand wird zum Spenden gezwungen, um den Hinweis auszublenden. Außerdem wird der Lesefluss nicht wirklich gestört, denn wenn das Banner ganz oben erscheint, hat man ja mit dem Lesen noch gar nicht begonnen. Schlimmstenfalls muss man auf kleinen mobilen Bildschirmen erst mal runterscrollen, bevor man überhaupt mit dem Lesen beginnen kann. Aber wenn man das schon als Nagware sieht, dann betrifft das praktisch jede Website, denn die allermeisten blenden Datenschutz- und Cookie-Hinweise an, die man erst bestätigen muss, damit man überhaupt auf so kleinen Bildschirmen den gewünschten Inhalt lesen kann. Und selbst auf Bürobildschirmen werden Teile der Seite dadurch überdeckt. Das hat aber nichts mit Nagware zu tun. Also ich sehe darin schon entscheidende Unterschiede zur Nagware. Wikipedia gehört m.E. nicht dazu. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:26, 2. Mär. 2019 (CET)

WinRAR

Ich möchte kurz fragen warum WinRAR angeblich nicht der Definition von Nagware entspricht. Trotz abgelaufenem "Testzyklus" funktioniert das Programm weiterhin und zeigt Werbeeinblendungen ein. Damit ist es nach Definition des Artikels Nagware. Mbfan (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2016 (CET)