Diskussion:Nakayama Masatoshi

Quellen

Der Artikel braucht ganz dringend Quellen, ich versuche die aufzutreiben, und man sollte den Artikel mehr ausbauen. Hilfe wäre sehr schön Lohan 20:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Nakayamas "Auswanderung" nach China

"Zur Vertiefung seines Karate-Studiums wanderte er später nach China aus, von wo er 1946 zurückkehrte."

Es ist schon ein beachtlicher Zufall, dass Nakayama, der die chinesische Sprache studiert hatte, 1937 pünktlich zum Zweiten Sino-Japanischen Krieg zur "Vertiefung seines Karate-Studiums" nach China "auswanderte", um nach dessen Ende wieder nach Japan zurückzukehren. Die Nicht-JKA-Version, dass Nakayama in der Zeit einfach nur Militärdolmetscher war, klingt da wesentlich plausibler. Interessant ist auch, dass zwar im Artikel steht, dass die JKA Gichin Funakoshi zum Kopf der Organisation ernannte, dieser aber diesen Posten nie bekleidet hat, weil er weder die JKA, noch das, was die JKA unter Karate verstand (vor allem die Angelegenheit mit den Wettkämpfen) unterstützte. Zumal es um das Shotokan herum, in dem Funakoshi der Chefausbilder war, seit 1935 die Nihon Karate-Do Shoto-Kai als unterstützende Organisation gab, mit dem Ziel Karate zu verbreiten.

Es ist auch nicht nachvollziehbar, wie Nakayama, der a) von 1937 bis 1946 in China war und b) Karate nur an der Universität Tokyo und nicht am Shotokan trainierte, Gigo Funakoshis Trainingsprinzipien übernehmen konnte, wenn dieser seine Trainingsprinzipien erst in den Jahren 1938 bis zu seinem Tod 1945 am Shotokan entwickelte. Das ist schon sehr seltsam. Es gibt auch eine Diskrepanz zwischen Egamis (der am Shotokan auch unter Gigo Funakoshi lernte und selbst dort lehrte – nach Gichin Funakoshis Tod auch das Shotokan übernahm) Lehrmethoden und denen der JKA (und ich rede nicht von den späteren Experimenten in denen Egami Aikido und Yoga ins Programm übernommen hat). Ich weiss, dass dies den offiziellen JKA-Verlautbarungen entspricht, allerdings war Nakayama faktisch der Gründer der JKA, so dass die Darstellungen, wie sie im Artikel zu lesen sind, einer propagandistischen Gründungslegende entspricht, um der eigenen Organisation vermeintliche Legitimität und Kontinuität zu verleihen, die sie so in keinem Fall besitzt (in der Honne-Lesart). Dies macht übrigens auch die JKA insgesamt als unabhängige Quelle eher unzuverlässig. -- 93.207.10.87 14:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die obigen Einwände sind m.E. berechtigt. Schade das seit 2011 dennoch Nichts passiert ist. Es sollte doch möglich sein, die "Legenden" hier von der Wahrheit zu trennen - und auch etwas mehr Fleisch an den Artikel zu bekommen!? --Kantai (Diskussion) 09:28, 2. Feb. 2015 (CET)

Hallo, ja da gebe ich Dir recht sollte man mal in Angriff nehmen was man wirklich zu den Punkten findet. Aber Du bist herzlich eingeladen mitzueditieren :) Lieben gruß Lohan (Diskussion) 10:51, 2. Feb. 2015 (CET)

Bei Nakayama ist es eher sinnvoll mitzumeditieren als mitzu{m}editieren. Was der mit dem alten Gichin gemacht hat dass hättet ihr bis 2004 doch ruhig den Taiji Kase fragen sollen. Und der der das alles weiß wurde doch beim Fritz Nöpel wegeditiert. Mit den grüssen eines Menschen ( nicht das was das kanonische Recht darunter versteht ) der sich immer noch schwehr tut Boddhicitta für ALL/ES zu entwickeln.--217.94.23.133 04:34, 5. Mai 2015 (CEST)

Selbiges gilt bei {R}Evolution. Leute die nicht Stulle im Kopf sind werden verstehen.