Diskussion:Namdaemun (Seoul)

Ein paar Anmerkungen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"offizieller Name: Sungnyemun: „Tor des exaltierten Dekorum“;" - Was bitte soll denn ein "exaltiertes Dekorum" sein. Klingt irgendwie nach einem Übersetzungsunfall
"Das Namdaemun war das größte Holzgebäude in Seoul" - Die Bilder zeigen deutlich, dass nur der obere Aufbau aus Holz bestand, das Tor selbst ist eine Steinkonstruktion. Oder bezieht sich der Begriff Namdaemun nur auf den hözernen Aufbau?
"In der Nacht vom 10. auf den 11. Februar 2008 wurde es durch einen Brand, vermutlich durch Brandstiftung, fast vollständig zerstört." - Wenn ich das richtig sehe, wurde nur der hölzerne Aufbau zerstört, die steinerne Torkonstruktion aber nicht

--GDK Δ 08:39, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das mit der Übersetzung scheint sowieso nicht einheitlich zu sein. Auf n-tv heißt es "Tor der verehrungswürdigen Wohlanständigkeit" In der Englischen Wiki übersetzt man es als "Gate of Exalted Ceremonies", also ~ Tor für äußere Zeremonien ?

Gulaschkoenig 08:59, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

„Exalted“ kann man (als Adjektiv) mit „begeistert, erhaben, gehoben“ übersetzen, das Verb „to exalt“ mit „verherrlichen, erhöhen“.

--Dunni 10:23, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nationalschatz Nr. 1 seit...?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beide Quellen sagen da 1962. Bitte Quellen für 2007 angeben! Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen. --Gruß, Con^structor 09:09, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Was meinst Du mit "Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen."? Wenn die Angabe ohne Quelle ist und alle sonstigen Quellen ein anderes Datum nennen, was spricht dagegen es entsprechend zu korrigieren? Der Fehler entstand durch eine Fehlinterpretation und anschließende "Korrektur" eines nichtangemeldeten Benutzers. --Kurt Jansson 22:13, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

War zu faul, mir alle Versionen durchzusehen. Außerdem soll es schon öfters vorgekommen sein, dass Nachrichten Unsinn verzapfen. Nichts für Ungut. --Gruß, Con^structor 20:43, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Baudatum

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

" Its construction began in 1396 and was finished in 1398 (it under -went a major ... virtualtourist.com/travel/Asia/South_Korea/Soul_tukpyolsi/..." In WWW wird +- sooft 1396 wie 1395 genannt. Was ist richtig? Quelle angeben! Kdammers 07:54, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bild?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man das Bild nicht durch ein Bild des aktuellen (zerstörten) Zustandes ersetzen? Gulaschkoenig 11:31, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der zerstörte Zustand ist doch in der Galerie - wichtiger ist jedoch, wie das vollständige Tor ausgesehen hat, daher sollte das Hauptbild nicht ersetzt werden. Zumal es ja auch wieder aufgebaut werden soll. --GDK Δ 16:18, 18. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Kategorie

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da die Rekonstruktion nicht in Frage steht, habe ich bereits die entsprechende Kategorie angewandt. Hoffentlich stört das nicht unsere Kategorieskeptiker. Robert Schediwy 17:43, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.n-tv.de/917063.html

– GiftBot (Diskussion) 05:17, 23. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen