Diskussion:National Radio Quiet Zone
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Ausdehnung NRQZ
Bearbeiten- hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 10:37, 24. Nov. 2013 (CET)
Hi, wie ist die "Ausdehnung" in der Infobox definiert? Es sind 177 km am Südrand, 173 km am Nordrand, 194 km Nord-Süd und 261 km diagonal. --Satnav (Diskussion) 17:58, 4. Nov. 2013 (CET)
- wow, danke für die saubere berechnung, hab die akrte natürlich falsch gelesen und nicht nachgedacht. ich tu das rein.
- mein Mid-West Radio Quiet Zone schon gesehen? dort ists wenigstens rund ;) – von denen brauchen wir noch mehr, hab schon eine Kategorie:Schutzzone funktechnischer Anlagen überlegt --W!B: (Diskussion) 18:03, 4. Nov. 2013 (CET)
- Ich komme dort mit der Angabe Ausdehnung/Radius nicht klar. Wenn Radius 150, dann Ausdehnung 300. Und wie hast du die Fläche gerechnet? --Satnav (Diskussion) 18:17, 4. Nov. 2013 (CET)
- oh gott, natürlich 2×R, schamperei. A=R²×π/4, oder? --W!B: (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2013 (CET)
- Woher kommt das /4? A in der Ebene Pi r-Quadrat, aber die Erde ist ja rund (also ein bisschen mehr, siehe Kugelkalotte). --Satnav (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2013 (CET)
- vom D, durchmesser, kreis hat knapp 3/4 vom quadrat der kantenlänge des durchmessers (umschriebenes quadrat). peinlich, ich fang basismathematik verlernen an. danke fürs adlerauge. ich habs auch runtergerundet, weil da natürlich schon die erdkrümmung relevant ist, die formel also nicht exakt. es sollte aber weniger sein, der radius wird ja auf der erdoberfläche, also dem längeren bogen der kalotte gemessen. wieviel es genau ist, freut mich grad nicht nachrechnen, sphärische mathematik müsst ich auffrischen. rechne bitte zur sicherheit nochmal nach, ich trau mir nicht mehr ;) --W!B: (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2013 (CET)
- Arrgh, immer auf die Kleinen. Weiss doch auch nicht mehr so genau. OK, ich schaue. --Satnav (Diskussion) 18:46, 4. Nov. 2013 (CET)
- ;) wikipedln hält fit
- jupp, steht eh dort: 1 minus cos α/2, also kleiner; α ~ R des umgebungskreises im bogenmaß (nicht R der erde) --W!B: (Diskussion) 18:52, 4. Nov. 2013 (CET)
- Hä? --Satnav (Diskussion) 19:16, 4. Nov. 2013 (CET)
- Es gibt eine Webseite. Wenn man hier unten links einstellt Vorgabe "sphere radius 6371 und arc radius 150, gibt es 70.683 km2 an. --Satnav (Diskussion) 19:21, 4. Nov. 2013 (CET) ....mit vielen Ungenauigkeiten: Der tatsächliche Erdradius ist nicht der Durchschnittsradius, die Erde ist keine exakte Kugel, die Landschaft ist hügelig... --Satnav (Diskussion) 19:25, 4. Nov. 2013 (CET)
- Wobei ich mit der in Wikipedia genannten Formel 2Pi r-Quadrat (1- cos(alpha/2)) unter der Annahme, dass alpha 2,7 Grad sei (nämlich 360 Grad * 300 km /40030 km) auch auf 70.683 komme. --Satnav (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2013 (CET)
- jupp, das tool rechnet wohl genau das. ohne korrektur ists 70685,8. hätte nicht gedacht, dass die abweichung so wenig ist. trotzdem sollten uns die „rd. 70000“ reichen, rd, „70.700“ ging natürlich auch, 1% geht bei flächen immer (wobei hier die 150 km aber ja exakt sind) --W!B: (Diskussion) 20:01, 4. Nov. 2013 (CET)
- "rund 70.000" finde ich gut. --Satnav (Diskussion) 20:07, 4. Nov. 2013 (CET)
- jupp, das tool rechnet wohl genau das. ohne korrektur ists 70685,8. hätte nicht gedacht, dass die abweichung so wenig ist. trotzdem sollten uns die „rd. 70000“ reichen, rd, „70.700“ ging natürlich auch, 1% geht bei flächen immer (wobei hier die 150 km aber ja exakt sind) --W!B: (Diskussion) 20:01, 4. Nov. 2013 (CET)
- Wobei ich mit der in Wikipedia genannten Formel 2Pi r-Quadrat (1- cos(alpha/2)) unter der Annahme, dass alpha 2,7 Grad sei (nämlich 360 Grad * 300 km /40030 km) auch auf 70.683 komme. --Satnav (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2013 (CET)
- Es gibt eine Webseite. Wenn man hier unten links einstellt Vorgabe "sphere radius 6371 und arc radius 150, gibt es 70.683 km2 an. --Satnav (Diskussion) 19:21, 4. Nov. 2013 (CET) ....mit vielen Ungenauigkeiten: Der tatsächliche Erdradius ist nicht der Durchschnittsradius, die Erde ist keine exakte Kugel, die Landschaft ist hügelig... --Satnav (Diskussion) 19:25, 4. Nov. 2013 (CET)
- Hä? --Satnav (Diskussion) 19:16, 4. Nov. 2013 (CET)
- Arrgh, immer auf die Kleinen. Weiss doch auch nicht mehr so genau. OK, ich schaue. --Satnav (Diskussion) 18:46, 4. Nov. 2013 (CET)
- vom D, durchmesser, kreis hat knapp 3/4 vom quadrat der kantenlänge des durchmessers (umschriebenes quadrat). peinlich, ich fang basismathematik verlernen an. danke fürs adlerauge. ich habs auch runtergerundet, weil da natürlich schon die erdkrümmung relevant ist, die formel also nicht exakt. es sollte aber weniger sein, der radius wird ja auf der erdoberfläche, also dem längeren bogen der kalotte gemessen. wieviel es genau ist, freut mich grad nicht nachrechnen, sphärische mathematik müsst ich auffrischen. rechne bitte zur sicherheit nochmal nach, ich trau mir nicht mehr ;) --W!B: (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2013 (CET)
- Woher kommt das /4? A in der Ebene Pi r-Quadrat, aber die Erde ist ja rund (also ein bisschen mehr, siehe Kugelkalotte). --Satnav (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2013 (CET)
- oh gott, natürlich 2×R, schamperei. A=R²×π/4, oder? --W!B: (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2013 (CET)
- Ich komme dort mit der Angabe Ausdehnung/Radius nicht klar. Wenn Radius 150, dann Ausdehnung 300. Und wie hast du die Fläche gerechnet? --Satnav (Diskussion) 18:17, 4. Nov. 2013 (CET)
- End of hierher
übertriebene Darstellung
Bearbeitendie Darstellung hier ist wohl stark übertrieben, wenn man den en:wp Artikel vergleicht. Das Gebiet ist riesig (an die 200x200km) und umfaßt mehrere große Städte, natürlich gibt es dort Mobiltelefonempfang. Es gibt keine Rundfunksendeanlagen, mithin also kein terrestrisches Fernsehen und kein UKW-Radio. Ansonsten ist außer im direkten Umfeld der NRAO-Anlagen alles ganz normal. --Maxus96 (Diskussion) 15:52, 1. Nov. 2015 (CET)
Defekte Weblinks
Bearbeiten| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://cryptome.org/dodi/2013/opnav-5400-2215.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.gb.nrao.edu/nrqz/Docket%20%23%2011745%20NRQZ.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org