Diskussion:Nationale Revolution

Früherer Artikel

Der hier eingestellte Text war Teil eines früheren Artikels "Nationale Revolution", der mit dem Hinweis auf Begriffsklärungs-Bedarf gelöscht wurde. Die alte Versionsgeschichte ist damit leider nicht mehr erreichbar, daher dieser Hinweis, dass der aktuelle Text nicht allein meiner Feder entspringt. Ph. Hertzog 10:14, 22. Mär 2006 (CET)

Verlinkung zur französischen WP

Der verlinkte französische Artikel beschreibt etwas weit Spezielleres - die Verlinkung ist so wohl nicht gerechtfertigt. --Griot 03:39, 26. Jan. 2008 (CET)

jetzt schon. --El Energico (Diskussion) 06:52, 20. Nov. 2013 (CET)

version vor dem 17.6. schlecht, falsch, inhaltslos

- voller rechts-romatischer ausdrücke, die nichts aussagen wie "einem Träger einer heiligen Mission wurde,..." blalbla - "zeichnete sich "der neue Nationalismus [...] ... aus...durch sein revolutionäres Ziel."

ach tut er das. da wird Krupp ja traurig wenn seine werke verstaatlich werden... /wie schnell und bereitswillig nationalsozialistische definitionen und irreführungen übernommen werden. sehr aufklärend!

- oder einfach falsch wie "Diese Veränderung wird von zumeist ....antikapitalistischen Strömungen... angestrebt". // a) Antikapitalismus ist falsch. im zusammenhang rechter Kapitalismuskritik ist nur Antineoliberalismus korrekt. Mit Beibehaltung der Marktwirtschaft und Privateigentum ist das ja ein interesannter "Antikapitalismus". b) antikapitalisten gleich rechtsextrem? was ist mit kommunisten, sozialisten oder anarchisten. sind das immer treue unterstützer der reichen, gewesen nicht wahr?

- "ihr Ziel eine einheitliche Nation, die durch innere Homogenität ":// wissenschaftlich falsch und in dieser formulierung rechte propaganda. entweder man definiert dies näher was gemeint ist oder man läst diese phrase! - " Deutlich wird dies beispielsweise in der Abgrenzung gegen Fremde;wer nicht zur "Volksgemeinschaft" gehört wird als der deutschen Identität und Stärke schädlich angesehen":// nach dieser formulierung wäre ja die Gegenthese, dass Fremde nicht die "deutsche Identität" und "Stärke" beeinträchtigen. Dass "deutsche Identität" und "stärke" bereit propagandabegriffe sind, ist sicherlich völlig irrelevant! Das ist so ein neutral-formulierter satz wie ob 'Terrorismus die Welt sicherer macht?' !

bitte das die version vom 17.6. diskussiongrundlage wird!

die vorige version war 100% nicht zu gebrauchen, in weiten teilen nicht verbesserbar und entsprang der feder eines schlecht-getarnten rechten.

Welche Quellen benutzt du?--Fräggel 22:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

ziemlich schlecht belegt, das ganze. so ganz propagandafrei scheint mir das auch nicht zu sein.

Überarbeiten

Der Text ist wirre unbelegte Theoriesuche. Schon in der Einleitung werden Begrifflichkeiten des frühen 20. Jahrhunderts wüst mit Termini des späten („Rechtsextremismus“) vermischt. Von welcher Zeit und welchem Ort redet der Abschnitt Beschreibung eigentlich? von der Weimarer Republik - ein Abschnitt dahinter oder von der Gegenwart? Rezeption durch Nationalsozialisten taucht im Artikel nicht auf, wohl aber durch die Neue Rechte. Die Interwiki-Links führen dann kurioserweise zum Pétain-Regime. Der Artikel sollte nach dem Kochrezept "War hat das wann wo so bezeichnet" neu geschrieben werden. Dabei ist auf Belege und eine nachvollziehbare chronologische Gliederung zu achten. Dabei darf auch das Adjektiv (bzw. Nomen agentis) „nationalrevolutionär“ Erwähnung finden (Redirect auf dieses Lemma) ... Hafenbar 20:31, 28. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Autor des Artikels "Nationale Revolution"

Liest man diesen Artikel, beschleicht einen das Gefühl eines persönlichen Rundumschlages gegen die Thematik "Nationale Revolution" und "Nationalrevolutionäre". Sicherlich steckt viel Mühe in einen solchen Artikel, aber sollte man doch ein Mindestmaß an tatsächlicher Wissenschaftlichkeit wahren. Sollte ein Wikipediaartikel nicht schlicht und ergreifend nur informieren? Dieser Artikel hätte in seiner aktuellen Qualität höchstens auf einschlägigen Seiten/Publikationen wie Indymedia, Bahamas oder Jungle-World als Propagandaartikel einen Platz verdient. Es werden auch weder Vertreter und eigentliche Geschehnisse aufgezeigt sondern lediglich auf einer sehr vagen Ebene über eine Thematik, ja man möchte meinen im inneren Monolog sinniert.

"Die Nationale Revolution ist eine Transformation zu einer antidemokratischen national-geprägten Gesellschaft mit völkisch-nationalistischen Familien- und Wertestrukturen unter Nutzung des bürgerlichen Staates, bürgerlicher Eigentumsverhältnisse und Marktwirtschaft."

und

"Kernschicht der Vertreter der nationalen Revolution setzen sich aus Mittelschichten und prekarisiertes Kleinbürgertum zusammen, während die Unterstützerschaft von Bauernschaft bis Großbürgertum reicht.

Da ein gewisser Teil der Nationalrevolutionäre der Marktwirtschaft kritisch gegenüberstanden, wirft sich die Frage auf, wieso gerade Personenkreise die NR unterstützten, die eigentlich am wenigsten von deren Zielsetzungen profitiert hätten. Ich würde einen Kleptomanen doch auch nicht alleine in meinem Schmuckladen "aufpassen" lassen?!

Besonders absurd wurde der Artikel dann unter der Überschrift "Weimarer Republik"

"Die Ideologie der Nationalen Revolution [...] wurde von Industriellen und Bankiers als Mobilisierungswaffe gegen Werkstreiks, Bevölkerungsunruhen und zur Zerschlagung von Räterepubliken und Arbeitermilizen eingesetzt."

"[...]Rhetorisch wurde an die konservative Traditionen angeknüpft und eine Militanz gegenüber der Arbeiterbewegung mit dem Notstand von Heimat, Volk oder Vaterland legitimiert."

"Während die immer schwächere Fähigkeit der Staatsgewalt, soziale Unruhen zu unterdrücken kritisiert worden ist, führte die mangelnde politische Integrationsfähigkeit gegenüber den Mittelschichten zur Verbreitung und erstem Massenanhang der Konzeption der nationalen Revolution."

"Die Weltwirtschaftskrise der 20er traf die bürgerlichen Mittelklassen besonders hart, die sich zunehmend eine statische Ordnung auf einer national-kapitalistischer Grundlage erhofften. Die internationale Kapitalverflechtung wurde als Nachteil bewertet. Es sollte sich aus dem internationalen Markt zurückgezogen werden und die finanziellen Ressourcen in die soziale Integration der Mittelschichten münden. Dies war Grundlage der national-sozialistischen Volksgemeinschafts-Propaganda, die mit Konzepten nationalliberalen Ursprungs, häufiger unter dem ähnlichen Begriff Konservative Revolution zusammengefasst werden."

Wo nehmen Sie diese Behauptungen her? Diese Thesen haben eher den Charakter der Dichtung als einer wissenschaftlich-fundierten Aussage inne. Auch ist die Gleichsetung von Konservativismus, Nationalliberalismus und Nationalsozialismus sehr gewagt und lässt auf eine politische Verortung des Autors im linksradikalem Bereich schließen.

Interessant auch

"Die Neue Rechte, insbesondere die NPD, propagiert heute wieder eine "nationale Revolution". Ideologisch vertritt sie rechtextreme und nationalsozialistische Positionen. Deutlich wird dies beispielsweise in der Abgrenzung gegen "Fremde"."

Also ist ergo jeder, der sich xenophob verhält nationalrevolutionär?

Ich würde Sie, lieber Autor bitten, mit der notwendigen Ernsthaftigkeit einer wissenschaftlichen Arbeit an eine Problematik heranzugehen. Für nicht ernstgemeinte respektive ideologisch motivierte Artikel stehen Ihnen die Spielwiese bzw. Indymedia und Co. zur Verfügung. Persönliche Abneigung einer Thematik/Idee ist ein denkbar schlechter Beweggrund einen Artikel zu verfassen.

Sehen Sie auch bitte zu, dass sie zumindest mehrere Quellen für einen Artikel nutzen. Trotz allem habe ich wie gesagt großen Respekt vor der Tatsache, dass sie sich die Mühe gemacht haben, für Wikipedia einen Artikel zu verfassen.

Ich danke im Vorraus für Ihr Verständnis. mfg --82.113.121.96 01:47, 16. Nov. 2009 (CET)b.o.

Bürgerlich?

"... unter Nutzung des bürgerlichen Staates, bürgerlicher Eigentumsverhältnisse und Marktwirtschaft."

Das ist doch schlicht und einfach falsch. Die Strasser-Brüder, die ja natioinalrevolutionäre Positionen vertraten, waren eindeutig anti-bürgerlich und anti-kapitalistisch. Die nationalrevolutionäre Strömung ist bestimmt alles, aber nicht bürgerlich. --123ABC123 23:09, 3. Dez. 2008 (CET)

Die "Dritte Front"

In dem bisherigen Artikel wurde die Nationale Revolution als ein rein rechtsextremes, bürgerliches und nationalsozialistisches Konzept dargestellt. Deshalb habe ich auch die sog. 3. Front beleuchtet, um den Begriff "Nationale Revolution" aus diesem altrechtem Licht zu rücken. Die Dritte Front ist ein breites Spektrum aus Kommunisten, sozialrevolutionären Nationalisten und NPD-Auseigern, sowie Teilen linker AN. Da sich viele davon im NWSN organiseren, habe ich den Link dazu angegeben, sowie zu anderen nationalrevolutionären Publikationen und Oragnisationen. Nach kurzer Zeit war der Artikel allerdings gelöscht. (nicht signierter Beitrag von O190392 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 14. Sep. 2009 (CEST))

Artikel kann nicht so bleiben

Der Artikel besteht in der derzeitigen Fassung in erster Linie aus Worthülsen, die entweder geschwollen aber weitgehend inhaltsleer sind, oder es sind Phrasen, die ohne Erklärung im Raum hängen bleiben. Belege oder Literaturnachweise fehlen sowieso. Ich bin deshalb dafür, im Artikel demnächst alles bis auf den Einleitungssatz zu löschen. Für denkbar hielte ich auch, den Artikel überhaupt als Löschkandidat vorzuschlagen, weil er für einen Leser, der sich in einer Enzyklopädie zu einem Thema informieren will, unbrauchbar ist. Gibt es Meinungen dazu? Gruß --Martin Windischhofer 23:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nunmehr bereinigt. --Martin Windischhofer 18:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Meine Version verworfen?

Darf ich fragen warum? Wegen keinen Quellen? Ich würde sagen, schaut einfach selbst nach! Gruß an jeden, Experte für den Nationalen Stolz (22:43, 29. Nov. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hinweis: Obiger Benutzer wurde gesperrt. --Martin Windischhofer 20:16, 30. Nov. 2010 (CET)

Verschieben

Hier muss eine BKl hin, allein schon wegen der nationalen Revolution in Bolivien 1952. Weiß aber nicht wohin man hier verschieben sollte. Wer macht es?--Antemister (Diskussion) 16:32, 30. Okt. 2012 (CET)

Belege fehlen - politische Ideologie

Die Aussagen in der jetzigen Version des Artikel über eine "nationalrevolutionäre" politische Ideologie sind nicht ausreichend belegt:

1. Das Weblink zum Lexikoneintrag Nationale Revolution, Nationalrevolutionäre der Brandenburgischen Landeszentrale für politische Bildung führt ins Leere. Eine Volltextsuche auf ihrer Webseite nach "nationale Revolution" bzw. "nationalrevolutionär" liefert auch keinen entsprechenden Lexikonbeitrag.
2. Das Lexikon von Schmitz-Bering in der 2. Auflage (2007) ISBN 978-3-11-019549-1 definiert "nationale Revolution" nur als Bezeichnung zweier historischer Ereignisse: "a) Der Hitlerputsch 1923 und b) Hitlers Machtantritt 1933".

Hat jemand Quellen, die "nationalrevolutionär" als politische Ideologie definieren? --plauz (Diskussion) 12:35, 27. Aug. 2014 (CEST)

Der Artikel, in seiner bisherigen Form, ist WP:TF und wäre eher zu löschen.--KarlV 13:02, 3. Mai 2019 (CEST)