Diskussion:Nationaler Volkskongress

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nationaler Volkskongress“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Und die anderen Volkskongresse?

Die Volkskongresse unterhalb der gesamtstaatlichen Ebene entbehren der Darstellung. Man sollte erwarten, dass ein eigener Artikel existieren und hier unter "Siehe auch" verlinkt würde. Stattdessen gibt es einen Weblink auf einen Artikel von "german.china.org" (deutsch-chinesische Gesellschaft?), wo man sich über diese grundlegenden Dinge informieren kann. Diese Diskussionsseite macht ansonsten keinen sehr vertrauenerweckenden Eindruck. Das POV-Geschwätz sollte man ausnahmsweise mal löschen oder, falls nicht möglich, archivieren! --13Peewit (Diskussion) 21:00, 28. Apr. 2012 (CEST)

Habe jetzt mal manuell ein Archiv angelegt (chronologisch sortiert und nachsignirt, da die Disk extrem unordentlich war). Einfaches Löschen führt leider schnell zu Kontroversen, auch wenn da einiges dabei ist, was gegen die Diskussionsregeln verstößt und deswegen entfernt werden könnte (kann es ja auch immer noch). Deswegen habe ich die Diskussionsregeln oben mit der Vorlage eingebunden. Die archivierten Beiträge beziehen sich auch auf Artikelinhalte, die es so schon lange nicht mehr gibt. Schwächen des aktuellen Artikels sollten bei Bedarf neu und sachlich auf der Disk aufgelistet werden.

Ich finde nicht, dass in diesem Artikel die anderen Ebenen erläutert werden sollten. Das Lemma bezieht sich auf die nationale Ebene und daher sollte auch diese dargestellt werden. Andere können gerne in einem extra Artikel angelegt und verlinkt werden (bspw. Volkskongress (China) könnte ein Überblicksartikel werden). Als "Siehe auch" aber bitte nicht (WP:SA), sondern richtig im Fließtext eingebaut. Das könnte auch schon heute gemacht werden, mit einem entsprechenden Rotlink. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2014 (CEST)

Link rausnehmen

der Link http://www.oai.de/de/publikationen/oai-blog/42-kaleidoskop/223-die-neue-vokabel-nationaler-volkskongress.html als Referenz ist voreingenommen und kaum informativ (bis auf die Spitznamen ganz unten, aber die sind wohl eher ein Scherz). deshalb rausnehmen, bitte. (nicht signierter Beitrag von 2401:EC00:1000:7:64AB:9335:85F6:693F (Diskussion | Beiträge) 06:14, 31. Dez. 2012 (CET))

Ist ein "Vokabel-Eintrag" (Wort des Tages) im Blogbereich des Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen. Als WP:WEB wohl nicht unbedingt erste Wahl (für mich nicht vom Feinsten) und ein Rausnehmen könnte durchaus Sinn machen. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2014 (CEST)

Aktualisierung 2013

Habe mal den Artikel aktualisiert. Die Wahlen der 35 Wahleinheiten fanden wohl nach dem 18. Parteikongress im Oktober 2012 bis zum Februar 2013 statt (s.a. en:12th National People's Congress), habe aber die einzelnen Wahlzeitpunkte nicht abgleichen können, klingt aber schlüssig (Gültigkeitserklärung der Wahlen war im Februar 2013). Wahleinheiten gibt es nur noch 35, s. Xinhua [1] oder auch EN im Artikel (Delegation der Überseechinesen wohl nicht mehr, steht hier zumindest nicht [2], daher hab ich die Delegation entfernt und dann stimmt die Anzahl wieder). Die Zusammensetzung im Groben, also Delegierte der KPCh und der anderen, habe ich aus dem englischen Artikel übernommen, aber nicht verifizieren können. Vielleicht wäre hierzu auch ein Ausbau schön, z.B. welche 8 Parteien sonst noch drin sind (Revolutionäres Komitee der Kuomintang etc. und Vizepräsident der NVK en:Wan Exiang) und die Zahlen noch weiter aufsplitten, wenn Bedarf danach da ist. --Neojesus (Diskussion) 14:31, 10. Nov. 2013 (CET)

Parlamentarisch? Demokratisch?

Eine wichtige Information für den Artikel wäre ob dieser "Volkskongress" demokratisch gewählt wird und mit den Vollmachten eines Parlamentes ausgestattet ist. --2001:16B8:3157:3400:6146:C35E:5C85:2960 12:35, 22. Jul. 2019 (CEST)

Scheinparlament

Der Ausdruck Scheinparlament muss belegt werden. Die angegebenen Quellen sagen "Rubber stamp" und das ist ein Absegnungsorgan. Wie gesagt, es wurden auch schon viele Gegenstimmen erhoben, allerdings nicht unter Xi. --MovementBond (Diskussion) 19:57, 28. Mai 2020 (CEST) Ich halte den Ausdruck für diskutabel und das müsste dann im Artikel unter einem Punkt Scheinparlament angegeben werden, aber nicht einfach in der Einleitung behauptet werden. Die Literatur ist da durchaus different. Es gab Zeiten, von ca. 2002 bis 2010, wo es sehr viele Gegenstimmen gab. --MovementBond (Diskussion) 20:00, 28. Mai 2020 (CEST)

Für meine Aussage habe ich gerade keine Quelle zur Hand. Das ist reines Wissen. Ich möchte Dich bitten für Deine Aussagen Belege anzugeben. Der Begriff Scheinparlament wird von den meisten Wissenschaftlern nicht explizit genutzt, sondern Gummistempelparlament so z. B Sebastian Heilmann, aber das muss die Quelle rausgesucht werden. --MovementBond (Diskussion) 20:09, 28. Mai 2020 (CEST)

Veraltet

Dieser Artikel (ebenso der über den Ständigen Ausschuss) ist veraltet. Aktuell läuft bereits die 14. Legislaturperiode, in beiden Artikeln müssen einige Personalien aktualisiert werden. Bitte zum Abgleich mal einen Blick in en:14th National People's Congress werfen. 109.43.178.137 16:35, 11. Mär. 2023 (CET)

halbkreisdiagramm

das halbkreisdiagramm ist bis auf die zahlen 2103, 476 und 19 nicht lesbar. ist das absicht? --46.114.136.115 14:26, 10. Apr. 2023 (CEST)