Diskussion:Naturpark

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Naturpark“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Naturschutzfunktion

Inwieweit dienen Naturparks der Nachhaltigkeit oder dem Naturschutz? Letzteres wird durch die Satzungen der enthaltenen Naturschutzgebiete erreicht. Die Ausweisung als Naturpark führt nach meinem Wissen zu keinem höherem Schutzstatus, sondern ist eher tourismuswirksam und somit - ganz fundamentalitisch gesehen - hinsichtlich Nachhaltigkeit und Naturschutz eher kontraproduktiv ;-) --A0QToF

Das ist nicht richtig. Naturparke haben je nach Organisationsstatus eine eigene Satzung und eine eigene RechtsVO. Gerade Naturparke haben (vor allem, soweit die kommunale Zweckverbände sind, vgl. z.B. §8 KGG Hessen) die Aufgabe, die Besucherlenkung in tourismusintensiven Gebieten, z.B. Hochtaunus (Naturpark Hochtaunus), so in den Griff zu bekommen, daß sich zum einen verschiedene Nutzerinteressen (z.B. Mountainbike u. Wanderer) vertragen und daß darüber hinaus das gesamte Besucherlenkungssystem naturverträglich ist, dadurch also eine "Win-Win-Situation" herbeigeführt wird.--TILMAN KLUGE

Ich habe den Satz "Im Übrigen gilt für jedes bauliche oder sonstige Vorhaben die Eingriffs-Ausgleichs-Regelung des Bundesnaturschutzgesetzbuches." gestrichen. Die Eingriffsregelung und Naturparke sind rechtlich völlig verschiedene Baustellen. Und was nach Landesrecht nach Maßgabe der Eingriffsregelung genehmigungsfrei bleibt, bleibt das auch im Naturparkbereich, es sei denn, spezielle Rechtsverordnungen LSVO,...) incl. der jeweiligen NaturparkVO vor Ort bestimmen anderes. Vor allem im besiedelten Bereich, in dem die Eingriffsregelung nach Maßgabe des BNatSchG idR nicht gilt, gilt sie auch im Bereich von Naturparken nicht. Und ein Bundesnaturschutgesetzbuch gibt´s auch nicht. --TILMAN KLUGE 07:49, 8. Aug 2005 (CEST)

Ist Naturparke wirklich eine gültige Plural-Form von Naturpark? wiktionary ist zwar noch jung (und erhebt daher sicher keinen Anspruch auf Vollständigkeit), aber Naturparks erscheint mir VIEL natürlicher als Parke. Ausserdem listet dict.leo.org auch nur parks als Plural... --Mnolf 22:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Im Duden von 1932, der natürlich somit keine Autorität hat, steht Parke mit Anmerkung: auch Parks. G-Michel-Hürth 13:39, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich war auch geschockt, aber ParkE scheint ein offizieller Plural zu sein. Aber bevor ich auf der Seite www.naturparke.de war, hab ich das Wort noch nie gehört. Ich würde ParkS ebenfalls für gebräuchlicher halten, Mnolf. Weiß übrigens jemand, wie man Redirects legt? Ich weiß es immer noch nicht. Und wenn man "Naturparks" oder "Naturparke" eingibt, dann sollte man doch auch bei "Naturpark" landen, gell? --Grünes Fiet 17:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Naturparke und sogar Naturparken

Ich habe schon vor einiger Zeit hier über die Naturparks mitgelesen und bin jetzt ehrlich gesagt schon überrascht, daß Naturparks auf Naturparke von Tilman Kluge abgeändert wurde. Er schreibt nur, daß Naturparke jetzt die offizielle Puralform ist. Wer sagt das? Es wurde schon früher mal von Parke auf Parks zurückgeändert, weil Parks gebräuchlicher ist. (Hab ich in den Versionen gesehen)

Naja, und dann die Krone des undeutsch. Mehrzahlsteigerung von Naturparke (das ja eh schon Plural von Naturpark ist. *kopfschüttel*

""Definition von Naturparken in Deutschland. ""

Vielleicht wird die nächste Steigerungsform dann bald Naturpärker heißen und niemand findet es ungewöhnlich.

Also ich wär schon dafür, daß wieder auf Parks geändert wird. Ich hab Parke als Mehrzahl noch nie gehört. Das tut einem ja richtig weh beim Lesen. Liebe Grüße, Heidi --Medulinka 10:33, 7. Okt 2006 (CEST)

Der aktuelle Duden (24. Ausgabe, 2006) schreibt: Park, der; -s, Plur. -s, seltener -e, schweiz. Pärke

Die primäre Pluralform ist also Parks. Parke oder Pärke ist zwar nicht unbedingt falsch, wenn überhaupt aber nur regional gebräuchlich. Als einheitlich Frm ist daher in jedem Fall Naturparks zu nutzen! -- burts ∞ 18:35, 10. Nov. 2006 (CET)

..."Parke oder Pärke ist zwar nicht unbedingt falsch, wenn überhaupt aber nur regional gebräuchlich."... Und das ist falsch, denn sowohl das Bundesamt für Naturschutz als auch das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit verwenden den Plural Parke. Wie hier in einer Rede von Umweltminister Gabriel zu lesen ist (http://www.bmu.de/reden/bundesumweltminister_sigmar_gabriel/doc/36620.php) oder auch hier auf der Seite des BfN in einem Auszug aus dem Bundes Naturschutzgesetz (http://www.bfn.de/0308_np.html).

Dort kann man sehen, dass § 27 des BNatSchG den Aspekt Naturparke behandelt und den Plural Parke verwendet. So steht es im Gesetzt. Daher sollte meines Erachtens auch dieser Plural verwendet werden. Wenn das Motto für das Jahr der Naturparke, wie es im Artikel stand zu "Natürlich NaturparkS" geändert wird, ist das schlichtweg falsch, da alle Behörden und Verbände, die sich mit diesem Thema beschäftigen, den Plural Parke verwenden. Darüber hinaus, wäre bei Verwendung des Plural Parks sämtlich Zitate im Artikel falsch.

Viele Grüße Cowboy Jim 09:00, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte es automatisch ersetzt, und dachte alle zurückgeändert zu haben, wo es noch Parke heißen sollte. Aber: Die Tatsache, dass in Bundesgesetzen eine heute ungebräuchliche Form genutzt wird ist für mich weniger maßgebend. Ich kenne keinen normalen Menschen, der Parke sagt. Allgemeiner Sprachgebrauch ist, konform zum Duden Parks. Wenn du aber auf Teufel-komm-raus in diesem Artikel gesteltztes Deutsch nutzen willst - bitte schön... Ich spare mir jeden weiteren Kommentar! -- burts ∞ 13:35, 20. Nov. 2006 (CET)

Gebräuchlich ist Naturparke nicht nur von Rechts wegen. Oder warum nennt sich wohl auch der VDN Verband Deutscher Naturparke? Ich kene demnach einen Haufen normale Menschen, die Naturparke sagen. Und das sagen sie in Hessen aufgrund der rechtlichen Entwicklung derzeit öfter, als sie es eigentlich mögen. -- TILMAN KLUGE 07:36, 26. Feb. 2007 (CET)

Und nur weil ein paar Leute von einer Brücke springen, machst Du das auch? --195.95.184.10 11:00, 11. Nov. 2007 (CET)

Dieser Artikel scheint der einzige innerhalb der Wikipedia zu sein, der die Mehrzahlform Naturparke verwendet. Warum also nicht einheitlich, wenn sogar der Duden sagt, dass die geläufige Form Naturparks ist? --Anitagraser 00:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich lebe in der Schnittmenge dreier Naturparke, derzeit wird hier gerade intensiv über eine Zusammenlegung gesprochen, und alle, die darüber reden, sagen "Naturparke". Ich stelle eine Differenz fest zwischen "Parks" (für Freizeitparks, Stadtparks) und Naturparken. Nicht nur gefühlt, sondern im täglichen Umgang in einer "betroffenen" Gegend. ---Joerg w (Diskussion) 23:25, 28. Nov. 2014 (CET)

Ist doch sonnenklar:

BfN will einen eigenen Plural definieren - nachdem sie ja auch schon den Fachbegriff "Haupteinheit" umzudefinieren versucht haben!!

Und WP sollte nicht so blöd sein, ihnen zu folgen! Die Grammatik wird im Deutschen noch immer nicht von geographischen Instituten definiert!

Die eigentliche TF besteht doch in der Verwendung des Begriffes "Park"! Das "dürfen" die Landes- und Bundesinstitute (obwohl ein Naturpark sicher wenig mit einem Park zu tun hat), aber dann sollen sie gefälligst danach das Maul halten und nicht auch noch Parke vs. Parks zu definieren versuchen!

Nicht-Muttersprachler dürfen selbstredend auch weiterhin gerne von Naturparken sprechen! --Elop 01:02, 29. Nov. 2014 (CET)

Praktikum für die Umwelt

Das Praktikum für die Umwelt (Commerzbank-Praktikum) ist zwar eine tolle Sache, hat aber nichts in einem Artikel zur Naturparkkategorie zu suchen. In einem Artikel über Großbanken gehört doch auch nicht, dass frau/man dort eine Ausbildung absolvieren kann. ich lösche deshalb diesen Part aus dem Artikel. Deltongo 22:14, 24. Feb 2007 (CET)

Selbstverständlichkeiten wie die Obigen gehören nicht in ein Lexikon. Aber die Praktika (zugegeben von mir reingesetzt) sind erstens nur in Naturparks etc. möglich - also den NP zugehörig - , nicht selbstverständlich und für die (jüngeren) Leute, die sich für NPe interessieren, und für die NPe selbst höchst wichtig. Ich will die jetzt nicht wieder sofort reinsetzen, aber zur Diskussion stellen. Dafür ist die Seite ja da. Wenn die Puristen/Ideologen auch der Meinung sind, raus, dann bitte auch den dann überflüssigen Link. mit Grüßen zur Bewahrung der Schöpfung, --G-Michel-Hürth 10:11, 25. Feb. 2007 (CET)

Wenn man sich die Seite "Praktikum-für-die-Umwelt" ansieht stellt man schnell fest, dass hauptsächlich Praktika in Nationalparks vergeben werden. Dagegen stehen vier Plätze in Naturparken. Ich bin der Meinung, das sollte raus (ebenso der Link). --Cowboy Jim 11:21, 25. Feb. 2007 (CET)

Abschnitt Übersicht über die Naturparke in Deutschland

Die Liste der Naturparks in Deutschland bietet mehr Informationen und ist deutlich besser gestaltet als die Liste hier. Da sie sich auch nach Ländern ordnen lässt, möchte ich vorschlagen, dies hier alles zu löschen bis auf einen einleitenden Satz („In Deutschland gibt es...“) und dann auf die Liste der Naturparks in Deutschland zu verweisen. Erspart auch doppelte Arbeit bei der Aktualisierung. Ich will hier nicht rumvandalieren, deshalb: Jemand dagegen? Gruß, Steerpike 15:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Plural im BNatSchG verankert

Wie ich im Artikel schrieb, ist der offizielle Plural von Naturpark sogar im Bundesnaturschutzgesetz verankert und er lautet (zumindest in Deutschland) NaturparkE. Das ist vielleicht ungewohnt, aber Tatsache... Gruß,--Appel79 13:49, 19. Mär. 2009 (CET)Appel79

Lies den Abschnitt "Naturparke und sogar Naturparken": "Der aktuelle Duden (24. Ausgabe, 2006) schreibt: Park, der; -s, Plur. -s, seltener -e, schweiz. Pärke"

Der Duden hat in solchen Fragen wohl größere Beweiskraft als irgendein Gesetz. -- Anitagraser 13:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Alle WP-Artikel zum Thema Naturpark benutzen den Plural mit -s und es ist komplett sinnlos, das jetzt zu ändern, wenn beides möglich ist und eine einheitliche Verwendung vorhanden ist. Absolut absurd ist es aber, einen anderen Plural in Dateinamen einzuführen, sodass die Karte nicht mehr angezeigt wird. NNW 14:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Das mit der Karte war ein Versehen, das ich bedauere; daß hier allerdings jede weitere Diskussion zum Thema Plural sinnlos ist, obwohl der in diesem speziellen Fall auf E endet (was sogar die Bundesregierung so sieht), ist offensichtlich. Wenn die Belege hierfür nicht akzeptiert werden, bleibt Wikipedia halt bei Parks, weil einige Unbelehrbare hier ihren Egotrip fahren...

--Appel79 15:07, 19. Mär. 2009 (CET)Appel79

„Wenn die Belege hierfür nicht akzeptiert werden“ ... Wer akzeptiert hier keine Belege (siehe Duden!)? -- Anitagraser 15:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Was heißt hier „spezieller Fall“? Wenn der Naturpark-Verband sich so nennen will, sei ihm das unbenommen und wird in den Weblinks auch entsprechend genannt. Wenn in der WP eine von zwei korrekten Pluralvarianten und dazu noch die eher genutzte genommen wird, ist daran auch nichts auszusetzen. Dieser Artikel behandelt das Thema Naturpark allgemein und nicht den Verband oder ein Gesetz. Ich persönlich sage auch „Naturparke“, praktisch alle Autoren haben sich in ihren Artikeln aber für „Naturparks“ entschieden. Es sollte doch wohl möglich sein, eine alternative korrekte Schreibweise zu akzeptieren. NNW 15:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Also, letzter Beitrag zum Thema: Daß es im Artikel nicht um den Verband geht, ist mir klar. Des Weiteren akzeptiere ich den Duden als Beleg dafür, daß die gebräuchlichere Pluralform des Wortes Naturpark in Deutschland mittlerweile NaturparkS lautet. Wenn der Duden schon zitiert wird, dann auch bitte richtig lesen; dort steht ...seltener (nicht nie oder vor 150 Jahren...) Plural-Endung E. Da steht also nicht, daß "in diesem speziellen Fall" (heisst, wenn man über die in §27 BNatSchG definierten Schutzgebiete in Deutschland spricht) das auch NaturparkS heissen muss. Aus diesem Grund habe ich auch nur die Passagen über die Deutschen Naturparke geändert. In Österreich kann man ja gerne NaturparkS sagen, in Deutschland ist, nicht weil ich das so will, sondern weil es so festgelegt ist, die einzige korrekte Pluralform für die o.g. Gebiete NaturparkE, da können sich einige Wikipedianer auf den Kopf stellen... Weitere Argumente in Form von "wenn Alle von einer Brücke springen..." werde ich mir sparen; vielleicht sollten Einige aber mal drüber nachdenken, ob der Dachverband der entsprechenden Einrichtungen da nicht besser Bescheid weiß als Andere... Ändert im Übrigen Nichts an der Tatsache, daß es mittlerweile 101 Naturparke sind... --Appel79 10:42, 20. Mär. 2009 (CET)Appel79

Unklare Abgrenzung zwischen Naturpark und Biosphärenreservat

Hallo miteinander, wir sind leider keine Fachleute für Natur, deshalb erschließt sich das oben Genannte nicht so richtig. Auf der Diskussionsseite des BSR fand sich im vergangenen Monat keine Antwort...--44pinguine^cool 15:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

gemeinsam von Polen und der Slowakei

Gab es "Slowakei" in 1932?Xx234 10:20, 17. Dez. 2010 (CET)