Diskussion:Naturpark Nuthe-Nieplitz

Lage

"Der Park liegt im Fläming südwestlich von Berlin direkt vor Potsdam ..."

Lienhard, hier müsste noch etwas anders formuliert werden. Der Park liegt quasi zwischen Fläming und Teltow, ist eine selbststängige Urstromtallandschaft. Und süd- bzw. südöstlich von Potsdam. Aber ich will auch eine Liste von Landschaften in Brandenburg und Berlin erstellen bzw. weiter komplettieren, so dass wir dann konkreter werden können. --acf 15:03, 29. Aug 2004 (CEST)

Jau, Du hast völlig Recht. Mit jedem neuen Artikel lerne ich mehr zu der Gegend und eigentlich müsste ich die älteren Beiträge dann jedesmal anpassen ... das habe ich mir auch vorgenommen, aber erst, wenn das alles noch weiter gediehen ist und dann en bloc. Auch Nuthe, Nieplitz, Saarmund u.a.m. enthalten nach meinem jetzigen Wissenstand einige fragwürdige Informationen. Jede Verbesserung ist natürlich hochwillkommen. Liste Landschaften hat, glaube ich, schon jemand versucht, guck mal bei Tourismus in Brandenburg. --Lienhard Schulz 23:59, 29. Aug 2004 (CEST)

Diskussion aus dem Review

Ein Artikel der nunmehr wirklich reif ist, in Richtung "Exzellenz" sich zu bewegen. Hauptanteil und -autor: Lienhard Schulz. Der Artikel, der auch so verschiedene andere wie Gröben (Ludwigsfelde), Stangenhagen u. A. in einen Gesamtzusammenhang stellt. Und der vor allem zeigt, wie man mit Natur- und Kulturwerten umgehen kann. Hat auch genug Nerven gekostet... --acf 09:08, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo acf, das ist sehr nett ... aber ich bin wirklich noch dabei, Material zu sammeln. Ich habe gerade erst am Wochendende zwei Broschüren bekommen mit Angaben zu den konkreten ökologischen Planungen und bisherigen Erfolgen. Gewässer kommen noch viel zu kurz. Es fehlen anständige Kapitel zu Flora und Fauna und noch einiges mehr. Außerdem kommt noch Material von der Naturparkverwaltung, das necrophorus angefordert hat. Das braucht meines Erachtens noch einige Zeit ... ich weiß momentan auch nicht, wann ich daran gehe. Erst wenn alles gesichtet und formuliert ist, wird man eine anständige Endstrukutur für den Beitrag bekommen -z. B. mag es sein, dass die Kapitel über die Dörfer dann ganz rausfliegen oder wesentlich zusammengestrichen werden, weil Anderes wichtiger ist. Also ich bin dafür, den Beitrag hier erst mal wieder raus zu nehmen ... nach meiner Meinung fehlt noch allzu viel zur Exzellenz. Wenn sich hier allerdings jemand der Sache annehmen würde, wäre das natürlich super. Deine neue Karte ist Oberklasse (auch da muss man sehen, wo man sie am besten hinstellt irgendwann, da unten ist sie eigentlich viel zu schade :-) Ich habe natürlich nix dagegen, wenn der Beitrag nach einer Verbesserung und Beurteilung hier dann über die Kandidatenliste als exzellent beurteilt wird, bevor ich da richtig mit Muße ran gehe - dann bau ich die Sachen eben hinterher ein, das wäre mir schnuppe. Aber wie gesagt, nach meiner Meinung noch lange nicht exzellent. --Lienhard Schulz 09:35, 8. Nov 2004 (CET).

Wobei sich die Naturparkleute auf min Erinnerungsmail bislang noch nicht gemeldet haben, ist vor etwa drei Wochen raus >;O( -- Necrophorus 09:00, 9. Nov 2004 (CET)

Verwaistes Bild

... passt bestimmt noch in irgend einen artikel

- Schieber 03:08, 6. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

1. (Aktuell) (Vorherige) 09:45, 13. Mär 2006 (bearbeiten) Lienhard Schulz (Teilrevert auf Berolina - bitte die Artikelquellen auch hier jetzt so belassen. Es handelt sich nicht um "einfachsten Linkspam" sondern um die Quellen meiner Textarbeit.)
2. (Aktuell) (Vorherige) 08:31, 13. Mär 2006 (rv) (bearbeiten) Btr (nichts ist diskutiert worden (siehe Diskussionseite) einfachster werbespam!)
3. (Aktuell) (Vorherige) 08:20, 13. Mär 2006 (rv) (bearbeiten) Berolina (rev. auf 9. März, kein einziger Punkt der Webrichtlinien widerspricht hier, die Frage ist für diesen Artikel schon tausend Mal diskutiert worden)
4. (Aktuell) (Vorherige) 01:49, 13. Mär 2006 (rv) (bearbeiten) Btr (→Weblinks - -weblinks Tourismus Marketing, Werbelink für Veranstaltung / Nordic Walking / Tourismus / Tourismusverband / Förderverein (vgl. Wikipedia:Weblinks))

Quellen gehören ins Feld Zusammenfassung und Quellen: und nicht als Werbeparade unter Weblinks - langsam nervt es die WP für die Werbefeldzüge der Tourismusbranche zu mißbrauchen! --Btr 09:55, 13. Mär 2006 (CET) (vgl. auch Wikipedia:Weblinks)

Es gibt kein "gehören" in der Wikipedia. Ansonsten siehe dazu Diskussion mit BDK auf meiner Diskussionsseite. --Lienhard Schulz 10:24, 13. Mär 2006 (CET)

...dann frage ich mich wozu diese Einrichtung geschaffen wurde? Unter dem Vorwand "Quelle" kann man also dann alles verlinken - gut zu wissen! (Hab auch ein paar Vereine die ein paar Werbelinks brauchen könnten.)
Man könnte ja dann in Zukunft jeder Gemeinde ein riesen Werbebanner über den Artikel bauen lassen sozusagen zum Ankurbeln der Konjunktur! Ich habe mir die Arbeit gemacht und mich durch sämtliche weblinks der Artikel (Navi Leiste) geklickt und ich muß sagen grauenhaft ein Katalog aus dem Reisebüro ist harmlos dagegen! --Btr 10:37, 13. Mär 2006 (CET) (Die Diskussion hab ich übrigends schon gelesen.

Seite habe ich jetzt für IP gesperrt. Ich hoffe jetzt zieht erstmal Ruhe ein. --Alma 11:03, 13. Mär 2006 (CET)

Mann jetzt fangen die einen EditWar an **kopfschüttel** - nur eine Frage als Annregung (wenn sich alle wieder beruhigt haben), die Postanschrift Naturpark_Nuthe-Nieplitz#Adresse gehört doch da eigentlich auch nicht hin, oder ? Gruß --Btr 11:13, 13. Mär 2006 (CET)

Jein, bei Gemeinden bringen wir sie auch mit, so störend ist es auch nicht od.? --Alma 11:26, 13. Mär 2006 (CET)

(Bearbkonfl.)

Wie schon auf der Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz gesagt, ich "häng" mich jetzt nicht an so Kleinigkeiten auf, ich find es nur Schade wenn ganz gute Artikel mit solchen Sachen nach unten gezogen werden - übrigends, bei Gemeinden finde ich ist das Rathaus irgendwie der zentrale Ort und damit die Adresse mehr eine repräsentative Sache (sozusagen das Rathaus als erste Anschrift der Stadt/Gemeinde, wie die Adresse genau lautet ist eigentlich egal) - aber um das jetzt abzuschließen wegen mir kann es natürlich so bleiben, ist mir nur aufgefallen. Gruß --Btr 11:51, 13. Mär 2006 (CET)

Tolle freie Webwelt. Keine Ahnung von nichts aber sich hier gross aufspulen. Naja abwarten Gruss Hagbert

voranstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:217.184.18.55 13. Mär 2006 (11:35) ([1]) --Btr 11:51, 13. Mär 2006 (CET)

Heulst Du schon wieder herum. bla bla bla, unter der Idee Wiki steht eigentlich was anderes. Dazu muesste man sich aber erstmal damit beschaeftigen. Nochmal einen Gruss von Hagbert. Signatur kommt bestimmt gleich wieder...

Ich habe die in meinen Augen sinnvollen Weblinks wieder in den Artikel eingebracht, weil ich bislang keinen Grund sehe, sie zu entfernen. Es handelt sich um Informationsseiten zu dem Naturpark udn entsprechend um sinnvolle Ergänzungen zum Artikel, ausserdem stammen viele Informationen des Artikels nach Angaben des Hauptautors von diesen Seiten. Bei erneutem revert werde ich diese Seite als unbeteiligter Admin sperren müssen (natürlich in der Version vor dem Entfernen der Links) - ich denke, das ist nicht wirklich im Interesse der Beteiligten. -- Achim Raschka 00:32, 14. Mär 2006 (CET)