Diskussion:Navajo Nation Reservation

Verschieben?

Akl, weshalb hast du den Artikel Navajo Nation Reservation nach Navajo Nation verschoben? Die Navajo nennen sich Navajo Nation, ihre Reservation heisst Navajo Nation Reservation. Wir müssen hier ja nicht die Fehler der englischen WP wiederholen. Unter Navajo Nation erwartet man einen Artikel zum Volk der Navajo und nicht einen zu ihrer Reservation. Oder übersehe ich da was? --Napa 13:40, 16. Feb 2004 (CET)

Vermutlich hast Du Recht. Ich fand den Begriff Reservation unglücklich (weil m.E. ungebräuchlich) und habe mich bei der Verschiebung am Inhalt des Artikels und an en: orientiert. Bei näherer Betrachtung scheint mir Navajo Reservat der beste Artikelname zu sein. Bei der Gelegenheit sollte dann auch Navaho nach Navajo verschoben werden, da das die gebräuchlichere Schreibweise ist [1]. -- akl 16:10, 16. Feb 2004 (CET)

Reservate sind in Kanada; in den USA werden sie Reservationen genannt. Ausserdem heisst dasjenige der Navajo offiziell Navajo Nation Reservation, so wie dasjenige der Oglala Pine Ridge Reservation heisst und der Yellowstone Yellowstone-Nationalpark. Warum umbenennen?

Beim zweiten Punkt gebe ich dir recht: Navaho sollte nach Navajo verschoben werden. Besten Gruss, Napa 17:18, 16. Feb 2004 (CET)

Die Frage ist doch nicht, wie das in Kanada, den USA oder von den Navajos selbst genannt wird, sondern wie wir das nennen. Und Navajo Reservat dürfte die im deutschen Sprachraum weitaus gebräuchlichere Bezeichnung sein. Suche mal in Google (deutsch) nach "Navajo Reservat" und nach "Navajo Nation Reservation". Ich will daraus aber keine Grundsatzdiskussion machen und mich im Zweifel auch mit einem entsprechenden Redirect zufrieden geben ;-). Grüße -- akl 17:41, 16. Feb 2004 (CET)

Vor Google müsste ich tatsächlich kapitulieren ;-) Es geht aber schon um eine Grundsatzdiskussion. Soviel ich weiss ist die Resrvation der Navajo die erste, dies zu uns in die deutsche WP geschafft hat. Und das ist auch noch ein ziemlich einfacher Fall, weil die Navajo meines Wissens nur eine Reservation haben. Was ist z.B. mit den Lakota? Die haben etwa sieben Reservationen, die können wir nicht mehr alle Lakota Reservat nennen. Ich schlage vor, wir lassen mal alles so wie's ist und stelle die Frage mal in die Maillingliste. Es interessiert mich, wie das in anderen Bereichen gehandhabt wird. Besten Gruss, Napa 17:58, 16. Feb 2004 (CET)

Da die Reaktion auf der Liste ja eher dürftig war, sollten wir pragmatisch vorgehen. Vorschlag: Wir verschieben Navajo Nation nach Navajo Reservat und behalten Navajo Nation Reservation als Redirect. Navajo Nation wird ein Redirect auf Navajo. Bei anderen Reservat(ion)en richten wir uns nach der im Deutschen allgemein üblichen Bezeichnung und legen, sofern diese von der Originalen abweicht, Redirects an. Für den Fall, dass ein Stamm mehrere Reservate hat, können wir bei Bedarf Begriffsklärungen (z.B. unter Lakota Reservat) anlegen, die auf die entsprechenden Artikel verweisen. -- akl 14:55, 17. Feb 2004 (CET)

Sorry, jetzt haben wir gleichzeitig zwei verschiedene Lösungsvorschläge präsentiert, du hier und ich auf der Hilfeseite. Ich fände mein Vorschlag wirklich besser (Artikel: Navajo Nation Reservation mit Navajo Reservat und Navajo Reservation als redirects). Wenn ich mal dazu komme, möchte ich andere Reservationen erfassen und eine Liste der Indianerreservationen eröffnen. Mit dieser Schreibweise wäre dies einfacher. --Napa 15:02, 17. Feb 2004 (CET)

Ich verstehe zwar immernoch nicht ganz, welches Problem Du damit hast, den Artikel unter dem im deutschsprachigen Raum üblichen Begriff Navajo Reservat abzulegen, aber sei's drum. Ich habe das jetzt entsprechend Deinem Vorschlag umgebogen. Grüße -- akl 15:21, 17. Feb 2004 (CET)

Danke! Wir können uns ja mal treffen, in der Reservation oder so, dann können wir weiterdiskutieren ;-) Gruss, Napa 15:25, 17. Feb 2004 (CET)

Übrigens: Navajo Reservat ist falsches Deutsch. Ich musste folglich die Redirect-Seite Navajo-Reservat anlegen. Bei Navajo Nation sieht das wohl anders aus, da es den Begriff Navajo-Nation im Deutschen Sprach Gebrauch [;)] wohl nur Ansatz weise gibt. --Mikue 14:18, 18. Feb 2004 (CET)

Gründung?

Weiss jemand, wann sie gegründet wurde? --Napa 17:23, 21. Feb 2004 (CET)

Name des Reservats

Ich habe den Titel mal in "Navajo Nation" geändert. Im Gegensatz zu anderen Reservaten, in denen man den Eigennamen der Stämme mit dem Ausdruck "-Indianerreservat" verstärkt, um einen begrifflichen Unterschied zum Volksstamm herzustellen, handelt es sich bei "Navajo Nation" um den offiziellen Namen des Reservats. So wenig wie ich Bayern mit "Bayern-Bundesland" bezeichnen muss, ist das auch hier erforderlich. --Sascha Brück 05:11, 5. Mai 2006 (CEST)

Nein. Der amtliche Name ist Navajo Nation Reservation. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch). . --Matthiasb 19:28, 31. Mär. 2010 (CEST)

Kelvin

Stimmt es, dass (wie es im Artikel steht):

      Die Reservation ist einem rauhen Klima mit Temperaturschwankungen von bis zu 70 Kelvin ausgesetzt.

70 Kelvin sind -203,15 C°, irgendwie unmöglich...

Offenbar unsinn, ich habs gelöscht. Danke für den Hinweis! --Napa 19:23, 22. Jan. 2007 (CET)

Kein Unsinn, sondern nur ungewohnt für Nicht-Physiker. Kelvin ist die einzige normgerechte Angabe für Temperaturdifferenzen. Schwankungen von 70 Kelvin heißt wohl zum Beispiel, alles zwischen -15°C und +55°C ist möglich. Hier von Schwankungen von 70°C zu sprechen, ist streng genommen falsch, da Celsius immer eine absolute Angabe ist. (nicht signierter Beitrag von 84.60.47.249 (Diskussion 23:43, 15. Jun. 2010 (CEST))

Schulen

Woher stammt die Information, dass es keine Schulen im Reservat gibt?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das falsch ist. In Kayenta und auch Tuba City habe ich Schulen und auch weiterführende Schulen beim Durchfahren gesehen.

Trotzdem sind diese Städte natürlich sehr weit weg von vielen anderen Punkten des Reservats, so dass möglicherweise für manche Dine andere Schule nähergelegen sind. (nicht signierter Beitrag von 84.60.47.249 (Diskussion 23:43, 15. Jun. 2010 (CEST))

Agree. It's sipmly wrong. -- unless Chinle High School is only for decoration... Seb az86556 02:26, 20. Jun. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hcn.org/issues/43.14/navajo-monster-slayers-a-tribe-struggles-to-fight-corruption-while-keeping-its-traditions/article_view?b_start:int=0
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hcn.org/issues/43.14/navajo-monster-slayers-a-tribe-struggles-to-fight-corruption-while-keeping-its-traditions/article_view?b_start:int=0
• http://www.nuclear-free.de/deutsch/pampuch.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nuclear-free.de/deutsch/pampuch.htm
• http://wissen.dradio.de/index.59.de.html?drn:news_id=6108&drn:date=1269943200
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://wissen.dradio.de/index.59.de.html?drn:news_id=6108&drn:date=1269943200
• http://dine.sanjuan.k12.ut.us/heritage/people/dine/organization/government/leaders.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://dine.sanjuan.k12.ut.us/heritage/people/dine/organization/government/leaders.htm
• http://www.lapahie.com/Treaties.cfm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.lapahie.com/Treaties.cfm

– GiftBot (Diskussion) 07:49, 28. Nov. 2015 (CET)

Verweis auf weiterführende Informationen in der englischen Wikipedia

Hallo Lómelinde Dein Hinweis „bitte beachten Wikipedia belegt und zitiert sich nicht selbst, keine Links auf Artikel in andere Sprachversionen setzen” erscheint mir zu formalistisch. Es ist ja ein anderer Beleg angefügt und auf die englischsprachige Wikipedia ist als Zusatzinformation verwiesen, die dem sprachkundigen Leser die Möglichkeit bietet zu weiteren detaillierten Informationen zu gelangen. Man könnte allenfalls den text der Anmerkung/Fußnote ergänzen „zu weiteren Informationen siehe auch....”--Zieglhar (Diskussion) 15:13, 27. Apr. 2017 (CEST)

Generell verlinken wir nicht zwischen den Sprachversionen außer über Wikidata. Siehe auch WP:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums Zitat: „ (keine Links auf andere Namensräume, Diskussionsseiten oder anderssprachige Wikipedia-Artikel). Wie du anderssprachige Wikipedia-Versionen verlinkst, erklärt Hilfe:Internationalisierung, auf Hilfe:Interwiki-Links erfährst du, wie du andere Wikimedia-Projekte und andere Wikis verlinkst.“ Es geht aber letztlich darum, dass solche Links dazu verleiten als Quellen in Artikel eingefügt zu werden. Wer weitere Informationen sucht wird entweder in eine andere Sprachversion wechseln oder eine Suchmaschine bemühen. Du kennst sicherlich das Bild →Datei:Beziehung zwischen Wikipedia und der Presse.svg. Ich würde auf solche Links verzichten, auch Wikipediaartikel können gelöscht werden, ich hatte gerade einen extremen Fall, warte als Beleg angefügt war <ref>In der englischen Wikipedia: [2]</ref> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 27. Apr. 2017 (CEST)

Passend dazu auch diese Wartungsliste --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Lómelinde danke für die Hinweise. Die Regeln zur Verlinkung kenne ich, finde sie aber nicht gut. Aber ich denke die Regeln, lassen den Hinweis auf weiterführende Informationen zu. Das Argument, dass der interessierte Leser ja selbst weitersuchen kann, finde ich nicht so gut. Wikipedia sollte diese Suche schon unterstützen und die bewusste Löschung eines nützlichen Hinweises kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Natürlich kann auch in Wikipedia schlampig gearbeitet und mit nicht geprüften Informationen Unfug verbreitet werden. Aber wenn man sich die Zitierkartelle unter den Wissenschaftlern anschaut oder das Abschreiben falscher Informationen über Generationen der Geschichtsliteratur, so muss sich Wikipedia nun wahrlich nicht mit überzogen bürokratischen Regeln einengen. Ich möchte eigentlich den Hinweis mit der oben vorgeschlagenen Textergänzung wieder einfügen. Ich denke auch, dass weniger wiki Artikel gelöscht werden, als Einzelnachweise die sich auf irgendwelche Internet-Links stützen. --Zieglhar (Diskussion) 16:41, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann dich nicht daran hindern, es ist generell eher ungünstig auf andere Sprachversionen zu verlinken, manch einer fügt solche Links auch ein, wenn hierzuwiki noch kein Artikel existiert, was dazu führt, dass man nicht sofort erkennen kann wo man landen wird und fehlende Artikel werden nicht angelegt, weil sie ja irgendwo anders existieren. Im Extremfall möchte der nächste dann auch einen Hinweis auf die französischsprachige Version und dann kommt noch jemand dem es auf Japanisch fehlt. Ich sehe immer die Gefahr, dass sich viel zu sehr auf die en-WP verlassen wird, und das kann eine Lawine auslösen. Wikipedia ist keine Linksammlung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 27. Apr. 2017 (CEST)

Navigationsleisten Orte

Hallo Benutzer:KatastrophenKommando die Grenzen der Counties decken sich nicht mit jenen der Reservation, d.h. es werden viele Orte gezeigt, die nicht in der Reservation liegen. Umgekehrt werden Orte der Reservation in New Mexico und Utah nicht gezeigt. Ich bitte die Navigationsleisten wieder zu entfernen. Die Ortschaften der Reservation sind unter Siehe auch: Liste der Navajo Chapter abrufbar. --Zieglhar (Diskussion) 07:03, 14. Mai 2022 (CEST)

Hey, ist erledigt. LG KatastrophenKommando (Diskussion) 08:48, 14. Mai 2022 (CEST)

Danke!--Zieglhar (Diskussion) 13:47, 14. Mai 2022 (CEST)