Diskussion:Nenngröße 0/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nenngröße 0/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nenngr%C3%B6%C3%9Fe_0/Archiv/1#Thema_1

Nachführung des Artikels Nenngröße 0 vom 12. Dezember 2014

Hallo zusammen, Ich habe die beiden unter einer IP-Nummer vorgenommenen Änderungen vom 12. Dezember 2014 weder freigegeben aber auch nicht gelöscht, obschon diese ohne Belege sind und meines Erachtens nicht ganz dem tatsächlichen Sachverhalt entsprechen. Die Mutationen beinhalten jedoch wichtige Hinweise zur Weiterentwicklung der Nenngröße 0 in diesen Jahren, sind aber zu Deutschlandlastig und wiedergeben den Sachverhalt aus internationaler Sicht so wohl kaum korrekt. Besser als die Information einfach so Herauszulöschen wäre diese Änderung auszudiskutieren und dann korrekt aufzuarbeiten.

Ich bitte die Änderung nicht hier sondern in den Unterkapitel separat zu Diskutieren.

Beiliegend die beiden Änderungen:

Nachtrag im Kapitel Gleissysteme der Spur 0

Zitat Änderung: Verbreitet sind vergleichsweise grobe Schienensysteme der Firmen M.T.H. und Atlas aus USA. Näher am Vorbild und ebenso weit verbreitet sind die Gleise der britischen Firma Peco mit der Nachbildung englischer Kleineisen. Im deutschsprachigen Raum ist das Gleissystem der Firma Lenz in den letzten Jahren für Heimanlagen und Modulanlagen populär geworden. Daneben bieten entliche Kleinserienhersteller Selbstbaugleise und Weichen mit Holzschwellen mit sehr hoher Vorbildtreue an.

Es ist in der Tat so, dass in den USA vergleichsweise grobe Gleise verbreitet sind. Das Maß der Dinge ist jedoch Lionel. Leider gibt es diesbezüglich noch nicht einmal einen entsprechenden Artikel im Deutschsprachigen Wikipedia. Übrigens auch nicht von Lenz (Modelleisenbahn). Die Marktstellung von Lionel ist, mit seinem Dreischienen-Mittelleiter-Gleissystem in der Spur 0 im weitesten Sinne vergleichbar mit dem Dreischienen-Mittelleiter-Gleissystem der Firma Märklin in der Spur H0. Es ist meines Erachtens in der Tat so, dass in den heutigen Spur 0 Szene Geleise der Firma Lenz in den deutschsprachigen Länder das Maß der Dinge von neu erbauten Modelleisenbahnanlagen ist. Es gibt hier aber auch andere Hersteller. Wie sieht dies aus in den anderen Länder Europas, in den USA, in Japan? Im angelsächsischer Raum wird dies wohl Peco sein. Auch hier gibt es im Übrigen keinen Beitrag im Deutschsprachigen Wikipedia.--CoCo11417 (Diskussion) 08:50, 22. Dez. 2014 (CET)

Nachtrag im Kapitel Marktstellung heute

Zitat Änderung: Ab 2007 begann die Firma Lenz, Spur Null Modelle in Großserientechnik herzustellen. Das hat eine Renaissance des Maßstabs ausgelöst. In den letzten Jahren sind bekannte Hersteller dazugekommen: Brawa, Busch, MBW, Viessmann, MBW und viele andere. Popularität und Marktanteil sind signifikant gewachsen. Man findet Spur Null Modelle in immer mehr Modellbahnläden; auch die Fachpresse bringt vermehrt Artikel über Spur Null. Spur Null hat sich inzwischen wieder einen Nischenmarkt neben der Spur 1 erarbeitet.

Das ist eine Ansichtssache. Es könnte auch gerade so gut so geschrieben werden: Ab 2007 trugen Produkte der Firma Lenz dazu bei das der kontinuierliche Verlust von Marktanteilen der Spur 0 in den Deutschsprachigen Ländern gebremst werden konnte. So sterben in allzu vielen Modelleisenbahn Vereinen immer noch viel mehr Spur 0 Modelleisenbahner weg als neue Nachkommen. In der Tat, an Ausstellungen in Deutschland gibt es einige junge, solche die unter 40 jährig sind, die nun die Spur 0 präsentieren. Viele Ausstellungsanlagen in der Nenngröße 0 sind aber auch in der Spur 0e (Stichwort Fleischmann Magic Train, Bachmann aber auch KS Modelleisenbahnen). Und dies deutlich vor 2007. Aber sind das wirklich viele? In der Schweiz sind dies aus meiner Sicht vor allem ältere Semester, zum Teil deutlich über 60 jährig, die schon vorher Spur 0 hatten und mit Produkten der Firmen Lenz und Brawa noch einmal ihren Jugendtraum realisieren. Wie sieht es in den Modellbahnnationen Frankreich, England aus, die traditionellerweise eher auf Qualität setzen den auf Quantität? Ich zweifle zudem ob die Firmen Lenz und Brawa bezüglich den Modellbahnfahrzeugen wirklich zu den Großerienhersteller gehören. In welchen Stückzahlen produzieren diese beiden Firmen denn. Produzieren diese überhaupt selber oder kaufen diese im Fernen Osten ein (Herkunftsbezeichnung auf den Verpackungen und Ursprung auf Lieferscheinen und Rechnungen beim Export...)? Wie Stehen die Produktionsmengen der erwähnten Firmen im Verhältnis Beispielsweise zu den vier grossen Märklin (Märklin, Trix...), Modelleisenbahn Holding (Roco, Fleischmann), Hornby (Lima, Jouef...) und Bachmann (Liliput...) aus.--CoCo11417 (Diskussion) 08:50, 22. Dez. 2014 (CET)

Kürzungen

In der gegenwärtigen Fassung halte ich folgende Kapitel für überflüssig. Ich hatte sie entfernt, De.limousin hat sie wieder eingefügt; ich schlage vor, sie nun endgültig zu streichen:

Siehe auch

• Der Artikel enthält bereits den hier aufgeführten Link; das Kapitel bringt dem Leser also keinerlei zusätzliche Information.

Maßstababweichungen

• Der erste Abschnitt verdoppelt, was in der Einleitung bereits gesagt wurde und kann daher entfallen.
• Der zweite Absatz ist trivial - dass ein größerer Maßstab 'wuchtiger', ein kleinerer 'zierlicher wirkt', muss man dem Leser nun wirklich nicht erklären.
• Der dritte Abschnitt ist sprachlich und inhaltlich nur schwer verständlich. Dass für einen ähnlichen Maßstab Automodelle produziert werden, mag man irgendwo erwähnen, wenn man es für relevant hält – unter eine Überschrift 'Maßstababweichung' gehört dies aber m. E. nicht.

Besonderes

• Der erste Abschnitt wiederholt ein Detail, das an der passenden Stelle oben bereits erwähnt wird.
• Der zweite Abschnitt führt ganz am Ende noch eine Terminologie ein, die besser beim ersten Vorkommen erwähnt würde; ich habe das gerade oben ergänzt.

Gruß, --INM 16:39, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem nun zehn Tage keine Reaktion kam, hab ich das mal durchgeführt. --INM 18:51, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann Deine Mutation nicht nachvollziehen. Warum kopierst Du Informationen an den falschen Ort und warum löschst Du Informationen wie Beispielsweise den Hinweis auf den Massstab 1:43...--Monbijou 16:41, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe das alles oben erklärt und habe dem nichts hinzuzufügen. Ich halte deinen Revert für eine wesentliche Verschlechterung des Artikels.

Mich würde sehr interessieren, ob das die anderen Leser und Mitautoren genauso sehen wie du. Antworten auf diese Frage sind mir sehr wichtig.

--INM 07:54, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte den Abschnitt über die Maßstäbe an sich schon für sinnvoll, allerdings nicht mit seinem derzeitigen Inhalt. Besonders interessant wäre, zu erfahren, wie es zu den verschiedenen Maßstäben kam. Leider widersprechen sich die Erklärungen, die ich bisher dazu gelesen habe, und wirklich zitierbar war auch nichts. Ach so: Es handelt sich im Übrigen um 1:43,5, nicht um 1:43. Gruß, --Til Lydis 18:10, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann nicht nachvollziehen wo das Problem dieses Artikels ist. Der Artikel ist in der Tat in dieser Art sinnvoll. Wie wäre es mit einem konstruktiven, den Artikel erweiternden Beitrag. Beispielsweise weitere passende Bilder oder einen passenden Nachtrag, abgestimmt auf die anderen diesbezüglichen Artikel, zum Beispiel übersetzt aus dem Englischsprachigen Wikipedia?--Monbijou 08:21, 7. Dez. 2009 (CET)

"7 mm scale"

Worauf fusst diese Bezeichnung? -- Helium4 09:02, 12. Jan. 2010 (CET)

Eine entsprechende Beschreibung findest Du hier: Modellbau Informationsblatt Nr. 4, vom Februar 2009, des Berner Modellbautreffs: Nenngrösse 0, Spurweiten und Massstäbe. Im Kapitel: Anhang Nenngrösse 0, Spurweiten und Massstäbe, Auszug aus den verschiedenen Normen, Normen des British Railway Modeling Standards Bureau (BRMSB) steht (Zitat): ...Der Massstab beträgt 1:43,5, wobei 7 mm im Modell einem Fuss des Vorbildes entsprechen... Die Zahl in Verbindung mit der Einheit mm und dem Ausdruck scale ( 7 mm scale ) wiedergibt somit bei den Briten die Anzahl mm in der ein Fuss ( 304,5 mm ) im Modell wiedergeben wird. Sinngemäss gilt somit 3,5 mm scale für den Massstab 1:87 bei der Nenngrösse H0, beziehungsweise 4 mm scale für einen Massstab 1: 76 bei der Nenngrösse 00.--178.198.155.59 20:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Ziffern in Artikelüberschriften und Teilüberschriften

Die Artikelüberschrift liest sich wie "Nenngröße o" (statt "Nenngröße 0") und eine der Teilüberschriften wie "Gleissysteme für Spur o" (statt "... für Spur 0"). Kann man hier nicht eine Schriftart verwenden, die einen deutlicheren Unterschied zwischen "o" und "0" aufweist? Das Problem betrifft natürlich nicht nur diesen Artikel, sondern Wikipedia generell. --Tscheini (Diskussion) 17:17, 24. Mai 2014 (CEST)

Hallo Tscheini. Ich denke, dass eine diesbezügliche Diskussion hier fehl am Platz ist, ist doch die Schreibweise Nenngröße 0, Spur 0, Spur 0m Spur 0e mit einer Null im Deutschsprachigen Raum gängig und meines Erachtens unbestritten. --(nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6AF:9F20:F465:128B:6103:ED4 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 21. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Namenloser, ich glaube, Du hast das von mir angesprochene Problem nicht verstanden. Ich habe nichts gegen Schreibweisen wie „Nenngröße 0“, wie Du zu glauben scheinst, und stimme mit Dir überein, daß diese Schreibweise unbestritten ist. Wenn Du Dir aber mal die Überschrift dieser Diskussionsseite anschaust, dann steht dort eindeutig „Diskussion:Nenngröße o“, also ein kleiner Buchstabe „o“ und keine Null. Und das nur, weil der Erfinder der bei Wikipedia in Überschriften verwendeten Schriftart meinte, daß er Zahlen anders als die übrige Welt schreiben müßte. --Tscheini (Diskussion) 19:30, 1. Dez. 2014 (CET)

Gleissysteme der Spur 0

Im letzten Absatz dieses Abschnitts steht am Ende des 2. Satzes das Wort "Kleineisen". Was soll das sein? Ist da "Kleineisenbahn" gemeint? --Tscheini (Diskussion) 15:10, 30. Dez. 2020 (CET)

"Kleineisen" nennt man die Befestigungsteile der Schiene auf der Schwelle; dazu gehören die Schienenunterlagsplatte (Schienen liegen nicht direkt auf der Schwelle auf), die Befestigungsschrauben (oder früher Nägel) der Unterlegsplatte auf der Schwelle, die Schrauben + Muttern oder Federn, mit denen die Schiene auf der Unterlegsplatte befestigt ist, und "anderes mehr", je nach Bauart des Oberbaus. Ich habe eine Kurzerklärung auch bei Schiene (Schienenverkehr) ergänzt, weil das Wort dort ebenfalls erklärungslos stand. --Haraldmmueller (Diskussion) 16:41, 30. Dez. 2020 (CET)

... und hier durch eine Beschreibung, was eigentlich gemeint ist (Stuhlschienenoberbau), ersetzt. --Haraldmmueller (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2020 (CET)

Pola Maxi, Spur Null

Der am 25. März 2021 unter einer IP-Nummer eingefühte Artikel macht im Kontext schon Sinn. Einige kleine Verbesserung des Textes mit einzelnen Bilder würde aber noch Sinn machen. So war Lima, Rivarossi und auch Pola massgebend eine Art Brücke in der Geschichte der Spur 0 zwischen der Zeit des Ende der Tinplate-Area und der Aera von Lenz Elektronik als Grosserienhersteller. Wenigstens in (West-)Deutschland. Im Text zu berücksichten wäre auch der Sachverhalt, dass Pola die Spur 0 Fahrzeuge unter dem Markenname Pola Maxi vertrieb. Ich mache mich einmal auf den Weg in den Keller um zu schauen was ich da von Pola Maxi finde. Bis ich hier wieder auftauche, kann es aber etwas dauern. Zudem bin ich auch nicht alle Tage im Netz. Danke für das Verständis.--Nr. 13465 (Diskussion) 14:42, 3. Apr. 2021 (CEST)

Kurzinformationen zum Thema Spur 0. Die angegebenen Jahrzahlen müssten gegebenenfalls ergänzt und belegt werden.

Zu POLA (Modelleisenbahnzubehör) (19...?-19...?): Zeitweise wurden auch Eisenbahnmodelle für die Nenngröße 0 produziert und in Zusammenarbeit mit dem italienischen Modellbahnhersteller Rivarossi unter dem Namen Pola-Maxi vertrieben. Später erschienen einige dieser Modelle als Bausätze unter dem Namen Rai-Mo. Keine präzisere Information.

Zu Rivarossi (19...?-19...?): Fehlanzeige. Überhaupt keine Information.

Zu Lima (Modelleisenbahn) (19...?-19...?): Fehlanzeige. Überhaupt keine Information.

Zu Lenz_Elektronik (Seit 198...?): 1979 wurde Lenz Elektronik als Ein-Mann-Betrieb von Bernd Lenz gegründet. Keine präzisere Information.

Die angegebenen Jahrzahlen müssten gegebenenfalls ergänzt und belegt werden.--Nr. 13465 (Diskussion) 02:28, 18. Apr. 2021 (CEST)

Pola Maxi ist wohl in den Jahren 1969 bis 1971 gestartet. Bitte den Beitrag Die Geschichte der Pola-Maxi etc. aus dem Jahre 2015 im Spur Null Magazin Forum beachten.--2A02:120B:2C40:4B90:A023:15E0:6972:6CC8 19:43, 18. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe jetzt einmal 1969 in den Text eingeflochten. 1969 wurde in Nürnberg erstmals Prospekte des Spur 0 Sortiments aufgelegt. Da damals noch vielfach zeitgleich eine Auslieferung begann denke ich, dass wir den Start von 1969 so durchlassen können. Allenfalls wäre dies noch mit damaliger Werbung in den einschlägigen Modelleisenbahn-Zeitschriften zu belegen. Und ja, mein Pola Bild fehlt immer noch.--Nr. 13465 (Diskussion) 21:41, 19. Nov. 2021 (CET)

Spur 0e, Geschichte

Mutmasslich älteste bekannte Spur 0e Fahrzeuge im MCB aus dem Jahre 1947. Zahnradbahnzug der Wengernalpbahn, 2021

Meines Wissens ist der Modelleisenbahnclub Basel einer der ersten Modelleisenbahnvereine die eine Spur 0e Modelleisenbahnanlage mit einer Modellspurweite von 16,5 mm hat. Ein Teil der damaligen Fahrzeuge aus dieser Zeit gibt es in Basel immer noch. Auch einige Gebäude integriert in die heutige Modelleisenbahnanlage gibt es immer noch. Mehrere Modelle stammen aus dem Jahre 1947 oder kurz zuvor und sind immer noch im Einsatz. Sie zählen meines Wissens zu den ältesten bekannten Spur 0e Modellen. Gebaut wurden diese Fahrzeuge damals für die Spur 00 im Massstab 1:48,5 (Vorbildspurweite 800 mm / Modellspurweite von 16,5 mm = 48,484848 gerundet 48,5). Damals war weder die Spur 0e noch der dazugehörende Massstab in den heute geltenden Normen der Normen Europäischer Modellbahnen, kurz NEM, normiert, denn damals gab es weder den Verband der Modelleisenbahner und Eisenbahnfreunde Europas noch die Normen Europäischer Modellbahnen. Die nächstjüngere mir bekannte Modelleisenbahnanlage in der Spur 0e hatte der Eisenbahnmodellbauklubs St. Pölten. Dies spätestens 1957. Siehe angegebener Link unter Geschichte. Wer weis mehr zum Thema der Geschichte der heutigen Spur 0e? (nicht signierter Beitrag von Nr. 13465 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 16. Apr. 2021 (CEST))

Kurzinformationen zum Thema.

Zu Billerbahn (1948 bis 1977): Vorbilder des Modelleisenbahn-Produktprogramms seit 1948 waren Feldbahn-Modelle in der Spur 0e im Maßstab 1:45. Das Unternehmen wurde 1935 von Hans Biller, einem ehemaligen Mitarbeiter der Firma Bing, zusammen mit seiner Frau gegründet. 1977 ging das Unternehmen in Insolvenz.

Zu Märklin Minex (1970 bis 1972): Von 1970 bis 1972 wurde unter dieser Marke eine Schmalspurbahn in der Nenngröße 0e im Maßstab 1:45 angebote.

Zu Fleischmann Magic Train (1992 bis 2008): Magic Train, 0e, Maßstab 1:45, eine robuste Spielbahn, die von 1992 bis 2008 produziert wurde.

Die angegebenen Jahrzahlen müssten gegebenenfalls belegt werden.--Nr. 13465 (Diskussion) 02:16, 18. Apr. 2021 (CEST)