Diskussion:Nenngröße TT

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.cms.woerner-modellbahnen.de/wmb/cgi-bin/index.pl?content=http://www.cms.woerner-modellbahnen.de/wmb/cgi-bin/anzeigen5.pl?rubrik=15-code-anzahl=10-code-
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.cms.woerner-modellbahnen.de/wmb/cgi-bin/index.pl?content=http://www.cms.woerner-modellbahnen.de/wmb/cgi-bin/anzeigen5.pl?rubrik=15-code-anzahl=10-code-
• http://www.bdef.de/pages/analyse/04.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bdef.de/pages/analyse/04.htm
• http://www.bdef.de/pages/analyse07/05.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bdef.de/pages/analyse07/05.htm

– GiftBot (Diskussion) 12:06, 22. Dez. 2015 (CET)

Spur TT3 in Grossbritannien

Am 3. September 2015 wurde im Artikel Nenngrösse TT die folgende Mutation vorgenommen: britische Sonderform (3mm/foot). Eine in diesen Tagen vorgenommene Überprüfung hat ergeben, dass diese Ergänzung weitgehend richtig ist, obschon damals keine Quelle angegeben wurde. Wenn dies doch eine Sonderform sein soll, falls dies den in der Tat auch so ist, so stellt sich die Frage ob denn die Nenngrösse TT3 mit der Spur TT3 nicht besser in einem separaten Artikel analog der Nenngrösse 00 niedergeschrieben werden sollte. Dies würde aus meiner Sicht aber nur dann Sinn machen, wenn aussagekräftige Bilder vorliegen würden. Ansonsten würde ich das zumindest im Moment so belassen.--Nr. 13465 (Diskussion) 22:06, 21. Sep. 2017 (CEST)